Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[viorel2010]

Nu te supara, dar stii cam care este modul tau de gandire? Era un banc vechi a carui sfarsit suna cam asa: "Daca nu ai acvariu acasa, inseamna ca esti homosexual!" In concluzie: daca nu sunt geocentrist, inseamna ca nu sunt creationist, iar daca nu sunt creationist, e clar, sunt evolutionist, deci ateu, atunci e iarasi clar: sunt marxist, leninist, si in final chiar ucigas de oameni, nu? Hitler si Stalin credeau si ei ca 2 + 2 = 4. Atunci iti propun eu sa credem ca 2 + 2 = 3, doar ca sa ne dezicem de ei si de faptele lor. De acord?

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de viorel2010

... daca nu sunt creationist, e clar, sunt evolutionist, deci ateu ...

Un rationament logic corect !
De ateu creationist nu am auzit, de creationist evolutionist (un fel de struto-camila) am auzit, de creationisti geocentristi ducem lipsa ...

[viorel2010]

Dupa cate vad esti expert in manipulare si in a intoarce discursul in favoarea dumitale. Esti pregatit sa facem o analiza obiectiva a "geocentrismului"?

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de viorel2010

Esti pregatit sa facem o analiza obiectiva a "geocentrismului"?

Nu sunt pregatit si nici nu doresc asa ceva.
Ar fi mai bine sa analizezi care sunt dovezile stiintei prin care se poate demonstra indubitabil ca Pamantul se invarte in jurul propriei axe. Daca tot esti convins ca pamantul se invarte, ti-ar ramane dator daca m-ai lumina si pe mine in aceasta privinta.

Te rog sa folosesti alte argumente decat cele de genul Pendulul lui Foucault sau satelitii geostationari, deoarece despre aceste ipoteze s-a mai vorbit pe acest forum si se pare ca nu sunt convingatoare. Ce alte experimente de genul Michelson-Morely, Airey sau Sagnac s-au mai facut de catre oamenii de stiinta care sa aiba ca rezultat o dovada clara a faptului ca Pamantul se invarteste ? Exista vre-un experiment prin care a fost masurata viteza de rotatie a Pamantului in jurul axei ? Daca a fost masurata, cum este aceasta viteza, constanta, aleatoare, crescatoare sau descrescatoare ?

[viorel2010]

Pai depinde acum si daca esti pregatit dumneata sa accepti dovezile obiective! In primul rand, rationamente de genul "ar fi de bun simt sa credem"... "cine sunt eu sa il contrazic pe Aristotel, parintele logicii sau pe Platon, parintele geometriei sferice" sunt false rationamente care nu au nimic in comun cu obiectivul, nu numai cu stiinta. S-a spus de atatea ori in istoria stiintei "bunul simt nu ne permite sa credem ca..." si de atatea ori s-a infirmat, incat nu are rost sa mai comentam. Deci ar trebui sa cadem de acord in primul rand asupra MODULUI de a rationa.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de viorel2010

... sa cadem de acord in primul rand asupra MODULUI de a rationa.

Sunt de acord, daca te referi la rationamentul logic.
Propun se folosim strict argumente din lumea reala tridimensionala, care pot fi verificate prin experiment.
Nu accept argumentele imaginare si spatiile n-dimensionale. Esti de acord ?

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Sunt de acord, daca te referi la rationamentul logic.
Propun se folosim strict argumente din lumea reala tridimensionala, care pot fi verificate prin experiment.
Nu accept argumentele imaginare si spatiile n-dimensionale. Esti de acord ?

Ok, perfect de acord.

1. Iata o dovada obiectiva, filmata, cum ca Pamantul se invarte in jurul axei sale. A fost filmata de nava DEEP IMPACT care s-a intalnit cu cometa TEMPEL 1.
Poti vedea filmuletele in aceasta pagina, accesand link-urile "Watch Video 1" si respectiv "2".

http://www.nasa.gov/topics/solarsyst...i_transit.html