Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[Dumitru73]

În prealabil postat de bogdan81

Prin "brusc", inteleg deja format, fara verigi intermediare.
Am dat deja cazul cu Archeopterix, care chipurile ar face trecerea intre reptile si pasari.
Ca si cum, aceasta trecere s-ar fi petrecut peste noapte. Azi ma culc om, si maine ma trezesc sirena.

Nu exista asa ceva, decat in mintile creationistilor.
Nimeni, nici un cercetator nu a afirmat vreodata ca exista evolutie brusca, in sensul aratat de tine.
Numai minciuni spui.

[Dumitru73]

În prealabil postat de bogdan81

Adica , ca sa ma exprim mai clar, daca pasarile ar fi evoluat din reptile, ar fi trebuit sa se gaseasca mii si zeci de mii de reptilo-pasari, de specii de tranzitie.
Dar nu s-a gasit nimic. Trecerea de la reptile la pasari, a avut loc in urmatorul fel: dintr-un ou de reptila a iesit o pasare.
Deja sunt unele articole evolutioniste care induc ideea asta.

Din oul de reptila a iesit pasarea zici ...
De unde ai scos-o?!

[AlinB]

În prealabil postat de richard_d

Creationismul este pentru cei naivi sau care nu au un nivel intelectual suficient de dezvoltat.

Si ce ar opri un creationist sa faca aceeasi afirmatie despre evolutionisti, pe post de argumente?

Pai un nivel moral si intelectual superior, nivel pe care cel care se simte derivat din maimuta nu-l poate atinge..

[AlinB]

În prealabil postat de cocacoc

Siinta a demonstrat deja ca evolutionismul e o teorie valida.

Iar teoria creatiei(creationismului) nu exista. Exista povestea creatiei.

Daca ai o credinta puternica, orice poate fi "deja demonstrat".
Chiar si Mos Craciun.
Sunt cadouri? Sunt. Este un omulet cu barba si haina rosie? Este.

Atunci sigur a coborat de pe cos. Si are trasura. Si reni. Si pe unul in cheama Rudolf. Si evolutionismul e o teorie demonstrata.

[richard_d]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu exista asa ceva, decat in mintile creationistilor.
Nimeni, nici un cercetator nu a afirmat vreodata ca exista evolutie brusca, in sensul aratat de tine.
Numai minciuni spui.

Nu il banuiesc de rea intentie. Partea trista e ca el chiar crede ceea ce zice.

[bin000]

În prealabil postat de bogdan81

Trebuie demonstrat ca teoria evolutiei se intemeiaza pe biologie.
Domnul Bin 000 a spus foarte bine ca mutatiile naturale nu au efecte pozitive, ci duc la scadere de informatie. De altfel, nici Dawkins nu a stiut sa dea un exemplu de mutatie pozitiva cand i s-a cerut asta. Uitati aici:

http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g

Bogdan , mutatiile exista si au efecte pozitive NUMAI in mediul care a dus la adaptarea respectiva dar problema pentru evoutionisti e ca nu sunt intamplatoare ,ci sunt raspunsuri presetate in ADN (de Cine l-a facut) ca in cazul in care intervin schimbari in mediu ca sa nu dispara organismele ,Dumnezeu le-a creat cu o elasticitate la o multitudine de factori externi (pe care tot EL i-a creat si pe aia).
Speciatia (aparitia de sub-specii noi prin mutatii adaptative ) are loc CU PIERDERE de informatie. Stramosul cainilor de azi (sute de rase) practic ii continea pe toti (ca virtualitate)in propriul sau ADN .E ca si cum ar fi avut 100 de "camasi" diferite iar sub-speciile aparute din el azi au cate ,sa zicem,unii 2-3 camasi,altii 10,etc. .Nu mai au in ADN bogatia stramosului comun care le avea pe toate "ADORMITE" in el ,desi nu le exprima in caracteristici fizice ,ele erau practic incuiate in acel stramos comun la pastrare. Cainii de azi ca rase nu mai au decat cateva camasi (mai putine optiuni de adaptabilitate )caci de-a lungul timpului prin mutatii adaptative care au dus la multitudinea de rase ,practic s-a diluat ADN-ul pierzand informatia primara atat de bogata.

Asta e explicatia pentru care acest tip de mutatie nu ajuta evolutionismul neo-darwinist caci are loc CU PIERDERE de informatie.Si evolutionistii sunt in pom caci nu mai alta posibilitate de unde sa ADAUGE INFORMATIE pentru macro-evolutia lor.

[AlinB]

Teoria asta cum se cheama si de unde e?

[bin000]

În prealabil postat de AlinB

Teoria asta cum se cheama si de unde e?

Nu e teorie ci adevar observabil ,la nivel de nucleotida ,unde nu mai merge cu
povesti si presupuneri.
http://www.trueorigin.org/chance.asp
http://www.trueorigin.org/spetner1.asp
http://www.trueorigin.org/spetner2.asp

Dr. Lee Spetner a scris cartea "Nothing by chance" ,n-o ratati daca o gasiti.

Oricum ADN-ul e singurul loc crucial de unde poti nega direct macro-evolutionismul ,fara sa mai fie nevoie sa spui vreun cuvant impotriva oricarui alt argument indirect sau filozofic(fosile,datari,asemanari cu cimpanzeii,etc.)

[richard_d]

În prealabil postat de bin000

Nu e teorie ci adevar observabil ,la nivel de nucleotida ,unde nu mai merge cu
povesti si presupuneri.
http://www.trueorigin.org/chance.asp
http://www.trueorigin.org/spetner1.asp
http://www.trueorigin.org/spetner2.asp

Dr. Lee Spetner a scris cartea "Nothing by chance" ,n-o ratati daca o gasiti.

Oricum ADN-ul e singurul loc crucial de unde poti nega direct macro-evolutionismul ,fara sa mai fie nevoie sa spui vreun cuvant impotriva oricarui alt argument indirect sau filozofic(fosile,datari,asemanari cu cimpanzeii,etc.)

Sub genericul "este adevarat pentru ca scrie pe internet".
http://www.fred.net/tds/anti/lee.spetner/

[bogdan81]

Bin000,
Multumesc pentru claritate si completari.