Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[bogdan81]

A reusit cineva pana acum sa creeze in laborator o celula vie?
Dupa stiinta mea nu numai ca nu a reusit, dar nici macar nu sunt sperante ca se va reusi vreodata. Si vreti ca eu sa cred ca o uzina perfecta si extrem de complexa cum e celula vie si in care toate elementele functioneaza ca un tot unitar, nici un element neputand functiona fara toate celelalte, a aparut din intamplare, intr-o "supa oceanica" si alte prostii de genul asta.
De ce? Numai fiindca unii sunt suparati pe ideea de Dumnezeu si nu vor sa aiba de-a face cu El?

[richard_d]

În prealabil postat de bogdan81

A reusit cineva pana acum sa creeze in laborator o celula vie?
Dupa stiinta mea nu numai ca nu a reusit, dar nici macar nu sunt sperante ca se va reusi vreodata. Si vreti ca eu sa cred ca o uzina perfecta si extrem de complexa cum e celula vie si in care toate elementele functioneaza ca un tot unitar, nici un element neputand functiona fara toate celelalte, a aparut din intamplare, intr-o "supa oceanica" si alte prostii de genul asta.
De ce? Numai fiindca unii sunt suparati pe ideea de Dumnezeu si nu vor sa aiba de-a face cu El?

Teoria evolutiei a fost demonstrata. Nu vad ce tot incerci tu sa demonstrezi.

[cocacoc]

În prealabil postat de bogdan81

Dawkins s-a invartit in jurul cozii si nu a raspuns la obiect, clar si coerent.

Amice, exact mai sus aveai un link exact in care se explica de fapt de ce nu a raspuns.

[AllegroNonTroppo]

În prealabil postat de bogdan81

Domnul Bin 000 a spus foarte bine ca mutatiile naturale nu au efecte pozitive, ci duc la scadere de informatie.

Si voua vi s-a spus de atatea ori sa definiti conceptul asta de informatie pe care il tot vehiculati pe aici.

A reusit cineva pana acum sa creeze in laborator o celula vie?

Faptul ca nu s-a reusit nu demonstreaza nimic.

Dupa stiinta mea nu numai ca nu a reusit, dar nici macar nu sunt sperante ca se va reusi vreodata.

Argumentul din viitor.

Numai fiindca unii sunt suparati pe ideea de Dumnezeu si nu vor sa aiba de-a face cu El?

Nu suntem suparati pe ideea de Dumnezeu. Suntem suparati pe ideea de credinta oarba (in cazul de fata in Dumnezeu, dar nu ne limitam doar la atat).

Ea nu poate fi demonstrata pentru simplul motiv ca nimeni nu a trait acum milioane de ani sa vada ce s-a intamplat.

Contrar a ceea ce crezi tu, se pot afla destule chestii despre lucruri care s-au intamplat acum milioane de ani. Exista fosile, roci s.a.m.d.

[richard_d]

În prealabil postat de AllegroNonTroppo

Si voua vi s-a spus de atatea ori sa definiti conceptul asta de informatie pe care il tot vehiculati pe aici.



Faptul ca nu s-a reusit nu demonstreaza nimic.



Argumentul din viitor.



Nu suntem suparati pe ideea de Dumnezeu. Suntem suparati pe ideea de credinta oarba (in cazul de fata in Dumnezeu, dar nu ne limitam doar la atat).



Contrar a ceea ce crezi tu, se pot afla destule chestii despre lucruri care s-au intamplat acum milioane de ani. Exista fosile, roci s.a.m.d.

Bine punctat. L-ai pus la punct.

[bogdan81]

Exista fosile, dar aceste fosile sunt mai degraba un contraargument la teoria evolutiei.
Toate speciile apar brusc, deja dezvoltate, fara verigi de trecere intre ele.
Se spune de exemplu ca pasarile s-au format din reptile.
Dar ce argument este pentru asta? Un singur exemplar de Archeopterix, care pana la urma e posibil sa nu fi fost nimic altceva decat o specie separata sau pur si simplu o pasare?
Si altceva ce fosile de trecere intre reptile si pasari mai sunt?
E ca si cum cineva ar spune ca viitorii mei copii vor avea jumatate aripi, iar peste inca 2-3 generatii aripi complet dezvoltate, datorita nu stiu caror mutatii cataclismice.
Dvs. nu vedeti aberatia?
Si apoi se poate intemeia o teorie a evolutiei pe cateva oase sau fragmente de oase?
Hai sa fim seriosi.

[bogdan81]

Exista niste limite ale speciei care nu se pot trece. Se pot adapta la anumite conditii de mediu, dar nu depasesc barierele speciei.
Eschimosii stau la polul nord de mii si zeci de mii de ani.
S-au adaptat la frig, dar nu le-a crescut blana pe ei sau mai stiu eu ce.
Pur si simplu se imbraca mai gros si rezista.
Dar ca o bacterie sa se transforme in timp intr-un om, asta e o prostie.
Eu zic sa revenim cu picioarele pe pamant.

[catalin2]

În prealabil postat de richard_d

Teoria evolutiei a fost demonstrata. Nu vad ce tot incerci tu sa demonstrezi.

Probabil esti cea mai modesta persoana pe care am vazut-o. Asadar ai demonstrat teoria evolutiei si nu ai facut-o cunoscuta si oamenilor de stiinta ca sa obtii un premiu Nobel sau doua, plus o gramada de bani.
Pana acum ce crezi ca au discutat evoutionistii care au intrat pe forum (ca vad ca se simt foarte atrasi de ortodoxie, pentru ca asta e specificul forumului)? Asadar s-a mai scris despre toate astea, poti citi inainte.
Teoria evolutionista nu a fost demonstrata si nici nu are cum sa fie demonstrata, cum ai putea sa demonstrezi o aberatie? Exista doar fantezia unei evolutii si speranta ca in viitor va putea fi si demonstrata fara tagada. Neputand sa o demonstreze au zis unii oameni de stiinta ca e mai bine sa treaca mai departe si sa o dezvolte, oricum cine crede in aceasta teorie nu are nevoie si de demonstratie, vor crede oricum.

Dar nu e nevoie sa ma crezi pe mine sau alti ortodocsi, iata din ce am scris eu sau au scris si altii pe forum:
Pierre Grassé, unul din marii biologi contemporani, fostul presedinte al Academiei Franceze de Stiinte scrie in cartea sa Evolutia organismelor vii:
"Prin uzul si abuzul unor postulate ascunse, al unor indraznete si adesea neintemeiate extrapolari, s-a creat o pseudo-stiinta. Ea prinde radacini in chiar miezul biologiei, facand sa rataceasca numerosi biochimisti si biologi, ce cred in mod sincer ca acuratetea conceptelor fundamentale a fost demonstrata, ceea ce este departe de realitate".

Asadar teoria evolutionista este pseudo-stiinta.

[AlinB]

În prealabil postat de AllegroNonTroppo

Credinta asta a lor se defineste cel mai bine printr-o afirmatie, si anume, fiecare crede ca a fost creat de zeul corespunzator credintei lui.

Am impresia ca aveti un dublu standard. Cand e vorba sa sustineti creationismul, bagati in aceeasi oala toate persoanele care cred in existenta unui creator (chiar si unul diferit de Dumnezeul crestin-ortodox), ca sa dea la numar. Pe de alta parte sustineti ca religia crestin-ortodoxa este singura care duce la mantuire, iar toti ceilalti o sa aiba o soarta foarte grea.

Era vorba de convingerile oamenilor de pe aceasta planeta, creationisti vs. evolutionisti.
Ati incercat sa induceti ideea ca majoritatea n-ar fi creationista.
Ei bine este.
Iar cei care nu sunt, tot pe o credinta se bazeaza, ca intr-o buna zi, stiinta va demonstra (POATE) ca totusi evolutionismul e o teorie valida..


Da, asa e, e singura cale lasata de Dumnezeu pentru mantuire, asta nu inseamna ca din ceilalti nu se vor mantui, fiecare va fi judecat dupa talantul/talantii incredintati.

Asadar vai de cei cu pretentii de inteligenta, mai bine faci pe prostul si aici si o sa ai si dincolo sanse sa nu fii luat la bani marunti.

Desi stie Dumnezeu cui a dat, ce a dat si cat a dat, dincolo nu se mai ascunde nimeni dupa deget, argumentul ultim ateu/agnostic "Doamne, intr-o zi stiinta va demonstra ca nu existi", iese din calcul.

[cocacoc]

Siinta a demonstrat deja ca evolutionismul e o teorie valida.

Iar teoria creatiei(creationismului) nu exista. Exista povestea creatiei.