Inchizitia

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Prin urmare, dacă înţeleg bine, sunteţi de părere că un criminal în serie ar trebui condamnat, dar nu la moarte, ci, să spunem, la închisoare ?
Dacă e aşa, atunci de ce nu sunteţi de părere că ar trebui condamnat la închisoare şi vrăjitorul ori ereticul care face în public apologia ereziei ?

Nu am pomenit de nici o condamnare la inchisoare. Ci dimpotriva, v-am dat exemplul lui Don Bosco care a scos la plimbare o trupa de puscariasi fara catuse, puscariasi care, datorita sfinteniei acestui om, nu au facut nici o prostie. Intr-un stat cu adevarat crestin, facut din oameni sfinti, nu ar mai exista puscarii.

Si v-am intrebat daca stiti ce se intampla cu spitalele de psihiatrie din Italia...

[nutucutu]

În prealabil postat de Adriana3

Si v-am intrebat daca stiti ce se intampla cu spitalele de psihiatrie din Italia...

Care este treaba cu aceste spitale de psihiatrie din Italia? O spuneti de parca ati avea un as in mineca pe care doriti sa-l scoateti la timpul potrivit.

[Mihai36]

In legatura cu "ereticul care face în public apologia ereziei"-nu avem nici o baza biblica pentru a-l putea condamna , din punctul feriseilor si Iisus era eretic.
Erezia se raporteaza la dogma iar dogma este ceva instabil, si doar o cunoastere "in parte" adica incompleta, ea poate fi modificata , imbogatita sau desfiintata atunci cind nu va mai fi nevoie de interpretari.
Ea are pretentia ca este adevarul maxim insa adevarul maxim nu se stabileste prin vot majoritar ci este doar revelat.
Ea este perfectibila tocmai pentru ca este imperfecta. Asa incit nu se stie daca intro buna zi ce iera ieri erezie miine va fi parte din dogma.
Nu tin minte sa existe vre-un veset care sa confere puterii religioase asumarea incriminarii si condamnarii erezilor.
Posibil ca la rindul ei dogma sa contina erezii de care in realitate nu ne dam seama si carora azi biserica le face apologie si pe care in viitor le va elimina si le va inlocui cu adevaruri..
In caz ca Dumnezeu cu de la sine putere vine iar intrupat pe pamint avind astfel de sabloane riscam din nou sa calcam pe bec .
Asa incit ar trebui sa invatam din istorie ca Dumnezeu poate veni oriunde nu neaparat in religia noastra si poate face orice doreste nefiind ingradit de nimic si de nimeni.
Cu siguranta ca in acest caz nu se va mai lasa rastignit de calai ci El va fi calaul lor.
Chiar si in aceste conditii oricum e greu de crezut ca va veni intro religie sau intro tara in care intoleranta si partinirea religioasa are aceleasi valori ca si data trecuta.

[bogdan81]

Personal, nu sunt de acord cu obligativitatea mersului la biserica.
Ceea ce se face din obligatie nu are valoare in ochii lui Dumnezeu.
El spune: Eu stau la usa si bat. De va auzi cineva glasul Meu si va deschide voi intra la el si voi cina impreuna cu el.
Mantuitorul spune: daca va auzi. Nu e nimic fortat aici.
Botezul copiilor, la care se referea doamna nutucutu, e altceva. Intr-adevar, copiii nu sunt constienti de acest act, dar nici nu se opun. Subliniez: NU se opun.
A obliga insa pe cineva sa mearga la biserica impotriva vointei lui e cu totul altceva. E dictatura. Dumnezeu nu e dictator. El asteapta cu rabdare sa ne intoarcem la El, dar nu forteaza pe nimeni.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Nu am pomenit de nici o condamnare la inchisoare. Ci dimpotriva, v-am dat exemplul lui Don Bosco care a scos la plimbare o trupa de puscariasi fara catuse, puscariasi care, datorita sfinteniei acestui om, nu au facut nici o prostie. Intr-un stat cu adevarat crestin, facut din oameni sfinti, nu ar mai exista puscarii.

Dar eu nu vorbesc de oameni sfinţi. Dacă ar fi numai oameni sfinţi, nu ar mai fi nicio nevoie de vreun stat, de niciun fel. Eu vorbesc nu de utopii, ci de un stat rânduit după legi creştine şi format din oameni şi aşa, şi altminteri, din grâu şi din neghină. Deci, criminalii în serie trebuie sau nu trebuie condamnaţi la puşcărie ? Dar hoţii ?

Deci, dacă mâine ar fi un referendum: tâlhăria să fie incriminată sau nu în codul penal, cum votaţi ?

[Mihai36]

Tilharia si hotia sint deja condamnate in codul penal insa ele pot fi puse mai usor in evidenta pot fi anchetate, etc.
Nici macar in islam nu se ancheteaza nemersul la geamie.
Desigur ca sintem de acord cu o societate asezata si chiar teocrata insa ea trebuie sa fie meritocrata si inteleapta ,nu una dictatoriala si arbitrara.
Iar meritocratia sa se faca in functie de pregatire, abilitati si sfintenie care sa fie dovedite in prealabil prin teste in fata unor comisii de specialitate in sedinte care sa fie facute publice.

Ereticii ca si ateii trebuie lasati acolo unde sint si eventual combatuti prin metode crestinesti- adica prin invataturi si interpretari corecte ale scripturii.
Deja s-au facut pasi catre o societate mai buna prin introducere religiei in scoli insa de-acum trebuie specializati mai bine profesorii.
Acest lucru a fost apreciat chiar si de catre Asociatia turco-tatara din Romania chiar daca in scoli nu se preda decit crestinismul ortodox.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar eu nu vorbesc de oameni sfinţi. Dacă ar fi numai oameni sfinţi, nu ar mai fi nicio nevoie de vreun stat, de niciun fel. Eu vorbesc nu de utopii, ci de un stat rânduit după legi creştine şi format din oameni şi aşa, şi altminteri, din grâu şi din neghină. Deci, criminalii în serie trebuie sau nu trebuie condamnaţi la puşcărie ? Dar hoţii ?

Deci, dacă mâine ar fi un referendum: tâlhăria să fie incriminată sau nu în codul penal, cum votaţi ?

Crestinii au datoria de a merge pe calea sfinteniei, altfel degeaba se cheama crestini. Daca ar fi un referendum pe tema propusa de dvs. as vota contra, si as propune in schimb solutia data de italieni la desfiintarea spitalelor de psihiatrie, devenind la ora actuala model in Europa in domeniu. Si as propune de asemenea ca toti crestinii sa se roage pentru reusita, pentru indreptarea pe aceasta cale a vinovatilor.

Oamenii nu traiesc, inca, in lumea ideala, perfecta, transfigurata, ce se va ivi la Parousia. De aceea, intre altele, Domnul a pus mana si pe...bici. Putea sa-i faca pe aia sa-si renege obiceiurile stupide, si i-ar fi convertit pe loc, nu? Insa a preferat sa dea un exemplu. El, ca Dumnezeu intrupat, putea sa le faca alora mintile de numa-numa, insa S-A COBORAT LA NIVELUL NOSTRU, MAMIFERE PRIMATE CU UN SET REDUS DE MIJLOACE LA DISPOZITIE, SI NE-A ARAT CUM SA PROCEDAM CAND MIJLOACELE PRIN CUVANT, PRIN LOGICA, PRIN COMUNICAREA DINTRE INIMI DAU GRES. Dupa parerea mea, acel act al Domnului a fost adevaratul act de nastere al Sfintei Inchizitii. INSUSI DOMNUL NE-A DAT GIRUL SAU. Asa ca nu Torquemada, sau altii au fost intemeitorii Sfintei Inchizitii, ci insusi Domnul. SI PRIMATUL PAPAL, SI SFANTA INCHIZITIE SUNT DE LA DUMNEZEU SI AU JUSTIFICARE IN SFANTA SCRIPTURA. Trebuie doar putina bunavointa si deschidere pentru a vedea asta.

[Adriana3]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Oamenii nu traiesc, inca, in lumea ideala, perfecta, transfigurata, ce se va ivi la Parousia. De aceea, intre altele, Domnul a pus mana si pe...bici. Putea sa-i faca pe aia sa-si renege obiceiurile stupide, si i-ar fi convertit pe loc, nu? Insa a preferat sa dea un exemplu. El, ca Dumnezeu intrupat, putea sa le faca alora mintile de numa-numa, insa S-A COBORAT LA NIVELUL NOSTRU, MAMIFERE PRIMATE CU UN SET REDUS DE MIJLOACE LA DISPOZITIE, SI NE-A ARAT CUM SA PROCEDAM CAND MIJLOACELE PRIN CUVANT, PRIN LOGICA, PRIN COMUNICAREA DINTRE INIMI DAU GRES. Dupa parerea mea, acel act al Domnului a fost adevaratul act de nastere al Sfintei Inchizitii. INSUSI DOMNUL NE-A DAT GIRUL SAU. Asa ca nu Torquemada, sau altii au fost intemeitorii Sfintei Inchizitii, ci insusi Domnul. SI PRIMATUL PAPAL, SI SFANTA INCHIZITIE SUNT DE LA DUMNEZEU SI AU JUSTIFICARE IN SFANTA SCRIPTURA. Trebuie doar putina bunavointa si deschidere pentru a vedea asta.

Si care a fost biciul Domnului? Sa ii puna pe rug? Sa ii tortureze? Sa ii bata fizic? Sa ii bage in puscarie? Nici una din toate astea, asa-i? A fost un bici doar VERBAL la adresa lor, iar fizic doar le-a rasturnat marfurile si i-a dat afara din Templu. Si apoi i-a invatat si pe apostoli sa nu ridice sabia impotriva a astfel de oameni tocmai pentru ca nu a venit sa piarda lumea ci sa o mantuiasca. O tot dati inainte cu sintagma ca nu traim intr-o lume ideala si utopica de parca Iisus, apostolii si primii crestini nu tot in lumea asta imperfecta au trait si niciunul nu a dat nici macar o palma cuiva, n-au bagat pe nimeni in puscarie ci au fost ei omorati. Cand insa crestinii au pus mana pe puterea politica, totul s-a inversat, de acolo a inceput apostazia crestinilor de la adevarata credinta in Hristos.

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Dupa parerea mea, acel act al Domnului a fost adevaratul act de nastere al Sfintei Inchizitii. INSUSI DOMNUL NE-A DAT GIRUL SAU. Asa ca nu Torquemada, sau altii au fost intemeitorii Sfintei Inchizitii, ci insusi Domnul. SI PRIMATUL PAPAL, SI SFANTA INCHIZITIE SUNT DE LA DUMNEZEU SI AU JUSTIFICARE IN SFANTA SCRIPTURA. Trebuie doar putina bunavointa si deschidere pentru a vedea asta.

Una e să căutăm justificări dorinţelor şi faptelor noastre în Evanghelie, alta e să încercăm să trăim şi să făptuim ceea ce e cuprins în ea. Mulţi vor să-şi justifice mânia sau răutatea, ba chiar crimele pe această relatare a mâniei divine pe care a manifestat-o Iisus o dată, în templu. El era singurul fără păcat şi avea tot dreptul să pedepsească; nu a făcut-o, însă, nici cu sabia, nici cu rugul, ci cu biciul (nici măcar nu ştim dacă a lovit pe cineva sau doar a pocnit din bici) şi dărâmând tarabele schimbătorilor de bani. Şi nu a făcut asta decât în casa Tatălui.
Repet, nu suntem creştini dacă nu Îl luăm pe El ca model.