Inchizitia

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Bine-nteles, acelasi lucru se poate face si cu criminalul in serie, si condamnarea la moarte nu este crestina, indiferent de motivatie. Daca crestinii ar fi cu adevarat sfinti asa cum ne cere Domnul, prin rugaciunile lor, criminalul in serie ar avea sansa de schimbare. Iar daca sansa de indreptare nu ar mai exista deloc, abia in acel moment l-ar lua Dumnezeu de pe pamant. Dumnezeu, nu oamenii, pentru ca Dumnezeu este singurul care stie rostul fiecarui om in parte.

Prin urmare, dacă înţeleg bine, sunteţi de părere că un criminal în serie ar trebui condamnat, dar nu la moarte, ci, să spunem, la închisoare ?
Dacă e aşa, atunci de ce nu sunteţi de părere că ar trebui condamnat la închisoare şi vrăjitorul ori ereticul care face în public apologia ereziei ?

[Mihai36]

Eu cred ca oamenii nesfinti nu au puterea de a judeca din punctul lui Dumnezeu de vedere ,altfel ne punem in locul lui Dumnezeu (antehrist).
Oamenii actuali nu au mai multa vedere decit fariseii si evreii care sustin ca Iisus a facut vraji. Au doar impresia ca au vedere findca asa le place sa creada , daca cineva spune ca unu face vraji imediat este crezut decei care vor sa creada asta chiar si cind nu este asa, facutul vrajilor nu se stableste in functie de apartenenta la un grup sau asociatie sau pe marturii mincinoase autojustificate.
Si nici nu poate fi cuantificata, masurata, demonstrata.
Asa cum nici pocainta sincera nu poate fi desoebita de falsa pocainta .."in inima"..
Doar cei care au darul deosebirii duhurilor ca harisma pot sti dar iar ei pot fi deosebiti tot de cei care au la rindul lor acest dar -asa incit nu oricine pretinde ca il are chiar il si are.
Adevarul in lucrurile nevazute nu se deosbeste dupa sabloane sau dupa pareri personale sau chiar de grup.
Asa incit in lipsa unei certitudini nu te poti lupta orbeste si sa acuzi si sa condamni asa ...preventiv, ca poate e rau si scapa -in virtutea unei vinatori de vrajitoare, si apoi daca il inchizi ce se rezolva? sau daca il omori? nu se rezolva nimic. Te bintuie apoi si te face sa vezi numai rai in jur ca sa omori cit mai multi nevinovati.
Deci trebuie luptat cu arme pe potriva (adica cu har si harisme) iar daca nu le ai inseamna ca trebuie sa pleci acasa si sa lasi pe altul si apoi tu doar sa ceri ajutorul lui Dumnezeu.
Sau macar sa ai credinta in Dumnezeu, ca daca tot vezi pericole in jur si iti e frica atunci unde mai este credinta ca Dumnezeu te apara?

Dumnezeu a cerut un lucru si noi credem ca trebuie sa facem altul.

Imparatia sfintilor pe pamint trebuie asteptata mai degraba decit impusa dictatorial. De aceea se numeste a sfintilor fiindca trebuie infaptuita numai de catre sfinti iar ceilalti asculta. Dar sfinti adevarati nu dealde "preafericiti" care te intreaba "cit de bogat esti?" ca sa i-ti vinda in taina o parohie.
Lucrurile nu se rezolv asa heirupist bagind pe toti in aceeasi oala ca sa ai doar iluzia ca ai facut un lucru bun.

Insa problema a mai adinca - exista tendinta idealizarii oamenilor fie ei si fete bisericesti, o idealizare in care este inclusa si Biserica de parca ea este ferita de incercari si de lupi imbracati in oaie si alti pui de cuci care se prefac a fi sturzi cerind sa fie serviti.
Exista confuzia intre Dumnezeu si Biserica, intre Iisus si dogma insa diferenta este ca de la Cer la pamnt. daca Iisus este capul si noi madularele nu insemna ca sintem si noi desavirsiti si atoatecunoscatori in conditiile in care inca exista taine si versete de neinteles.
Faptul ca biserica nu va fi biruita de portile iadului ce poate insemna? Inseamna ca este desavirsita si deplin calauzita si ca poate sa faca orice? sau doar inspirata ca si noi?
Inseamna ca este incercata dar ca pina la urma va scapa dar cum biserica este formata din oameni salvarea ei se face prin inlocuirea oamenilor sau dupa caz indreptarea lor. Caci nici nu se vede si nici nu scrie undeva ca fetele bisericesti sint scutite de incercari.
Tu vorbesti de moarte dar ai omorit vreodata un om?
In VT Dumnezu trimitea pe unii impotriva altora deci era Voia Sa considerind ca fapta este a Lui dupa o judecata de El stabilita iar cei care omorau cu de la sine vointa pacatul era al lor.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Prin urmare, dacă înţeleg bine, sunteţi de părere că un criminal în serie ar trebui condamnat, dar nu la moarte, ci, să spunem, la închisoare ?
Dacă e aşa, atunci de ce nu sunteţi de părere că ar trebui condamnat la închisoare şi vrăjitorul ori ereticul care face în public apologia ereziei ?

Nu am pomenit de nici o condamnare la inchisoare. Ci dimpotriva, v-am dat exemplul lui Don Bosco care a scos la plimbare o trupa de puscariasi fara catuse, puscariasi care, datorita sfinteniei acestui om, nu au facut nici o prostie. Intr-un stat cu adevarat crestin, facut din oameni sfinti, nu ar mai exista puscarii.

Si v-am intrebat daca stiti ce se intampla cu spitalele de psihiatrie din Italia...

[nutucutu]

În prealabil postat de Adriana3

Si v-am intrebat daca stiti ce se intampla cu spitalele de psihiatrie din Italia...

Care este treaba cu aceste spitale de psihiatrie din Italia? O spuneti de parca ati avea un as in mineca pe care doriti sa-l scoateti la timpul potrivit.

[Mihai36]

In legatura cu "ereticul care face în public apologia ereziei"-nu avem nici o baza biblica pentru a-l putea condamna , din punctul feriseilor si Iisus era eretic.
Erezia se raporteaza la dogma iar dogma este ceva instabil, si doar o cunoastere "in parte" adica incompleta, ea poate fi modificata , imbogatita sau desfiintata atunci cind nu va mai fi nevoie de interpretari.
Ea are pretentia ca este adevarul maxim insa adevarul maxim nu se stabileste prin vot majoritar ci este doar revelat.
Ea este perfectibila tocmai pentru ca este imperfecta. Asa incit nu se stie daca intro buna zi ce iera ieri erezie miine va fi parte din dogma.
Nu tin minte sa existe vre-un veset care sa confere puterii religioase asumarea incriminarii si condamnarii erezilor.
Posibil ca la rindul ei dogma sa contina erezii de care in realitate nu ne dam seama si carora azi biserica le face apologie si pe care in viitor le va elimina si le va inlocui cu adevaruri..
In caz ca Dumnezeu cu de la sine putere vine iar intrupat pe pamint avind astfel de sabloane riscam din nou sa calcam pe bec .
Asa incit ar trebui sa invatam din istorie ca Dumnezeu poate veni oriunde nu neaparat in religia noastra si poate face orice doreste nefiind ingradit de nimic si de nimeni.
Cu siguranta ca in acest caz nu se va mai lasa rastignit de calai ci El va fi calaul lor.
Chiar si in aceste conditii oricum e greu de crezut ca va veni intro religie sau intro tara in care intoleranta si partinirea religioasa are aceleasi valori ca si data trecuta.

[bogdan81]

Personal, nu sunt de acord cu obligativitatea mersului la biserica.
Ceea ce se face din obligatie nu are valoare in ochii lui Dumnezeu.
El spune: Eu stau la usa si bat. De va auzi cineva glasul Meu si va deschide voi intra la el si voi cina impreuna cu el.
Mantuitorul spune: daca va auzi. Nu e nimic fortat aici.
Botezul copiilor, la care se referea doamna nutucutu, e altceva. Intr-adevar, copiii nu sunt constienti de acest act, dar nici nu se opun. Subliniez: NU se opun.
A obliga insa pe cineva sa mearga la biserica impotriva vointei lui e cu totul altceva. E dictatura. Dumnezeu nu e dictator. El asteapta cu rabdare sa ne intoarcem la El, dar nu forteaza pe nimeni.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Nu am pomenit de nici o condamnare la inchisoare. Ci dimpotriva, v-am dat exemplul lui Don Bosco care a scos la plimbare o trupa de puscariasi fara catuse, puscariasi care, datorita sfinteniei acestui om, nu au facut nici o prostie. Intr-un stat cu adevarat crestin, facut din oameni sfinti, nu ar mai exista puscarii.

Dar eu nu vorbesc de oameni sfinţi. Dacă ar fi numai oameni sfinţi, nu ar mai fi nicio nevoie de vreun stat, de niciun fel. Eu vorbesc nu de utopii, ci de un stat rânduit după legi creştine şi format din oameni şi aşa, şi altminteri, din grâu şi din neghină. Deci, criminalii în serie trebuie sau nu trebuie condamnaţi la puşcărie ? Dar hoţii ?

Deci, dacă mâine ar fi un referendum: tâlhăria să fie incriminată sau nu în codul penal, cum votaţi ?

[Mihai36]

Tilharia si hotia sint deja condamnate in codul penal insa ele pot fi puse mai usor in evidenta pot fi anchetate, etc.
Nici macar in islam nu se ancheteaza nemersul la geamie.
Desigur ca sintem de acord cu o societate asezata si chiar teocrata insa ea trebuie sa fie meritocrata si inteleapta ,nu una dictatoriala si arbitrara.
Iar meritocratia sa se faca in functie de pregatire, abilitati si sfintenie care sa fie dovedite in prealabil prin teste in fata unor comisii de specialitate in sedinte care sa fie facute publice.

Ereticii ca si ateii trebuie lasati acolo unde sint si eventual combatuti prin metode crestinesti- adica prin invataturi si interpretari corecte ale scripturii.
Deja s-au facut pasi catre o societate mai buna prin introducere religiei in scoli insa de-acum trebuie specializati mai bine profesorii.
Acest lucru a fost apreciat chiar si de catre Asociatia turco-tatara din Romania chiar daca in scoli nu se preda decit crestinismul ortodox.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar eu nu vorbesc de oameni sfinţi. Dacă ar fi numai oameni sfinţi, nu ar mai fi nicio nevoie de vreun stat, de niciun fel. Eu vorbesc nu de utopii, ci de un stat rânduit după legi creştine şi format din oameni şi aşa, şi altminteri, din grâu şi din neghină. Deci, criminalii în serie trebuie sau nu trebuie condamnaţi la puşcărie ? Dar hoţii ?

Deci, dacă mâine ar fi un referendum: tâlhăria să fie incriminată sau nu în codul penal, cum votaţi ?

Crestinii au datoria de a merge pe calea sfinteniei, altfel degeaba se cheama crestini. Daca ar fi un referendum pe tema propusa de dvs. as vota contra, si as propune in schimb solutia data de italieni la desfiintarea spitalelor de psihiatrie, devenind la ora actuala model in Europa in domeniu. Si as propune de asemenea ca toti crestinii sa se roage pentru reusita, pentru indreptarea pe aceasta cale a vinovatilor.

Oamenii nu traiesc, inca, in lumea ideala, perfecta, transfigurata, ce se va ivi la Parousia. De aceea, intre altele, Domnul a pus mana si pe...bici. Putea sa-i faca pe aia sa-si renege obiceiurile stupide, si i-ar fi convertit pe loc, nu? Insa a preferat sa dea un exemplu. El, ca Dumnezeu intrupat, putea sa le faca alora mintile de numa-numa, insa S-A COBORAT LA NIVELUL NOSTRU, MAMIFERE PRIMATE CU UN SET REDUS DE MIJLOACE LA DISPOZITIE, SI NE-A ARAT CUM SA PROCEDAM CAND MIJLOACELE PRIN CUVANT, PRIN LOGICA, PRIN COMUNICAREA DINTRE INIMI DAU GRES. Dupa parerea mea, acel act al Domnului a fost adevaratul act de nastere al Sfintei Inchizitii. INSUSI DOMNUL NE-A DAT GIRUL SAU. Asa ca nu Torquemada, sau altii au fost intemeitorii Sfintei Inchizitii, ci insusi Domnul. SI PRIMATUL PAPAL, SI SFANTA INCHIZITIE SUNT DE LA DUMNEZEU SI AU JUSTIFICARE IN SFANTA SCRIPTURA. Trebuie doar putina bunavointa si deschidere pentru a vedea asta.