Inchizitia

[nutucutu]

În prealabil postat de N.Priceputu

În urma unui răspuns dat de userul Theodor de Mopsuestia pe un alt thread am înţeles, cu surprindere, că arderile pe rug practicate de Inchiziţie nu sunt pentru toată lumea crime cumplite, nici măcar regretabile erori; din contră, sunt considerate fapte meritorii, justificabile atunci, ca şi acum. Ce îi lipseşte lumii noastre pentru a fi mai bună, şi nouă pentru a fi mai buni creştini sunt niscaiva arderi pe rug: de masoni, de vrăjitoare, poate şi alte categorii. Putem, însă, răsufla uşuraţi: nu sunt vizaţi şi ereticii.
Vreau să le spun admiratorilor Inchiziţiei, deşi nu se poate să nu îşi dea seama, că se situează pe aceeaşi poziţie cu naziştii ...

Eu cred ca nu intelegeti prea bine ce a spus Theodor de Mopsuestia. Vroia sa spuna ca crimele depe vremea inchizitiei, in care erau arsi pe rug crestini, eraufloare la ureche pe linga crimele si atacurile pe care masoneria le practica impotriva Bisericii (inclusiv ortodoxe). Eu nu am studiat prea multa istorie insa unele lucruri sint evidente. In spatele Revolutiei Franceze, in care au cazut doar citeva capte incoronate, de fapt au murit martiri mii de preoti, calugari si calugarite, au fost desfiintate ordinele calugaresti; la fel s-a intimplat si in alte state europene din vest. Apoi a venit revolutia comunista. Au fost luate la rind statele din estul Europei, catolice sau ortodoxe. Inchisorile comuniste au avut ceva intelectuali in ele, insa marea majoritate a celor care umpleau inchisorile erau cei care credeau in Dumnezeu, ortodocsi sau catolici. Exploatarea omului de catre om nu era decit o abureala. Pentru ca un calugar care a stat in minastire sau un preot care a slujit la altar nu a exploatat pe nimeni si totusi, a intrat in inchisoare. Ei au intrat in inchisoare pentru CREDINTA lor, asta i-a deranjat pe "revolutionari": credinta in Dumnezeu.

Chiar duminica am vazut un reportaj la TV in care niste fosti detinuti dintr-o inchisoare (Pitesti, mi se pare) au povestit despre experientele de acolo. Spuneau ca, in bataie de joc, gardienii si directorii inchisorii mimau Sfinta Liturghie; au facut un penis din lut si ii obligau pe detinuti sa se inchine la acel penis si erau "binecuvintati" cu el. Deasemenea, isi bateau joc de Sfinta Ostie, nu va mai spun cum. Ce legatura are "exploatarea omului de catre om"-motivul instaurarii comunismului- cu faptul ca promotorii acestei idei i-au distrus sistematic nu pe cei care "exploatau", ci pe cei care aveau credinta? Cel putin in Romania, in inchisorile comuniste a fost dus tot ceea ce reprezenta morala, spiritualitate, valoare fie ca era ortodoxa, catolica sau protestanta. "Sa urasti cu patima" era motto-ul Anei Pauker. Iata ce promova "revolutia": ura. Exact opusul a ceea ce ne-a invatat Domnul, adica sa iubim. Pentru mine toate aceste "revolutii" au fost revolte impotriva orinduirii Domnului, fiecare dintre ele cu martirii ei; iar in spaltele acestor revolte au stat masonii (se presupune). Eu nu stiu sigur; stiu sigur ca este deasemenea greu sa ierti; o spuneau si detinutii de la Pitesti pe care i-am auzit. Cel mai greu e sa ierti. Faptul ca unii iarta mai usor, iar altii mai greu nu are nici o legatura cu nazismul...

[Adriana3]

La inceputul crestinismului, erau crestinii cei martirizati. Dupa ce au ajuns la putere, au inceput ei sa martirizeze pe altii. Si tot asa. Cei care l-au urmat mai bine pe Hristos sunt cu siguranta primii.

În prealabil postat de nutucutu

Eu cred ca nu intelegeti prea bine ce a spus Theodor de Mopsuestia.

N(e)Priceputu e foarte priceput si a inteles foarte bine ce a spus Theodor de Mopsuestia. Se pare ca dumneavoastra n-ati inteles. Dar va ajut eu, ca sa intelegeti exact :

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Stimate domn,
Dupa cum probabil ati observat, parerea mea despre "arderi pe rug & all the stuff" este urmatoarea: "ereticii" NU trebuie arsi, si nici operele lor. Vrajitorii, francmasonii, si restul gastii de agenti si admiratori ai Taramului de Jos, DA!

Edit: si apoi se vor ridica altii ca sa-i arda pe ERETICI..tot in numele lui Domnului, desigur, uitand ca a LUI e razbunarea, nu a omului, in caz ca greseste careva! Le da tuturor Dumnezeu dupa inima si dupa fapte, nu trebuie sa ne umplem noi de ura ca sa facem dreptate!O dreptate care poate in ochii Domnului este o crunta nedreptate. Nu stim noi toate masurile LUI.Noi trebuie sa ne iubim unii pe altii ,inclusiv pe dusmanii nostri! ASTA NE ESTE PORUNCA!

[Mihnea Dragomir]

Subscriu ! Într-un stat creştin normal, toţi ăştia care ne chinuie cu flacăra lor violet ar trebui să aleagă: retractarea sau rugul. Dar, noi nu mai suntem de mult un stat creştin normal. Nu mai suntem un stat creştin de niciun fel. De fapt, state creştine nu mai există. Doar state masonice sau islamice.

[Adriana3]

Si asta face parte din doctrina oficiala a BC sau trebuie sa o luam totusi ca parere personala?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Si asta face parte din doctrina oficiala a BC sau trebuie sa o luam totusi ca parere personala?

Doctrina oficială a BC este următoarea:
1) vrăjitoria este păcat capital împotriva poruncii 1
2) creştinii şi, cu precădere, laicii, trebuie să facă astfel încât să transpună legile lui Dumnezeu în legislaţia statelor, astfel încât Cetatea Oamenilor să fie Cetatea lui Dumnezeu.

În consecinţă, vrăjitoria ar trebui incriminată. Ca şi uciderea de copii, adulterul sau prostituţia.

[Adriana3]

Si scrie in doctrina oficiala a BC cum anume ar trebui incriminata si de cine?

Si evreii incriminau adulterul si prostitutia, insa am vazut ca voia Domnului a fost cu totul alta in momentul in care a zis ca cel care este fara pacat sa arunce primul piatra.

Si pe vremea Sf. Apostoli existau vrajitoare si nu am vazut sa le fi incriminat in vreun fel ci din cauza credintei si sfinteniei lor, vrajitoarele isi pierdeau pur si simplu puterea.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Si scrie in doctrina oficiala a BC cum anume ar trebui incriminata si de cine?

Cel care incriminează este reprezentantul statului, care acţionează în baza împuternicirii legitime (în numele lui Dumnezeu). În statele moderne, procurorii se ocupă cu asta, baza incriminării fiind legea penală. Deci, legea penală trebuie să prevadă că fapte rele precum vrăjitoria, sacrilegiul, uciderea de prunci, prostituţia sunt de incriminat.

Pedeapsa prevăzută pentru vrăjitorie trebuie să fie proporţională cu extrema ei gravitate, în baza legii mai generale că trebuie să existe corelaţie între gravitatea faptei şi dozarea pedepsei. În legislaţii care prevăd pedeapsa capitală, nu mi se pare ilogic ca pentru vrăjitorie să se prevadă pedeapsa capitală. De fapt, ce anume contestaţi ? Că vrăjitoria e faptă rea, pe care Dumnezeu însuşi a condamnat-o, ca şi pe făptaşii ei, de atâtea ori ? Principiul pedepsei cu moartea ? Competenţa Bisericii în a numi o faptă că este vrăjitorie ? Sau ce anume contestaţi ?

Si evreii incriminau adulterul si prostitutia, insa am vazut ca voia Domnului a fost cu totul alta in momentul in care a zis ca cel care este fara pacat sa arunce primul piatra.

Nu am auzit ca Domnul să fi susţinut că trebuie schimbată Legea. Dimpotrivă, El a spus că a venit nu ca să schimbe Legea, ci să o împlinească. Văzând cu claritate în suflete şi văzând că cei care strigau împotriva prostituatei erau, în realitate, o gaşcă de curvari, Domnul ne invită la reflecţie asupra propriilor păcate, nu la emanciparea păcatului din legislaţia penală.

Si pe vremea Sf. Apostoli existau vrajitoare si nu am vazut sa le fi incriminat in vreun fel ci din cauza credintei si sfinteniei lor, vrajitoarele isi pierdeau pur si simplu puterea.

În perioada apostolică Harul a fost supraabundent, apostolii având charisme speciale, ca aceea de a face minuni vizibile. Ne amintim că şi Moise a avut asemenea capacităţi, în confruntarea sa cu vrăjitorii lui Faraon. Apostolii nu erau în poziţie de a stabili ce anume trebuie incriminat şi ce nu în legislaţie, fiindcă nu erau legislatori, ci hăituiţi de o lume întreagă împotriva lor. Dacă ar fi fost legislatori, aşa cum au fost atâţia legislatori creştini după ei, nu am nicio îndoială că ar fi prevăzut pedepse aspre pentru vrăjitorie.

[cumintica]

Cine e interesat sa citeasca despre razboaiele religioase ii recomand cartea "Furiosii Domnului" de Georges Blond. Acolo e descrisa lupta dintre catolici si protestanti, in Franta lui Ludovic al XIV-lea, Irlanda.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Subscriu ! Într-un stat creştin normal, toţi ăştia care ne chinuie cu flacăra lor violet ar trebui să aleagă: retractarea sau rugul. Dar, noi nu mai suntem de mult un stat creştin normal. Nu mai suntem un stat creştin de niciun fel. De fapt, state creştine nu mai există. Doar state masonice sau islamice.

A existat vreodată un stat (cu adevărat) creştin? Chiar vi se pare că Mântuitorul a vrut să instituie o ordine politică perfectă? Nu cumva lucrul acesta se va întâmpla abia după Judecata din urmă? Mulţi, în istorie, s-au substituit Judecătorului, vrând, chipurile, să facă o lume mai bună; nu numai Inchiziţia, ci şi naziştii, şi legionarii, şi comuniştii. Ce au reuşit, în afară de a inventa noi modalităţi de a ucide şi de a chinui, torturi din ce în ce mai cumplite, mai de neimaginat?
Un sistem totalitar duce, inevitabil, la suprimarea libertăţii persoanei, la nevoia de a-i uniformiza, de a-i băga pe toţi într-un pat al lui Procust. Într-un stat inchiziţional, probabil şi ateismul ar fi considerat păcat de moarte, şi atunci toţi (crezând sau necrezând) ar trebui să se declare creştini. Nu vi se pare că e cea mai sigură modalitate de eşec a credinţei?

Înţeleg şi vă împărtăşesc indignarea faţă de proliferarea răului, sub toate formele, în lumea în care trăim. Se pare că mereu am avut de ales între două rele: totalitarismul (cu păcatele lui) vs democraţia, libertatea socială (cu alte păcate). Mi se pare, totuşi, că a trăi printre vrăjitoare, şmecheri, hoţi, masoni... e mai suportabil decât a trăi printre rugurile lor aprinse.