Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Dupa cum se observa cu ochiul liber, cei mai buni/ferventi misionari ortodocsi sunt rusii. De ce oare? Pentru ca o structura ierarhica bine inchegata si disciplinata in jurul Patriarhului lor, deci mai eficace. (Ca aceasta eficacitate poate fi si este uneori si malefica, pot da marturie staroverii din Romania, asa-numitii "lipoveni". Stiu ca e off-topic, dar e un aspect pe care am dorit sa il pun in evidenta, pentru a spulbera imagini idilice si partizane, fie de o parte, fie de cealalta a baricadei confesionale). Revenind on-topic, oare de ce catolicii, fie prin Unia, fie prin propovaduire directa, au ajuns efectiv peste tot? Adica au indeplinit exact ce ne ceruse Mantuitorul in materie de misionariat. Cred ca sunteti de acord ca o organizatie, desi detinatoare a multor adevaruri, daca e autoconflictuala (asa cum administrativ/politic e cazul cu BO, considerata in tot ansamblul autocefaliilor "canonice" si schismelor "traditionaliste"), nu ar putea face asta. Nu cred ca afirmatia aceasta are nevoie de vreo demonstratie, alta decat cea sustinuta de realitatea evidenta.

Au fost acestia pentru ca la un moment dat erau un mare imperiu si se puteau ocupa si de acest lucru. Tarile celelalte ortodoxe erau sub dominatia turceascas, abia se puteau ocupa de ele, cu atat mai mult sa poata avea grija si de cei din alte parti. De asemenea, in cazul altor tari protestante sau catolice, convertirea era o cale pentru atragerea acelei regiuni in sfera de influenta sau sub ocupatie.

[catalin2]

În prealabil postat de IonelS

Oameni buni, este post si nu cred ca este bine sa ne luam de alte culte crestine, de Papa, de oameni, ci numai de pacatele noastre, individuale si colective ! Amin !

Una este marturisirea credintei si una este sa ne luam de pacatele altor oameni (care inseamna si judecare). Nu-i asa?

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Una este marturisirea credintei si una este sa ne luam de pacatele altor oameni (care inseamna si judecare). Nu-i asa?

Si cand imi tot pomeneai numele in absenta tot din marturisirea credintei facea parte? Tu chiar crezi ca oamenii de pe forum sunt orbi?

[catalin2]

În prealabil postat de Guru inc.

cum se face atunci ca in BO dupa schisma nu prea s-a mai dogmatizat nimic?ba chiar doctrina BO este din ce in ce mai neoficiala si necunoscuta de mirenii ei?

Nici inainte nu s-a spus ceva nou, pentru ca tot ce trebuia sa se stie s-a dat prin Iisus. Toate dogmele de azi sunt cele din timpul lui Iisus si ale Apostolilor (pentru ca de exemplu nu puteau spune de adormirea Maicii Domnului daca aceasta nu se intamplase). S-au mai clarificat apoi si cultul icoanelor, a sfintilor, desi vedem ca si in primele secole aveau icoane in catacombe, iar martirii erau cinstiti de la inceput.
Si in BO a mai fost un sinod despre energiile necreate. Dar nu era ceva nou, era aceeasi energie necreata ce aparea la Luminarea la fata sau in cazul lui Moise sau a a sfintilor.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihai36

Ca sa spui ca Duhul Sfint nu lucreaza undeva e un fel de blasfemie , Duhul Sfint Dumnezeu iubeste toti copii de pe intreg pamintul mai cu seama cei nazuitori.
Duhul sfint merge unde voieste.
Atita vreme cit nu ai un aparat de masura a duhului si o echidistanta crestineasca nu poti vedea nici duhul la tine in suflet nici la alatul in suflet.

Atita vreme cit exista sfinti si miracole peste tot pamintul, relicve si parfum , iubire si fapte dupa care se masoare atunci acolo acel bine nu poate veni decit de la Dumnezeu, de ce opriti duhul sa mearga unde voieste?
Cu ce va avantajeaza asta iubirea? cu nimic

Vad ca ati inceput sa hotarati si ce e blasfemie. Pentru asta trebuie mai intai sa intelegeti si despre ce vorbim, iar ca in acest caz nu se intampla asta puteti constata citind macar catehismul. Dvs. sustineti unele lucruri care au legatura mai mult cu paranormalul, new-age, nefiind sustinute de niciun cult crestin. Asadar acelea sunt erori, noi vorbim aici despre invatatura ortodoxa, nu despre conceptiile personale.
In acest caz e vorba de harul lucrator in Biserica. Despre ce considera Bo am scris in doua conferinte, mai clar este pe site-ul patriarhiei in catehismul ortodox. http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12560
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12777

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Si cand imi tot pomeneai numele in absenta tot din marturisirea credintei facea parte? Tu chiar crezi ca oamenii de pe forum sunt orbi?

Adriana, tu cand esti in absenta, eu vad ca esti tot timpul aici. Luand decizia inteleapta de a nu mai comunica cu tine nici nu imi mai fac pacate degeaba.

[korinna]

În prealabil postat de Adriana3

Pentru a vedea pozitia cu adevarat oficiala a BO.

pozitia fata de ce?

[Mihai36]

ca ai scris in conferinte bravo tie plecaciune, iertare maria ta ..insemna ca ai vazut cu ochii tai unde se opreste duhul sfint si unde curge , invata-ma si pe mine sa vad pina unde curge iubirea Lui si unde se opreste..

În prealabil postat de catalin2

Ceea ce au scris staroverii nu poate fi luat ca ceva obiectiv. Exista carit de istorie, acolo trebuie cercetat, pentru ca aceia au scris ce era in favoarea lor. Sa vedeti ce spun stilistii, sau ce spuneau ortodocsii romani din SUA, care la un moment dat se despartisera de BO (acum au revenit). Sau cum exagereaza altii despre ce s-a intamplat in timpul inchizitiei (pentru ca mai demult in discutia cu un ateu ajunsesem sa scriu ceva care parea ca apara BC, pentru ca erau date niste cifre de morti care depaseau populatia Europei).
Ce citim e ca BO a Rusiei a introdus unele modificari (printre altele si facerea crucii cu doua degete), iar tarul si conducerea altele. Se pare ca doar conducerea laica a facut si represalii, nu stim daca a fost implicata si BO a Rusiei.

Deci doar ce spune BO este obiectiv?!
adica, daca dvs. si familia dvs, God forbid! ati fi deportati undeva, si revnind ati scrie o carte despre orori, eventual impreuna cu alte foste victime, nu ati fi "obiectiv"?!? Dupa masura asta o sa ajungeti la negarea Holocaustului... Bine zicea dl. Erethorn, ca se foloseste mult pe aici dublul standard...

http://www.scribd.com/doc/3018284/Sc...-schismei-ruse Asta e documentul... Vi se pare normal ca ortodocsi sa taie limba altor ortodocsi? Noi, catolicii, nu am facut asta niciodata, nici macar in anii marilor excese ale inchizitiei, celor din randurile noastre.