Papalitatea

http://www.scribd.com/doc/3018284/Sc...-schismei-ruse Asta e documentul... Vi se pare normal ca ortodocsi sa taie limba altor ortodocsi? Noi, catolicii, nu am facut asta niciodata, nici macar in anii marilor excese ale inchizitiei, celor din randurile noastre.

Pe forumul acesta, nu e dialog. Mai degraba o foarte balcanica cearta. Ecumenismul, asa cum il orchestreaza javrele masonice, nu e nici el credibil. Singura cale onesta si naturala de unire este si ramane convertirea. Apropos, stiti, se pare ca multi, vizitand acest forum, dar si din alte motiv, trec in Corabia Sf. Petru. Un exemplu este d-ra Noesissaa, care a avut profunzimea sa-si recunoasca chemarea inimii cuprinsa de Duhul. Un alt convertit, insa la care procesul de inviere sufleteasca spre si in BC a inceput mult mai recent este pacatosul care scrie acum, ultima dintre caramizile Bisericii a carei temelii este Petru.
Domnule Catalin, dvs. imi pareti a detesta asa mult BC, incat o sa ajungeti la o iubire paradoxala. Daca, peste ani, o sa aflu ca ati devenit catolic, o sa rad, ca si calugarii zen care practica mistica rasului, trei zil la rand, si as face-o si daca as fi atunci somer si/sau bolnav de o afectiune incurabila. Nu o luati ca pe o insulta, sa zicem ca vreau sa mai destind atmosfera. Si voi rade nu fiindca as practica Zen, ci fiindca voi simti puterea Duhului, pentru ca doar A Treia Persoana Dumnezeiasca va poate domoli zelul absolut contraproductiv si inutil, cu atat mai mult sa va intoarca in BC.

[bogdan81]

Faptul ca unii din cei de pe acest forum au decis sa-si schimbe credinta si sa treaca de la ortodoxie la catolicism, asta nu spune mare lucru.
Si daca totusi spune ceva, ceea ce spune este superficialitatea lor.
Nu vreau sa jignesc pe nimeni, dar a te converti prin internet, este in sine un act de superficialitate.
Exista insa si multi catolici care au trecut la dreapta credinta, si unii din acestia sunt mari teologi si oameni care au facut acest pas dupa o cautare profunda.
Cateva nume: Placide Deseille, Jean Claude-Larchet, David Balfour, David Williams, Gabriel Bunge, Olivier Clement si multi altii.
Parerea mea sincera este ca cei care sunt ortodocsi si isi parasesc credinta o fac fie din necunoastere sau dintr-o cunoastere insuficienta, fie din anumite frustrari, sau din alte motive ce tin mai degraba de organizarea lumeasca decat de credinta in sine.
Ma rog, fiecare e liber sa faca ce vrea cu viata lui. Pacat totusi.

Domnule Bogdan81, subiectivismul intens pe care il practicati este o valoare in sine? Si nu, nu s-a convertit nimeni pe internet...ci doar precizam ca membri ai forumului au devenit catolici. Si multumesc pentru catalogarea ca superficial in mod indirect. In ierarhia inversata a defectelor, totusi, "superficial" este mai putin aiurea decat "foarte superficial", ca altii...care dau verdicte imbibate de suficienta....

[Mihai36]

Partinirea este de ambela parti si fiecare se acuza de ea. Fiecare mama isi percepe copilul ca cel mai frumos din lume. Insa ea in acest fel nu poate fi obiectiva.
Spunind ca doar la mine este desavirsirea (si nu la "Mine") vei atrage doar partinitori pin trairea lor. Atia vreme cit exista partinire nu poate exista iubirea frateasca poruncita. Deci nici credinta si trairea ceruta de Iisus ci doar una ortodoxa, catolica , etc, etc.
Desigur ca o convertire poate ajuta omul sa vada prin el insusi care este sau daca este vreo diferenta nu doar doctrinara ci mai ales de traire spre desavirsire. Caci Mintuirea doar prin desavirsre poate aavea loc, aceasta fiind Calea.
Si atunci macar ca nu este diferenta cel putin scapa de partinire vazind ca binele si cizelarea spirituala care vine prin lucrarea duhului cel sfint este peste tot mergind unde voieste.
Spuneati despre convertiri si as vrea sa dau deasemena un exemplu de om care a fost sirguincios consilier teologic al papei dar care apoi nu s-a convertit la ortodoxie. Om care prin natura functie si a inclinatiei native cerceteaza toate (si chiar a avut unde) ca sa pastreze ceea ce este bun.
Va invit asadar sa urmariti un film spaech in doua parti intitulat "Cum a devenit Iisus un Hristos" desigur facind abstractie de calitatea lui de a fi deja Hristos din dorinta de a ...dar mai bine urmariti :

http://www.youtube.com/watch?v=v4SqE...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=JdlnR...eature=related

[catalin2]

În prealabil postat de Mihai36

Spuneati despre convertiri si as vrea sa dau deasemena un exemplu de om care a fost sirguincios consilier teologic al papei dar care apoi nu s-a convertit la ortodoxie. Om care prin natura functie si a inclinatiei native cerceteaza toate (si chiar a avut unde) ca sa pastreze ceea ce este bun.
Va invit asadar sa urmariti un film spaech in doua parti intitulat "Cum a devenit Iisus un Hristos" desigur facind abstractie de calitatea lui de a fi deja Hristos din dorinta de a ...dar mai bine urmariti :

http://www.youtube.com/watch?v=v4SqE...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=JdlnR...eature=related

Respectivul ierarh si teolog catolic s-a convertit la o secta americana de tip new-age (un prilej sa vedem si ce teologi il sfatuiesc pe papa). Acum ceva timp mi-a aratat documentarul o persoana ortodoxa ce se convertise la greco-catolicism (din cauza casatoriei) si incepuse sa fie atrasa de ideile new-age.
O femeie din SUA a infiintat o secta, numita Ramtha, dupa numele unui spirit cu care intra in contact in transa (iar noi stim cine sunt acele spirtie, ingeri cazuti). Printre altele a fost casatorita de sase ori si are mai multe afaceri. http://en.wikipedia.org/wiki/J._Z._Knight
Aceasta e mai rau decat orice cult crestin, sper ca nu faceti parte din adunarea asta.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

http://www.scribd.com/doc/3018284/Sc...-schismei-ruse Asta e documentul... Vi se pare normal ca ortodocsi sa taie limba altor ortodocsi? Noi, catolicii, nu am facut asta niciodata, nici macar in anii marilor excese ale inchizitiei, celor din randurile noastre.

Desi cartea are 240 de pagini, am citit capitolul care vorbea despre represalii. Si chiar acolo spune ca multi preoti si ierarhi s-au impotrivit represaliilor impotriva rasculatilor. Si ca sa intelegem adevarul, represaliile autoritatilor au inceput dupa o rascoala, pe care au sprijinit-o rusii de rit vechi. Asadar dupa reformarea ritului in BO Rusa unii nu au fost de acord. Acestia au fost foarte putini. Autoritatile au luat masuri asupra a patru oameni, care au fost mutati in nord. Si un timp nici nu s-a mai auzit de aceasta miscare. Dar acestia si o manastire care se impotrivise au inceput sa faca prozeliti, ajungandu-se la a sprijini o rascoala. Autoritatile au luat masuri abia dupa acea rascoala, actionand si impotriva celor ce erau schismatici.
Cam asta am citit eu foarte repede (nici textul nu se vede bine). Una e ce fac oamenii care sunt ortodocsi, si alta ce face BO, nu putem sa spunem ca daca un ortodox face o crima este datorita BO.

[Mihai36]

Rspectivul teolog a studat cercetind toate ca sa pastreze ceea ce este bun si apoi nu s-a convertit la o secta de tip new age ci la una de tip crestin -Biserica Anglicana. Care l-a acceptat asa cum e fara sa il catalogheze dupa dogma.Si care uneori il asculta simtind sinceritatea si inima lui. Cel putin asa stiam acum doia ani.
Noi nu vom avea vreodata ocazia sa studiem atitea documente pe cit a avut el posibilitatea, mai cu seama ca nici nu ne dorim.
Consilierii care trebuie criticati nu sint cei care cauta sa se incadreze in puterea de apurta a predecesorilor si a dogmei lor ci cei care cauta cu adevarat adevarul pina la capat oricit de dureros ar fi pentru orgolii si preconceptiile inradacinate in decursul istoriei atit de zbuciumate.
Restul sint doar lingusitori. iar faptul ca papa are nevoie de consilieri ca sa se poata crede infailibil dovedeste ca el singur nu are nici o valoare si nici o inspiratie divina peste puterea lui de intelegere.
Asa incit "primatul petrin" ramine o simpla imaginatie necesara stabilitatii imperiului religios propriu cit si a mentinerii lui despartit de restul bisericilor.

Nu Dumnezeu este cel care desparte ci cel care uneste iar noi ne situam alternativ atit de o parte cit si de cealalta in functie de interesele celor care -in lipsa altora mai buni- ne conduc mintea prin dogme si interpretari presarate cu 99 % de lucruri inaltatoare.
Cei care sint criminalii si violatorii vinovati in razboiul din Serbia au luptat zic ei pentru Dumnezeul lor si pentru apararea religiei proprii, de parca Dumnzeu tine mai mult la structurile pamintesti decit la cele ceresti.
Cu siguranta nici Iisus si nici Mohammed nu lea cerut nici sa omoare cu arma nici sa violeze si sa injunghie femei si copii de fata cu rudele acelora cu care erau vecini de o viata.
Acolo in acel iad este capatul drumului care incepe cu partinirea religioasa.
Fiindca de fapt in realitate te lupti cu Dumnezeu acumulind mereu ura si imoralitate. Nu aceea este calea la care au fost deopotriva chemati.

Extrema celalata este sincretismul prost facut, intentionat rau facut.
New age este o oala la care au aderat o mica parte dintre unele secte. Asa incit oricite rele sint acolo ea nu poate fi pina la capat unitatea de masura a raului mai cu seama ca raul cel mai siret se foloseste de cit mai mult bine ca sa poata fi extrem de inselator iar daca se poate se ascunde chiar si in spatele celor care ne atrag atentia in legatura cu el chiar fara ca ei sa stie.
raul cel mai siret este atunci cind te face sa pacatuiesti in timp ce crezi ca esti de partea lui Dumnezeu. mai cu seama ca stie ca nu poti accepta ca gresesti si ca ai fost pacalit prin intermediul celor care poate au numai bune intentii si in care oameni fiind te increzi in ei ca in dumnezei si ca in sfinti desavirsiti si infailibili.
Unitatea de masura trebuie sa fie Cuvintul si iubirea frateasca intre nazuitori indiferent de religia lor conjuncturala si deci nu interpertarile filtrate dupa puterea de a purta a celor nedesavirsiti. oricit de inspirati ar fi uneori. mai cu seama ca dogmele sint adresate puterii medii de a purta marile adevaruri si vor servi intotdeauna intereselor de grup nefind deci impartiale.
Nici respingerea lor ca sa ramina cuvintul biblic singur nu e un lucru bun ci e doar celalalta extrema, insa calea de mijloc trebuie sa contina incluisv trairea si cercetarea individuala.
Mai bine sa fi revelat si ca un calugar sporit sa ascunzi taine adinci ca sa nu fii considerat eretic decit sa mergi pe drumul urii si al partinirii care se termina totdeauna intro fundatura.
Nu dogma este calea ci Iisus este calea, nu sfintele taine sint calea ci desavirsirea si iubirea sint calea. Calea adevarata "este ingusta si nu o afla decit putini". Si nu pentru ca religia personala are putini adepti comparativ cu restul pamintenilor pe care-i consideram oricum pierduti.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihai36

Rspectivul teolog a studat cercetind toate ca sa pastreze ceea ce este bun si apoi nu s-a convertit la o secta de tip new age ci la una de tip crestin -Biserica Anglicana. Care l-a acceptat asa cum e fara sa il catalogheze dupa dogma.Si care uneori il asculta simtind sinceritatea si inima lui. Cel putin asa stiam acum doia ani.

Respectivul teolog nu s-a convetit deloc la Biserica Anglicana, ci doar la acea secta, despre conceptiile acelei secte tinand mai multe conferinte in mai multe tari. http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Ledwith

În prealabil postat de catalin2

Desi cartea are 240 de pagini, am citit capitolul care vorbea despre represalii. Si chiar acolo spune ca multi preoti si ierarhi s-au impotrivit represaliilor impotriva rasculatilor. Si ca sa intelegem adevarul, represaliile autoritatilor au inceput dupa o rascoala, pe care au sprijinit-o rusii de rit vechi. Asadar dupa reformarea ritului in BO Rusa unii nu au fost de acord. Acestia au fost foarte putini. Autoritatile au luat masuri asupra a patru oameni, care au fost mutati in nord. Si un timp nici nu s-a mai auzit de aceasta miscare. Dar acestia si o manastire care se impotrivise au inceput sa faca prozeliti, ajungandu-se la a sprijini o rascoala. Autoritatile au luat masuri abia dupa acea rascoala, actionand si impotriva celor ce erau schismatici.
Cam asta am citit eu foarte repede (nici textul nu se vede bine). Una e ce fac oamenii care sunt ortodocsi, si alta ce face BO, nu putem sa spunem ca daca un ortodox face o crima este datorita BO.

EXACT!V-am "prins", domnule Catalin! De ce nu puteti avea aceeasi atitudine privind catolicismul ca administratie si BC ca asezare harica, intemeiata de Domnul pe "piatra" Shimon bar Iona? Vedeti cum va tiraniseste duhul subiectivismului orb? Pentru mine, discutiile cu dvs. sunt o placere. Pentru ca fiecare data adevarul iese la iveala, si ramaneti doar cu replici care se hranesc singure din seva propriului subiectivism. E un ouroburos, cumva...