Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Asa este; iar Dumnezeu nu s-a oprit cu revelarea acestor adevaruri noi odata cu nu stiu ce sinod (asa cum spuneti dumneavoastra) sau o data cu venirea lui Isus (asa cum spun protestantii). Dumnezeu s-a relevat de la inceputurile lumii si continua sa o faca si acum.
Biserica are datoria sa verifice si sa confirme ce e revelatie si ce e inselare. Iar Biserica Catolica asta a facut si face. Faptul ca dumneavoastra consideratii "inovatii" unele adevaruri revelate de Sfinta Fecioara, adevaruri confirmate de minuni (exact asa s-a intimplat si pe vremea lui Isus) pentru ca nu le intelegeti, nu are nici o legatura. De ce nu vi s-a aratat dumneavoastra sau mie Sfinta Fecioara? Pai e simplu: sfinta Fecioara nu ar fi putut sa ne spuna nimic, pentru ca deja le stim pe toate. E nevoie de o oarecare umilinta sa acceptam ceea ce spune celalt.

Si in cazul dogmei Neprihanitei zamisliri si in cazul tuturor dogmelor BC spune ca acestea existau de la inceput (si de aceea sunt date citate din sfinti, luate multe din context), dar BC le-a afirmat doar atunci. La fel ca si in cazul primul sinod, nu atunci s-a inventat invatatura despre Sfanta Treime, exista de la inceput. Atunci doar s-a facut clarificarea, pentru ca aparuse Arie ca sa o conteste.
Bineinteles Duhul a lucrat in Biserica din primul mileniu si lucreaza si acum in BO (din pacate nu si in Bc de dupa schisma). De exemplu declararea unui sfant care a trait acum 100 de ani nu avea cum sa fie transmisa de pe timpul Apostolilor, acel sfant nefiind nascut.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Nu stiu unde si cind a afirmat Biserica Catolica ca unirea credinciosului cu Dumnezeu provoaca spasme. Daca va uitati la cei carora le-a crescut sau scazut temperatura si veti vedea cum se purtau in viata de zi cu zi, veti vedea ca Mingietorul era cu ei. Blinzi, smeriti, plingeau cind se gindeau la patima Domnului... astea sint semne ca Mingietorul si-a facut locuinta in sufletele lor.

Intre minunile facut de vrajmasul si cele de la Dumnezeu exista diferente, nu sunt la fel. De aceea spuneam eu ca minunile catolice de dupa Schima sunt asemanatoare cu cele din alte religii, nu cu cele crestine, deci de la Dumnezeu. In transele induse in alte religii apar aceste spasme, convulsii, etc. Trebuie citit si ce se intampla in alte religii si din vietile sfintilor, ca sa se observe diferenta.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Incep cu 3. Asta e si problema, ca dvs. nu aveti prea multe cunostinte si nu stiti cand se vorbeste aiurea despre credinta catolica. Din ce mi-am dat eu seama aveti cunostinte putine chiar si despre dogma catolica, macar aceasta trebuie sa o cunoasteti ca sa stiti despre ce vorbim. Neavand multe cunostinte de teologie vi se pare ca cei ce stiu cate ceva spun tampenii.
Nu e o problema pentru cineva ca nu stie, ca doar pe forum putem si sa invatam, mai rau e cand scrie ca si cum ar stii si apoi incepe sa acuze si sa judece.
2. Avand putine cunostinte de teologie nu cunoasteti bine nici dogma catolica, deci nu puteti face diferenta. Sfintii nu sunt infailibili, unii (putini) au facut si greseli. La noi Fer. Augustin e doar fericit si nu sfant din cauza greselilor. Dar important e cum moare cineva, pentru ca sunt sfinti care au devenit crestini abia inainte sa moara.
1. Iar nu intelegeti si incepeti sa judecati. Presupun ca va dati seama ca nu ne ducem pe un site NASA sa zicem si sa incepem sa ne contrazicem cu cei de acolo ca nu stiu sa faca rachete, cand noi nu stim despre ce vorbim.
Asa ca e bine macar sa cititi catehismul catolic si sa-l intelegeti, decat sa judecati ce nu cunoasteti. In mare parte ceea ce scrieti nu are legatura nici macar cu ce sustine BC (ma refer la toate mesajele). In schimb o sa observati ca unii ortodocsi sunt bine informati (zic unii). Si pe forumul catolic ortodocsii care scriau constant erau cunoscatori sau macar se informau. Ca sa nu spuna prostii pe un forum catolic.
Asadar va sfatuiesc sa va exprimati parerea cand stiti despre ce e vorba, sau daca va informati inainte, altfel o sa credeti ca ceilalti spun prostii, cand de fapt dvs. o faceti. Si raman doar acuze si contrari fara rost.
In legatura cu ceea ce ati scris, adevarul ne-a fost revelat, dupa aceea doar s-au adus clarificari. Si BC sustien acelasi lucru, spunand ca noile dogme sunt doar clarificari, nu noi invataturi.

3. Adevarat, nu stiu prea multe nici despre dogma catolica, nici despre istoria bisericii. N-am cunostinte de teologie, am ceva cunostinte de logica, iar raspunsurile dumneavoastra n-au trecut de logica mea. Nu stiu unde am acuzat, daca am facut-o imi cer scuze.
2. Logica mea spune: daca un om sustine erezia ereziilor, Duhul Sfint nu lucreaza in el.
Dumneavoastra spuneti: chiar daca un om se afla in erezie, el poate deveni sfint. Intr-adevar, conteaza ultima clipa a unui om, insa sfintul Augustin nu a retractat nicodata Filoque. Nu stiu cum clarifica teologia acesta lipsa de logica: ori e in erezie si pacat, ori sfint. Amindoua deoadata, numai in mod ilogic se poate! Pe vremea sfintului Augustin, cind era iubire intre biserici, crestinii din rasarit si apus nu au avut nici o problema sa convietuiasca chiar daca unii afirmau aces Filoque, iar altii nu.
(ca paranteza, de cind Biserica Ortodoxa are aceiasi procedura de canonizare? Intii fericit, apoi sfint; la ultimii sfinti canonizati de BOR nu am auzit niciodata de "fericiti").
1.Sint pe un site ortodox in care unii ortodocsi ataca credinta mea. Si cum, din pacate, nu sint inca o sfinta, reactionez. Cind voi deveni sfinta cu siguranta ca nu voi mai scrie pe forumuri. Ma voi ruga pentru ortodocsi, pentru catolici si pentru toata lumea. Deocamdata nu am ajuns pina acolo.

Eu va sfatuiesc sa nu va asteptati sa nu reactionez, chiar daca stiu putin despre ce e vorba. Nu am citit prea multe despre dogme, sau sinoade, sau... insa traiesc de ceva zeci de ani in Biserica Catolica; iar daca unele lucruri nu le-am citit, le-am vazut si trait.

[Guru inc.]

În prealabil postat de catalin2

Si in cazul dogmei Neprihanitei zamisliri si in cazul tuturor dogmelor BC spune ca acestea existau de la inceput (si de aceea sunt date citate din sfinti, luate multe din context), dar BC le-a afirmat doar atunci. La fel ca si in cazul primul sinod, nu atunci s-a inventat invatatura despre Sfanta Treime, exista de la inceput. Atunci doar s-a facut clarificarea, pentru ca aparuse Arie ca sa o conteste.
Bineinteles Duhul a lucrat in Biserica din primul mileniu si lucreaza si acum in BO (din pacate nu si in Bc de dupa schisma). De exemplu declararea unui sfant care a trait acum 100 de ani nu avea cum sa fie transmisa de pe timpul Apostolilor, acel sfant nefiind nascut.

cum se face atunci ca in BO dupa schisma nu prea s-a mai dogmatizat nimic?ba chiar doctrina BO este din ce in ce mai neoficiala si necunoscuta de mirenii ei?

[IonelS]

Oameni buni, este post si nu cred ca este bine sa ne luam de alte culte crestine, de Papa, de oameni, ci numai de pacatele noastre, individuale si colective ! Amin !

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Intre minunile facut de vrajmasul si cele de la Dumnezeu exista diferente, nu sunt la fel. De aceea spuneam eu ca minunile catolice de dupa Schima sunt asemanatoare cu cele din alte religii, nu cu cele crestine, deci de la Dumnezeu. In transele induse in alte religii apar aceste spasme, convulsii, etc. Trebuie citit si ce se intampla in alte religii si din vietile sfintilor, ca sa se observe diferenta.

Minunile catolice de dupa schisma sint exact ca acelea pe care le-a facut domnul nostru Isus Cristos si apostolii Lui: datorita rugaciunii sfintilor orbii au inceput sa vada, surzii sa auda, ologii sa mearga, mortii sa invie.Lucrurile acestea s-au intimplat de pe vremea apostolilor pina acum. Spre slava si gloria Lui Dumnezeu. Si apropos, cam cite vieti ale sfintilor catolici ati citit si cum ati facut analiza duhurilor?

[nutucutu]

În prealabil postat de IonelS

Oameni buni, este post si nu cred ca este bine sa ne luam de alte culte crestine, de Papa, de oameni, ci numai de pacatele noastre, individuale si colective ! Amin !

Adevarat! Am sa iau aminte.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

E incomplet ce este scris pe wiki. Nu am timp acum, dar o sa va dau deseara un link cu o carte cutremuratoare scrisa de staroverii din Romania. E sinistru ce poate face Biserica, ORICE Biserica, cand se crede Dumnezeu. Si, atunci cand reforma nu e de la Dumnezeu, adica e amorsata nu de predicatori sau sacerdoti, ci de institutii sau de indivizi evident insetati de putere, atunci...se lasa cu sange. Mult si nevinovat.

Ceea ce au scris staroverii nu poate fi luat ca ceva obiectiv. Exista carit de istorie, acolo trebuie cercetat, pentru ca aceia au scris ce era in favoarea lor. Sa vedeti ce spun stilistii, sau ce spuneau ortodocsii romani din SUA, care la un moment dat se despartisera de BO (acum au revenit). Sau cum exagereaza altii despre ce s-a intamplat in timpul inchizitiei (pentru ca mai demult in discutia cu un ateu ajunsesem sa scriu ceva care parea ca apara BC, pentru ca erau date niste cifre de morti care depaseau populatia Europei).
Ce citim e ca BO a Rusiei a introdus unele modificari (printre altele si facerea crucii cu doua degete), iar tarul si conducerea altele. Se pare ca doar conducerea laica a facut si represalii, nu stim daca a fost implicata si BO a Rusiei.

[Adriana3]

În prealabil postat de bogdan81

Adriana,

Icoanele nu sunt enumerate in Biblie, dar stim din traditie ca Sf. Evanghelist Luca a pictat primele icoane ale apostolilor si ale maicii Domnului.
Vedeti ca iar vorbiti fara sa stiti?

Povestea cu Luca o stiu, cum sa nu, dvs. sunteti cel care vorbiti fara sa stiti pentru ca nu aveti de unde cunoaste gandul interlocutorului. Faptul ca evanghelistul Luca a pictat chipul Maicii Domnului este o poveste si chiar daca a pictat-o, asta nu inseamna ca oamenii trebuie sa se inchine sfintei Fecioare. Si Ceausescu a fost pictat, nu? De la pictura pana la inchinare e cale lunga. Inchinarea se face doar lui Dumnezeu. Si eu am icoane in casa, pentru ca imi plac, asa cum imi plac si pozele cu toti cei dragi. Asta nu inseamna ca ma inchin lor.
Iar adaugiri la Biblie sunt multe, inchinarea la icoane este doar una din ele.

[Mihai36]

Ca sa spui ca Duhul Sfint nu lucreaza undeva e un fel de blasfemie , Duhul Sfint Dumnezeu iubeste toti copii de pe intreg pamintul mai cu seama cei nazuitori.
Duhul sfint merge unde voieste.
Atita vreme cit nu ai un aparat de masura a duhului si o echidistanta crestineasca nu poti vedea nici duhul la tine in suflet nici la alatul in suflet.

Atita vreme cit exista sfinti si miracole peste tot pamintul, relicve si parfum , iubire si fapte dupa care se masoare atunci acolo acel bine nu poate veni decit de la Dumnezeu, de ce opriti duhul sa mearga unde voieste?
Cu ce va avantajeaza asta iubirea? cu nimic