Stiinta nu este in opozitie cu religia.

[Traditie1]

În prealabil postat de ai2

Traditie, in ultimul timp te-ai mai pus la punct cu logica, nu suficient dar oricum incurajator, te-ai pus la punct si cu defetcele Bibliei in care credeai ad literam, acuma mai ramane sa afli ce este evolutionismul si cate dovezi are. Oricum esti pe drumul cel bun si nu ma refer la ortodoxie!

Miştocăreala asta arată adevăratul tău nivel iar nivelul tău e relevant pentru un adept al teoriei evoluţiei (apropo, vezi că evoluţionismul nu e un termen ştiinţific).

Ţi-am explicat de atâtea ori că definiţia teoriei evoluţiei şi dovezile ei sunt la îndemâna oricui pe internet şi a spune că eu nu ştiu în ce constă (deşi ţi-am dat şi citate de pe situri ştiinţifice) e dovadă că ai ceva probleme de percepţie.

Ipse dixit ilogic! Ti-am zis ca nu te-ai pus la punct suficient cu logica! Stii tu sigur ca viata n-avea cum sa apara. Nu te crezi putin cam destept? Chiar poti sa elimini TOATE posibilitatile? Chiar le stii tu pe toate? N-as zice. Parca voi erati aia smeriti, in schimb, fara sa aveti habar ce inseamna evolutionismul, ti-am spus ca asta urmeaza sa faci, stiti ca nu se poate. Era un banc(?) cu taranu' la zoo exclamand "Asa ceva nu exista!" cand vede un animal nu tocmai din satul lui.

Dacă te încăpăţânezi să respingi existenţa lui Dumnezeu, poţi ajunge să crezi orice. Ca materia să se organizeze singură până la transmite informaţie, informaţie care să reglementeze reproducerea, metabolismul cu milioanele de funcţii ale celulelor, trebuia să existe o Raţiune proniatoare. Iar ca să crezi că materia neînsufleţită poate simţi şi gândi trebuie să fii tare copil la minte.

De asemeni, ideea existenţei lumii cu un Creator nu are sens. A putea să-L concepi pe Dumnezeu, Fiinţa absolută vie, raţională ca Principiu al existenţei este o dovadă de obtuzitate. A nu-L respinge sistematic e fanatism sinucigaş.
Ipse dixit ilogic, remember?

Existenţa unui Creator raţional ca Principiu al existenţei are mai mult sens decât o lume apărută din senin pentru că numai un astfel de Principiu poate fi absolut. O lume fără un principiu al existenţei de natură absolută e un nonsens logic.

A accepta posibilitatea existenţei lui Dumnezeu înseamnă lărgirea orizontului, opusul obtuzităţii. A nega ceva obsesiv este limitativ şi maladiv.

Amice, sa vezi cai verzi pe pereti nu e o calitate, e mai degraba o problema psihica! Sau etnobotanica :)

Nici să vezi dinozauri şi alte animale mitologice nu e prea sănătos.

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

Miştocăreala asta arată adevăratul tău nivel iar nivelul tău e relevant pentru un adept al teoriei evoluţiei (apropo, vezi că evoluţionismul nu e un termen ştiinţific).

Am mai zis ca lipsa simtului umorului este indiciu de problema la procesor. Asa sunt sunt eu mai glumet, nu trebuie sa fii invidios!
Termenul de evolutionism s-a cam folosit aci pe forum dar uite ca de dragul tau renunt a-l mai folosi! Oricum nu e singura extravaganta lingvistica din domeniul stiintific.

Ţi-am explicat de atâtea ori că definiţia teoriei evoluţiei şi dovezile ei sunt la îndemâna oricui pe internet şi a spune că eu nu ştiu în ce constă (deşi ţi-am dat şi citate de pe situri ştiinţifice) e dovadă că ai ceva probleme de percepţie.

Din ce scrii nu reiese ca stii ce inseamna evolutia. E bine totusi ca esti constient ca dovezile exista. Altii resping imitativ şi maladiv ideea acelor dovezi. Si sunt o groaza!!!

Dacă te încăpăţânezi să respingi existenţa lui Dumnezeu, poţi ajunge să crezi orice. Ca materia să se organizeze singură până la transmite informaţie, informaţie care să reglementeze reproducerea, metabolismul cu milioanele de funcţii ale celulelor, trebuia să existe o Raţiune proniatoare. Iar ca să crezi că materia neînsufleţită poate simţi şi gândi trebuie să fii tare copil la minte.

Eu nu resping existenta vreunui zeu. Doar cer dovezi. In fond, e zeu nu unicorn roz invizibil! Problema e ca in cazul zeului crestin, unele atribute prezentate in Biblie sunt contradictorii, ceea ce ma duce la concluzia ca nu exista. Nu cred ca e mult sa cer de la un zeu sa fie logic. D-zeu nu este fiinta suprema cat timp se poate defini un alt zeu superior. Evident, acel zeu ar fi mai greu de justificat prin minuni rezultate din intamplare. Asta ca sa ramanem la definitie si sa nu mai discutam calitatea si faptele adeptilor, capitol care diminueaza si mai mult credibilitatea cuvantului de inspiratie divina.

Existenţa unui Creator raţional ca Principiu al existenţei are mai mult sens decât o lume apărută din senin pentru că numai un astfel de Principiu poate fi absolut. O lume fără un principiu al existenţei de natură absolută e un nonsens logic.

Parerea ta! Altii au alte pareri si, mai ales, probe!

A accepta posibilitatea existenţei lui Dumnezeu înseamnă lărgirea orizontului, opusul obtuzităţii. A nega ceva obsesiv este limitativ şi maladiv.

Accept orice numai sa nu fiu obtuz. Problema e ca am nevoie de dovezi ca sa nu fiu paranoic. Daca accept orice nu inseamna ca sunt deschis la minte.

Nici să vezi dinozauri şi alte animale mitologice nu e prea sănătos.

Sincer n-am inteles ce-ai vrut sa spui. Dinozaurii si animalele mitologice nu prea apartin aceleasi categorii. Oase de dinozaur am vazut cu ochii mei :D

[Traditie1]

În prealabil postat de ai2

Am mai zis ca lipsa simtului umorului este indiciu de problema la procesor. Asa sunt sunt eu mai glumet, nu trebuie sa fii invidios!

Nu orice hlizeală e umor şi nu orice miştocăreală e ironie. Vacanţa Mare nu produce umor ci scălâmbăieli fără sens şi acelaşi lucru faci şi tu.

Din ce scrii nu reiese ca stii ce inseamna evolutia. E bine totusi ca esti constient ca dovezile exista. Altii resping imitativ şi maladiv ideea acelor dovezi. Si sunt o groaza!!!

A susţine că eu nu ştiu ce e evoluţia, deşi ţi-am adus definiţia ei luată de pe situri evoluţioniste, arată că ai nişte probleme. Îţi dau din nou citate ca să scapi de acest blocaj:


-Evolution (also known as biological or organic evolution) is the change over time in one or more inherited traits found in populations of organisms. Inherited traits are particular distinguishing characteristics, including anatomical, biochemical or behavioural characteristics, that result from gene–environment interactions. Evolution may occur when there is variation of inherited traits within a population. The major sources of such variation are mutation, genetic recombination and gene flow. This process has produced all the diversity of living organisms.


Această teorie e pseudoştiinţifică, confundă intenţionat evoluţia biologică cu teoria evoluţiei. Evoluţia biologică e reală, dar e vorba de variaţii în cadrul speciei, ea nu produce specii noi. Speciile se diferenţiază prin funcţiile lor fiziologice care nu pot apărea prin variaţia genetică. Variaţia genetică duce doar la trăsături morfologice noi, nu la funcţii noi. Asta potrivit logicii unei lumi materiale inconştiente.

Eu nu resping existenta vreunui zeu. Doar cer dovezi. In fond, e zeu nu unicorn roz invizibil! Problema e ca in cazul zeului crestin, unele atribute prezentate in Biblie sunt contradictorii, ceea ce ma duce la concluzia ca nu exista. Nu cred ca e mult sa cer de la un zeu sa fie logic. D-zeu nu este fiinta suprema cat timp se poate defini un alt zeu superior. Evident, acel zeu ar fi mai greu de justificat prin minuni rezultate din intamplare. Asta ca sa ramanem la definitie si sa nu mai discutam calitatea si faptele adeptilor, capitol care diminueaza si mai mult credibilitatea cuvantului de inspiratie divina.

Ce crezi tu e problema ta. Eu îţi arătam că în lumea ştiinţifică nu e obiectiv să cauţi tot felul de explicaţii alambicate când ai una mai simplă şi mai logică la îndemână: Dumnezeu.

Parerea ta! Altii au alte pareri si, mai ales, probe!

Altceva decât vorbe fără acoperire poţi să oferi? Eu ţi-am spus că o lume fără un principiu absolut al existenţei e un nonsens. De fapt, tu, asemenea celorlalţi atei evoluţionişti, sunteţi atât de infantili încât nici nu vă puneţi problema existenţei, ce înseamnă a exista, de ce există ceva etc.

Accept orice numai sa nu fiu obtuz. Problema e ca am nevoie de dovezi ca sa nu fiu paranoic. Daca accept orice nu inseamna ca sunt deschis la minte.

Până acum ai dovedit contrariul, prin băşcălia fără sens continuă faţă de Dumnezeu şi credincioşi.

Sincer n-am inteles ce-ai vrut sa spui. Dinozaurii si animalele mitologice nu prea apartin aceleasi categorii. Oase de dinozaur am vazut cu ochii mei :D

Puteai să-ţi dai seama că mă refer la ceva mai profund decât nişte vestigii paleontologice. A nu înţelege relativitatea mărturiilor materiale corespunde nivelului infantil de credinţă potrivit căruia tot ce zboară se mănâncă.

[lugrez]

În prealabil postat de Traditie1

Această teorie e pseudoştiinţifică, confundă intenţionat evoluţia biologică cu teoria evoluţiei. Evoluţia biologică e reală, dar e vorba de variaţii în cadrul speciei, ea nu produce specii noi. Speciile se diferenţiază prin funcţiile lor fiziologice care nu pot apărea prin variaţia genetică. Variaţia genetică duce doar la trăsături morfologice noi, nu la funcţii noi. Asta potrivit logicii unei lumi materiale inconştiente.

Lucrarile stiintifice spun altceva:

When structures undergo a reduction in size together with a loss of their typical function, that is, when they become vestigial, they are quite commonly considered to be degenerate and functionless. But Simpson has recently pointed out that this need not be true at all: the loss of the original function may be accompanied by specialization for a new function.
(Evolution: Process and Product, E. O. Dodson, 1960)

Laboratory experiments with directed evolution indicate that the evolution of a new function often begins with mutations that have little effect on a gene's original function but a large effect on a second function. Gene duplication and divergence can then allow the new function to be refined. (Aharoni et al. 2004)

[Traditie1]

În prealabil postat de lugrez

Lucrarile stiintifice spun altceva:

Din mesajul meu n-ai remarcat esenţialul. Ziceam Asta potrivit logicii unei lumi materiale inconştiente.

Natura nu are de ce să producă funcţii noi. Dacă cumva a fost observat asta, e pentru că natura e ghidată de Dumnezeu, e o manifestare care contrazice naturalul.

[lugrez]

În prealabil postat de Traditie1

Din mesajul meu n-ai remarcat esenţialul. Ziceam Asta potrivit logicii unei lumi materiale inconştiente.

Natura nu are de ce să producă funcţii noi. Dacă cumva a fost observat asta, e pentru că natura e ghidată de Dumnezeu, e o manifestare care contrazice naturalul.

Vezi ca o sa ajungi sa te iei de mana cu Al-Ghazali.

[Traditie1]

În prealabil postat de lugrez

Vezi ca o sa ajungi sa te iei de mana cu Al-Ghazali.

Dacă are dreptate, de ce nu? (doar sub acest aspect)

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

Nu orice hlizeală e umor şi nu orice miştocăreală e ironie. Vacanţa Mare nu produce umor ci scălâmbăieli fără sens şi acelaşi lucru faci şi tu.

Apai daca publicul este pe masura glumelor, eu ce sa fac? La fel si audienta Vacantei mari este pe masura "glumelor". Nu e vina lor ca asta e publicul.

[Traditie1]

În prealabil postat de ai2

Apai daca publicul este pe masura glumelor, eu ce sa fac? La fel si audienta Vacantei mari este pe masura "glumelor". Nu e vina lor ca asta e publicul.

Umorul de calitate are întotdeauna un substrat ideologic sau moral. Altfel, ești doar un clovn care caută să provoace zâmbete. Iar aerul de superioritate al unora poate fi el însuși o sursă de amuzament.

[Erethorn]

În prealabil postat de Traditie1

Umorul de calitate are întotdeauna un substrat ideologic sau moral. Altfel, ești doar un clovn care caută să provoace zâmbete. Iar aerul de superioritate al unora poate fi el însuși o sursă de amuzament.

Poate fi si o sursa de suparare, ba chiar si de sanctiune din partea moderatorilor, pentru ca stimabilul ai2, prin replica sa, a spus, de fapt, "eu fac glume tampite pentru ca voi sunteti tampiti".