Caderea lui Adam si Eva

[calator prin ploaie]

Multumesc mult pentru explicatii !
Costel, frumos ai explicat! Multumesc !

[daniel83]

Pur si siimplu ratiunea ma impiedica sa cred ca este reala povestea asta. Seamana cu basmele pe care mi le citea mama inainte sa adorm. Nu avem decat o singura sursa pentru povestea cu Adam si Eva, adica Biblia. Nu sunt habotnic, poate fi si reala, insa nimic nu pare sa sustina "eevenimentul".
Sunt convins ca sunt foarte multe erori in Biblie, in definitiv a fost transmisa initial precum Miorita (oral) si fiecare a mai adaugat, a mai taiat incat a ajuns o carte fantezista.

[Danut7]

În prealabil postat de FiulRisipitor

Binele il cunosteau in starea in care erau, dar nu cunosteau raul. Raul in sine nu are existenta, el este doar absenta binelui. Asa cum intunericul este absenta luminii (lumina=radiatie electromagnetica fotoni, intuneric= NIMIC) tot asa absenta lui Dumnezeu era raul. Asadar ei cunosteau binele dar nu-l cunosteau in antiteza cu raul.

Daca raul nu are existenta in sine, atunci nimic nu e rau in sine.. sa minti nu e rau, sa ucizi nu e rau, sa furi nu e rau... daca raul e absenta binelui, atunci ce e binele?

Ai putea sa-ti imaginezi la ce-i folosea lui Adam si Evei in rai cunostiinta binelui si raului? Doar asa... sa-si satisfaca curizitatea sau ii mai trebuia la ceva?
Pomul binelui si raului era un pom oarecare dar evident ca testul sa fie cat mai serios, a fost facut si atragator. De test era nevoie, asa cum noi dupa ce facem (creeam) ceva, testam functionalitatea. Dumnezeu testa liberul arbitru al omului, si chiar daca stia ca va cadea in bunatatea Lui nu putea sa-i ia acest liber arbitru. Fara liberul arbitru omul nu mai este chipul si asemanarea lui Dumnezeu. Cand spunem ca noi trebuie sa fim ca si Dumnezeu inseamna sa ne folosim acest liber arbitru numai pentru facerea binelui.

Gordon and Rendsburg[1] have suggested that the phrase "טוֹב וָרָע", translated good and evil, is a merism, i.e. a figure of speech whereby a pair of opposites are used together to create the meaning all or everything (as in the English phrase, "they searched high and low", meaning that they searched everywhere). They conjecture, therefore that the tree of the knowledge of good and evil means tree of all knowledge. This meaning can be brought out by the alternative translations tree of the knowledge of good and of evil (the word of not being expressed in the Hebrew) or tree of knowledge, both good and evil. The phrase occurs twice as applied to the tree, Genesis 2:9, Genesis 2:17. It also occurs twice as describing the knowledge gained Genesis 3:5 and Genesis 3:22 where it may be translated perhaps with knowledge, both good and evil.

Nu cred ca Dumnezeu atottiitorul avea nevoie de teste..

Intrebare: Pomul cunostiintei avea sa ramana un fruct oprit pentru primii oameni, chiar daca acestia nu au fi mancat din el cand sarpele i-a ispitit?

[Danut7]

În prealabil postat de costel

Nu Dumnezeu este de vina pentru caderea din rai, ci omul, care a refuzat sa se mai implineasca prin Dumnezeu, a cautat implinirea in afara Lui.

cum?dezvolta.

Noi ne nastem si ajungem sa murim, pentru ca ne nastem cu o fire imbolnavita de pacatul lui Adam. Dar putem fi partasi fericirii vesnice prin unirea cu Hristos, Cel care a biruit moartea.

prin fire imbolnavita doara nu te referi la trup?firea imbolnavita d.p.d.v crestinesc se refera la starea sufletului.moartea trupeasca,boala,suferinta, au venit ca o consecinta "a mortii" sufletesti a omului.ptr ca Adam a murit sufleteste toti am fost pedepsiti trupeste.de ce?

[Adriana3]

În prealabil postat de daniel83

Pur si siimplu ratiunea ma impiedica sa cred ca este reala povestea asta. Seamana cu basmele pe care mi le citea mama inainte sa adorm. Nu avem decat o singura sursa pentru povestea cu Adam si Eva, adica Biblia. Nu sunt habotnic, poate fi si reala, insa nimic nu pare sa sustina "eevenimentul".
Sunt convins ca sunt foarte multe erori in Biblie, in definitiv a fost transmisa initial precum Miorita (oral) si fiecare a mai adaugat, a mai taiat incat a ajuns o carte fantezista.

Este interesant de studiat aceeasi poveste si la alte popoare. :)

[Danut7]

În prealabil postat de costel

Pomul din care a mancat Adam si Eva eu il vad ca fiind real. Poate ca avea alta infatisare, tinand seama ca si trupul omului de dinainte de caderea in pacat era altul de cel de dupa cadere, era spiritualizat.

Acel pom aduce moartea nu pentru ca era otravitor, ci pentru ca Dumnezeu a incetat sa se mai ofere si prin acest pom. De ce? Ca omul ascultand de El, implinind poruncile Sale sa devina desavarsit. Dar omul mancand din el, a refuzat sa se mai hraneasca cu Dumnezeu.

Dumnezeu a modelat trupul primului om din pamant(materie) precum se modeleaza lutul si apoi a suflat in narile lui suflare de viata.ce inseamna trup spiritualizat?cat despre pomi, vrei sa zici ca Dumnezeu se oferea prin pomi?atunci ce fel de pomi mai erau aia?erau pomi sau nu erau pomi?si daca s-a oferit prin pomi atunci de ce a fost partinitor fata de ei? :) ... de ce a mai facut atunci pomul acela?

[Danut7]

În prealabil postat de George.m

Gustarea din pomul cunostintei binelui si raului reprezinta un pacat (inteles ca esec existential). Asa este interpretata aceasta fapta a protoparintilor in literatura sfintilor parinti.

lasand neascultare deoparte care pacat?asta cam tot intreb de ceva pagini incoace..

In scriptura citim ca oamenii, dupa cadere, aduceau jertfe lui Dumnezeu, iar Acesta le vorbea. Deci comuniunea, dialogul omului cu Dumnezeu nu a incetat dupa izgonirea protoparintilor din rai.

nici nu s-a presupus contrariul.

Lumea a fost creata pentru om, dar nu e menita sa-l separe de Dumnezeu, ci sa-l apropie de El.

de acord.

Dar omul s-a alipit in mod patimas lumii, cautand doar sa-si satisfaca in mod egoist, propria placere: femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi plăcut ochilor la vedere şi vrednic de dorit, pentru că dă ştiinţă, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el.

adica ce vrei sa spui, forteaza un pic, dai inainte.

Protoparintii au privit lumea, dupa calcarea poruncii, ca "stavila" intre ei si Dumnezeu, lucru evident in faptul ca Adam se ascunde de Dumnezeu printre pomii din rai: Iar când au auzit glasul Domnului Dumnezeu, Care umbla prin rai, în răcoarea serii, s-au ascuns Adam şi femeia lui de faţa Domnului Dumnezeu printre pomii raiului.

de acord.

Adam nu a atins in starea paradisiaca desavarsirea. Nu avea maturitate duhovniceasca. Trebuia sa o castige in timp, prin ascultarea Cuvantului lui Dumnezeu.

interesant ce zici aici.de fapt e interesant cam ce zici in tot postul, pentru ca parti din ce spui tu aici se afla si in interpretarea la care eu ma gandesc, da cred ca interpretarii mele ii lipsesc unele rotite. poate ca voi veni cu o interpretare mai incolo pe topic.

Omul, creat dupa chipul divin, nu dobandise asemanarea cu Dumnezeu, nu devenise inca dumnezeu. Pentru ca, daca ar fi fost desavarsit, nu ar fi avut loc caderea in pacat.

Asta nu stiu in ce masura e corecta.

În prealabil postat de andreicozia

1. Nici religia de care vorbesti nu mai are nici o valoare pentru cel care a murit, si el pleaca cu buzunarele goale, preot , episcop, Papa. Pai cind te transformi in ingrasamint de flori la ce-ti mai trebuiesc?

2. Si de unde stii ce conditii impune Dumnezeu ACOLO? S-a intos cineva de acolo si ti-a spus numai tie?
Cine hotaraste ce-i curat si necurat?...niste evrei care au facut niste liste de necuratii pentru mIha-anca? :)))) si te astepti sa ii cred?...pe evrei?.....asta-i cel mai bun banc! :)))))))))
In foarte multe alte culturi lista lor nu valoreaza nici doi bani...asta oare nu-ti da de gindit...sau aia sunt SUB-tine, suboameni, cica , necurati, eretici( ce termen convenabil)


2. Absolut nimic nu-mi spune, identic si la fel mor si episcopii! :)))

Oribil! Sa te ierte Domnezeu, ce prostii debitezi pe crestinortodox.ro .

În prealabil postat de Danut7

da, mai bine decat o viata vesnica in imparatia in ignoranta... si nu ma refeream la stiinta lumii acesteia, sau numai la ea... ci la stiinta suprema... cred ca aceasta merita toate sacrificiile, chiar si a imparatiei cerului... cred ca asta e de fapt imparatia ... stiinta suprema si totala..

Omul are liberul arbitru sa aleaga ce vrea, caci tot el suporta consecintele.

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de Danut7

Daca raul nu are existenta in sine, atunci nimic nu e rau in sine.. sa minti nu e rau, sa ucizi nu e rau, sa furi nu e rau... daca raul e absenta binelui, atunci ce e binele?

Ai citit asta?

În prealabil postat de FiulRisipitor

Binele il cunosteau in starea in care erau, dar nu cunosteau raul. Raul in sine nu are existenta, el este doar absenta binelui. Asa cum intunericul este absenta luminii (lumina=radiatie electromagnetica fotoni, intuneric= NIMIC) tot asa absenta lui Dumnezeu era raul. Asadar ei cunosteau binele dar nu-l cunosteau in antiteza cu raul.

- vezi textul bold.

În prealabil postat de Danut7

Nu cred ca Dumnezeu atottiitorul avea nevoie de teste...

Inseamna ca nu crezi nici in liberul arbitru ci crezi in predestinare.

În prealabil postat de Danut7

Intrebare: Pomul cunostiintei avea sa ramana un fruct oprit pentru primii oameni, chiar daca acestia nu au fi mancat din el cand sarpele i-a ispitit?

Asta nu avem de unde sa stim si nu ne-ar folosi sa stim asta. Inapoi in timp nu ne mai putem intoarce sa reluam scena. Daca este sa speculam doar sa ne aflam in treaba... cred ca da - Testul ascultarii ramanea valabil atat timp cat liberul arbitru este valabil.