Ce este Euharistia?

[doctor_faustus]

În prealabil postat de adiandrea6

Cat despre femeile preot, ce parere aveti, Dumnezeu este femeie sau barbat? Daca cititi cu atentie Biblia o sa vedeti ca sunt si exemple in care Dumnezeu este comparat cu o femeie, uitati unul care mie imi place:
"Sau care femeie, având zece drahme, dacă pierde o drahmă, nu aprinde lumina şi nu mătură casa şi nu caută cu grijă până ce o găseşte?
Şi găsind-o, cheamă prietenele şi vecinele sale, spunându-le: Bucuraţi-vă cu mine, căci am găsit drahma pe care o pierdusem.
Zic vouă, aşa se face bucurie îngerilor lui Dumnezeu pentru un păcătos care se pocăieşte. "
(Luca, cap. 15, 8-10)

Jalnice şi penibile "argumente" chiar şi pentru o coloana a cincea ca dumneata !! Preoţii Vechiului Testament erau toţi bărbaţi, Iisus Hristos a fost bărbat, sfinţii apostoli au fost toţi bărbaţi, toţi episcopii şi preoţii Bisericii lui Hristos încă din perioada primară a Bisericii şi până azi au fost toţi bărbaţi, prin urmare nu există nici cel mai mic argument pentru vreo hirotonire a unei femei pentru simplul motiv că femeia are alte rosturi decât preoţia sacramentală. Ţi-am mai spus, dacă nu îţi convine în Biserica lui Hristos marş afară unde vrei tu că mai bine ar fi fără un agent de smintire şi diversiune precum dumneata.

[Eugen7]

În prealabil postat de doctor_faustus

... Preoţii Vechiului Testament erau toţi bărbaţi, Iisus Hristos a fost bărbat, sfinţii apostoli au fost toţi bărbaţi, toţi episcopii şi preoţii Bisericii lui Hristos încă din perioada primară a Bisericii şi până azi au fost toţi bărbaţi, prin urmare nu există nici cel mai mic argument pentru vreo hirotonire a unei femei pentru simplul motiv că femeia are alte rosturi decât preoţia sacramentală. ....

asa este. subscriu la cele afirmate.
barbatul si femeia sunt egali in fata lui Dumnezeu, mantuirea li se adreseaza in mod egal fara nici o deosebire, insa au roluri diferite.
Spre exemplu Dumnezeu a lasat ca in cadrul familiei doar femeia sa nasca pruncii, insa de aceasta bucurie are parte si barbatul deopotriva. Asemenea este si cu preotia (de mir), chiar daca femeia nu poate savarsi Sfintele Taine efectiv, ea ca preoteasa trebuie sa fie la fel de responsabila ca si preotul si are parte de bucurie ca si preotul, caci ei sunt "un singur trup".

În prealabil postat de doctor_faustus

... mai bine ar fi fără un agent de smintire şi diversiune precum dumneata.

ati dorit sa subliniati ca "Necredincios este acela care nu crede potrivit predaniei Bisericii sobornicesti sau acela care are părtăşanie cu diavolul prin fapte urâte. " Sfantul Ioan Damschin Dogmatica, cartea a IV a cap X


Sa luam aminte...
"11. Iar intrând împăratul ca să privească pe oaspeţi, a văzut acolo un om care nu era îmbrăcat în haină de nuntă,
12. Şi i-a zis: Prietene, cum ai intrat aici fără haină de nuntă? El însă a tăcut.
13. Atunci împăratul a zis slugilor: Legaţi-l de picioare şi de mâini şi aruncaţi-l în întunericul cel mai din afară. Acolo va fi plângerea şi scrâşnirea dinţilor.
14. Căci mulţi sunt chemaţi, dar puţini aleşi. " Matei 22,11-14.

[doctor_faustus]

http://video.resursecrestine.ro/pred...-cina-domnului

Am dat această legătură pentru a lămuri anumite lucruri cu privire la aşa-zisă cină a Domnului. Redau într-un mic fragment un rezumat al teoriei susţinute de pastorul penticostal Luigi Miţoi referitor la cina Domnului: "Teoria prezenţei spirituale (a evanghelicilor: baptişti, penticostali) susţine că cele două elemente nu se transformă, compoziţia pâinii nu se transformă în compoziţia cărnii lui Iisus iar compoziţia vinului nu se transformă în compoziţia sângelui lui Iisus Hristos, ci ele doar poartă simbolul şi poartă valoarea, au semnificaţia trupului şi sângelui Domnului Iisus, ci doar prin credinţă ea poartă valoarea, semnificaţia trpului şi sângelui Domnului Iisus Hristos. Elementele nu se transformă însă prin credinţă ele au semnificaţie spirituală. Evanghelicii susţin că nu mănâncă trupul efectiv al Domnului Iisus ci doar o pâine ce le aduce aminte despre trupul Domnului având prin credinţă semnificaţia trupului şi a sângelui." Am redat această teorie pentru a demonstra că învăţăturile referitoare la cina Domnului sunt divergente în sânul protestantismului, doctrina penticostală fiind diferită de doctrina protestanţilor lutherani, fapt care ne obligă ca atunci când vorbim despre doctrina despre cina Domnului la protestanţi (aşa cum a propus iniţiatoarea dialogului) să specificăm despre ce fel de protestanţi sau neoprotestanţi discutăm tocmai datorită faptului că nu există o doctrină protestantă explicită, ci există mai multe doctrine ale unor grupări care se revendică a fi protestante sau neoprotestante. Cred că este o clarificare metodologică necesară pentru a nu amesteca lucrurile şi a ajunge la confuzii şi la a nu mai şti despre ce vorbim de fapt. Dealtfel pe la începutul predicii însuşi pastorul penticostal în cauză redă ce a înţeles dumnealui din învăţătura lutherană (iar lutheranii sunt protestanţi !!!) şi că penticostalii (neo...) nu sunt de acord cu învăţătura protestanţilor lutherani cu privire la Euharistie.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de doctor_faustus

http://video.resursecrestine.ro/pred...-cina-domnului

Am dat această legătură pentru a lămuri anumite lucruri cu privire la aşa-zisă cină a Domnului. Redau într-un mic fragment un rezumat al teoriei susţinute de pastorul penticostal Luigi Miţoi referitor la cina Domnului: "Teoria prezenţei spirituale (a evanghelicilor: baptişti, penticostali) susţine că cele două elemente nu se transformă, compoziţia pâinii nu se transformă în compoziţia cărnii lui Iisus iar compoziţia vinului nu se transformă în compoziţia sângelui lui Iisus Hristos, ci ele doar poartă simbolul şi poartă valoarea, au semnificaţia trupului şi sângelui Domnului Iisus, ci doar prin credinţă ea poartă valoarea, semnificaţia trpului şi sângelui Domnului Iisus Hristos. Elementele nu se transformă însă prin credinţă ele au semnificaţie spirituală. Evanghelicii susţin că nu mănâncă trupul efectiv al Domnului Iisus ci doar o pâine ce le aduce aminte despre trupul Domnului având prin credinţă semnificaţia trupului şi a sângelui." Am redat această teorie pentru a demonstra că învăţăturile referitoare la cina Domnului sunt divergente în sânul protestantismului, doctrina penticostală fiind diferită de doctrina protestanţilor lutherani, fapt care ne obligă ca atunci când vorbim despre doctrina despre cina Domnului la protestanţi (aşa cum a propus iniţiatoarea dialogului) să specificăm despre ce fel de protestanţi sau neoprotestanţi discutăm tocmai datorită faptului că nu există o doctrină protestantă explicită, ci există mai multe doctrine ale unor grupări care se revendică a fi protestante sau neoprotestante. Cred că este o clarificare metodologică necesară pentru a nu amesteca lucrurile şi a ajunge la confuzii şi la a nu mai şti despre ce vorbim de fapt. Dealtfel pe la începutul predicii însuşi pastorul penticostal în cauză redă ce a înţeles dumnealui din învăţătura lutherană (iar lutheranii sunt protestanţi !!!) şi că penticostalii (neo...) nu sunt de acord cu învăţătura protestanţilor lutherani cu privire la Euharistie.

Ţinând cont de aceste precizări metodologice absolut necesare, putem de acum înainte să discutăm despre doctrina baptistă a cinei Domnului în "biserica" baptistă, loc unde arde de nerăbdare iniţiatoarea acestui dialog să se "împărtăşească". Deasemenea se poate discuta comparativ asupra doctrinei şi practicii biblice şi eclesiale (în sensul Bisericii lui Hristos) conformitatea sau neconformitatea cu adevărul a doctrinelor şi practicilor ortodoxe şi baptiste (sau chiar mai larg neoprotestante). Iar dacă arde atât de tare de nerăbdare iniţiatoarea acestui dialog (adiandrea6) să se "împărtăşească" la baptişti s-ar putea înainte de a purcede la aşa ceva să i se lămurească adevărul sau neadevărul doctrinei şi practicii baptiste cu privire la aşa-zisa cină a Domnului pe care ei o celebrează.

[Doriana]

Tu esti un fel de Saul, viitorul Pavel. Viata ta e dedicata respingerii si progonirii celor de alte culte, asa cum el prigonea pana la moarte crestinii; esti depenent de aceste atacuri si nu ai putea trai fara np pe care sa-i ataci. Poate o veni si la tine o zi ca pentru Saul, cand sa te opreasca din drum lumina lui Hristos si sa devii un Pavel.

[Vezi sa nu incepi sa tipi la mine ]

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de doctor_faustus

Iar dacă arde atât de tare de nerăbdare iniţiatoarea acestui dialog (adiandrea6) să se "împărtăşească" la baptişti s-ar putea înainte de a purcede la aşa ceva să i se lămurească adevărul...

Daca un ortodox doreste sa se impartaseasca la baptisti sau la penticostali el mai intai trebuie sa primeasca Botezul.
In general bisericile neoprotestante nu recunosc botezul pruncilor ci considera ca omul trebuie mai intai sa creada si apoi sa se boteze. (nu discut aici daca au dreptate sau nu).

Dupa ce a devenit membru al unei biserici locale se va putea impartasi cu Trupul si Sangele Domnului. Cand se va impartasi ceea ce va manca nu va fi carnea Domnului si nu va fi sange real.

Se va impartasi cu Trupul si cu Sangele Domnului in sensul ca painea si rodul vitei vor fi fost binecuvantate si au capatat valoarea si puterea de reprezentare a Trupului si a Sangelui Lui Hristos.
Pentru ca painea si rodul vitei pe care le binecuvantam in momentul Euharistiei au aceeasi valoare cu Trupul si Sangele Domnului.

In mod duhovnicesc se va hrani cu Hristos. Si va avea viata.

Nu e foarte complicat: in timp ce la ortodocsi sau la catolici a mancat carne si a baut sange (Trupul si Sangele), la neoprotestanti va manca paine si va bea rod al vitei. Insa prin credinta si prin binecuvantarea slujitorilor bisericii neoprotestante painea si vinul capata valoarea Trupului si al Sangelui.

Aceste lucruri se stiu de zeci si sute de ani. De ce ne tot certam?

[doctor_faustus]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Daca un ortodox doreste sa se impartaseasca la baptisti sau la penticostali el mai intai trebuie sa primeasca Botezul.
In general bisericile neoprotestante nu recunosc botezul pruncilor ci considera ca omul trebuie mai intai sa creada si apoi sa se boteze. (nu discut aici daca au dreptate sau nu).

Dupa ce a devenit membru al unei biserici locale se va putea impartasi cu Trupul si Sangele Domnului. Cand se va impartasi ceea ce va manca nu va fi carnea Domnului si nu va fi sange real.

Se va impartasi cu Trupul si cu Sangele Domnului in sensul ca painea si rodul vitei vor fi fost binecuvantate si au capatat valoarea si puterea de reprezentare a Trupului si a Sangelui Lui Hristos.
Pentru ca painea si rodul vitei pe care le binecuvantam in momentul Euharistiei au aceeasi valoare cu Trupul si Sangele Domnului.

In mod duhovnicesc se va hrani cu Hristos. Si va avea viata.

Nu e foarte complicat: in timp ce la ortodocsi sau la catolici a mancat carne si a baut sange (Trupul si Sangele), la neoprotestanti va manca paine si va bea rod al vitei. Insa prin credinta si prin binecuvantarea slujitorilor bisericii neoprotestante painea si vinul capata valoarea Trupului si al Sangelui.

Aceste lucruri se stiu de zeci si sute de ani. De ce ne tot certam?

Domnule staţi liniştit că ereziile penticostale tocmai le-am rezumat după cuvântul unui pastor penticostal, aşa că nu este nevoie să ne repetaţi ereziile încă o dată, nu de alta dar ereziile şi dacă ar fi repetate de 1 miliard de ori, ele tot nu ar deveni adevăr.

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de doctor_faustus

Domnule staţi liniştit că ereziile penticostale tocmai le-am rezumat după cuvântul unui pastor penticostal, aşa că nu este nevoie să ne repetaţi ereziile încă o dată,

Fiule doctor,
Tu, macar ca te pretinzi ortodox, nu ai dreptul sa rezumi nici macar invataturile ortodoxe. Din motive pe care le-am enumerat de multe ori pe acest forum.
Cu atat mai putin ai fi indrituit sa prezinti doctrina penticostala.

Eu, insa, am dreptul sa vorbesc despre penticostali si am prezentat adevarul. Asa cum il cunosc in prezent.

[Eugen7]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Daca un ortodox doreste sa se impartaseasca la baptisti sau la penticostali el mai intai trebuie sa primeasca Botezul.
In general bisericile neoprotestante nu recunosc botezul pruncilor ci considera ca omul trebuie mai intai sa creada si apoi sa se boteze. (nu discut aici daca au dreptate sau nu).

Dupa ce a devenit membru al unei biserici locale se va putea impartasi cu Trupul si Sangele Domnului. Cand se va impartasi ceea ce va manca nu va fi carnea Domnului si nu va fi sange real.
...
Nu e foarte complicat: in timp ce la ortodocsi sau la catolici a mancat carne si a baut sange (Trupul si Sangele), la neoprotestanti va manca paine si va bea rod al vitei. ...

Aceste lucruri se stiu de zeci si sute de ani. De ce ne tot certam?

corect. este intocmai ce am spus si noi (crestinii ortodocsi).
va multumesc ca ati expus obiectiv credinta (in prinicpal privitoare la Botez si Euharistie) si practica cultelor neprotestante (in general), dumneavostra fiind un reprezentat al cultului penticostal.

Bineinteles ca nu are rost sa ne certam inutil. Discutam in mod civilizat si respectuos doar pentru a ne cunoaste mai bine.
Stim ca nu putem ajunge la un consens intrucat doctrinele noastre sunt radical diferite. Biserica Ortodoxa nu s-a abatut si nu se va abate niciodata de la dogma Sfintelor Taine, mai ales de la cea a Sfintei Euharistii.

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de Eugen7

Bineinteles ca nu are rost sa ne certam inutil. Discutam in mod civilizat si respectuos doar pentru a ne cunoaste mai bine.

Unii dintre noi. Totusi, nu mi-ati raspuns la o intrebare:
Ce ne facem cu colegul dumneavoastra (la ale carui postari subscrieti de zor) ortodox care stie sa-i spuna unei doamne: „mars eretico!”.

Nu credeti ca Taina Sfintei Euharistii ar trebui sa actioneze putin si asupra limbajului unei persoane care o ia in mod corect si neeretic? (Am amintit doar „mars eretico!” fara sa mai aduc in discutie injuraturile si blestemele si dracuielile)

Sau nu credeti ca dumneavoastra ar trebui ca pe langa „subscriu la cele afirmate” atunci cand tipul scrie bine sa mai scrieti si un „huo!” sau ceva asemanator [:)] atunci cand scrie insultator?

Va intreb, asa, pentru ca tot ne dorim o discutie civilizata si respectuoasa...