Ce este Euharistia?

[Eugen7]

În prealabil postat de MariS_

Imi pare rau, dar aici spuneti un neadevar, stiu cu intentia buna de a arata
superioritatea Ortodoxiei fata de Protestantism, dar asta nu se poate face
prin semiadevaruri. Nu ne lasa calitatea de ortodox sa folosim jumatati de
adevar nici macar atunci cand vorbim de cei pe care din dispret ii numim
sectari. Sola gratia inseamna, in conceptia lor, ca mantuitor este harul sau
gratia, iar faptele vin datorita harului, iar nu datorita omului. Iar omul nu
este o simpla marioneta, asta ne place noua sa vedem la ei, ci el conlucreaza
cu Dumnezeu pentru primirea harului. Deci noi simplificam nepermis teologia
lor, tocmai ca sa o prezentam caricatural si sa putem apoi sa ne batem joc
de ea. Nu e o atitudine ortodoxa.
... .

daca omul conlucreaza pentru primirea harului... atunci harul nu mai este exclusiv de la Dumnezeu asa cum spune "sola gratia". va contraziceti singur in afirmatiile dumneavoastra. va rog sa fiti coerent si ferm, in pozitia sustinuta si afirmatii pentru a nu crea confuzie (mai ales pentru cei care sunt la inceput si nu cunosc in amanunt doctrina ortodoxa cat si cele ale cultelor protestante si neoprotestante).

ati inteles total gresit mesajele mele. Nu am cautat polemica ci doar sa evidentiez diferentele teologice. am exprimat adevarul obiectiv.
unde am folosit eu cuvantul "sectant" spre exemplu?

cat despre teoria predestinarii existenta la cultele protestante si neoprotestante se cuvine sa discutam mai in amanunt, pentru ca aceasta teorie a predestinarii, cu totul straina de crestinismul ortodox, isi are originea in "sola gratia".

va recomad sa nu tratati superficial aceast subiect ci sa incercati o abordare teologica competenta si nu speculativa.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Cele_cinci_sola

Sola fide ("Numai prin credință")
Justificarea (adică, declarația de nevinovăție dată de Dumnezeu) e primită numai prin credință, nu prin fapte bune, deși în teologia protestantă clasică credința este automat însoțită de fapte bune. Această doctrină poate fi rezumată în formula "Credința dă justificarea și fapte bune", care e în contrast cu formula romano-catolică "Credința și faptele bune dau justificarea". Acest punct e uneori numit cauza sau principiul material al Reformei, fiind principala diferență doctrinară pentru Martin Luther și ceilalți reformatori. Luther o numea "doctrina în funcție de care biserica stă sau se prăbușește". Se afirmă astfel excluderea totală a oricărei alte dreptăți care să îl justifice pe păcătos în afara dreptății "străine" (dreptatea altcuiva) ce e numai a lui Cristos. Sola fide exclude din justificare chiar dreptatea sfințirii păcătosului sau a noii sale "ascultări de credință".

Sola gratia ("Numai prin har")
Mântuirea vine numai prin harul sau "favoarea" lui Dumnezeu - nu ca ceva meritat de păcătos. Aceasta înseamnă că mântuirea este un dar nemeritat din partea lui Dumnezeu, făcut de dragul lui Cristos. Această doctrină este opusul îndreptățirii prin fapte și intră în conflict cu unele aspecte ale doctrinei romano-catolice a meritului. De asemenea, se afirmă monergismul în mântuire: numai Dumnezeu acționează pentru a-l mântui pe păcătos. Puterea de mântuire nu revine păcătosului în nici o măsură, spre deosebire de sinergism sau arminianism.

[MariS_]

În prealabil postat de Eugen7

daca omul conlucreaza pentru primirea harului... atunci harul nu mai este exclusiv de la Dumnezeu asa cum spune "sola gratia". va contraziceti singur in afirmatiile dumneavoastra. va rog sa fiti coerent si ferm, in pozitia sustinuta si afirmatii pentru a nu crea confuzie (mai ales pentru cei care sunt la inceput si nu cunosc in amanunt doctrina ortodoxa cat si cele ale cultelor protestante si neoprotestante).

ati inteles total gresit mesajele mele. Nu am cautat polemica ci doar sa evidentiez diferentele teologice. am exprimat adevarul obiectiv.
unde am folosit eu cuvantul "sectant" spre exemplu?

cat despre teoria predestinarii existenta la cultele protestante si neoprotestante se cuvine sa discutam mai in amanunt, pentru ca aceasta teorie a predestinarii, cu totul straina de crestinismul ortodox, isi are originea in "sola gratia".

va recomad sa nu tratati superficial aceast subiect ci sa incercati o abordare teologica competenta si nu speculativa.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Cele_cinci_sola

Sola fide ("Numai prin credință")
Justificarea (adică, declarația de nevinovăție dată de Dumnezeu) e primită numai prin credință, nu prin fapte bune, deși în teologia protestantă clasică credința este automat însoțită de fapte bune. Această doctrină poate fi rezumată în formula "Credința dă justificarea și fapte bune", care e în contrast cu formula romano-catolică "Credința și faptele bune dau justificarea". Acest punct e uneori numit cauza sau principiul material al Reformei, fiind principala diferență doctrinară pentru Martin Luther și ceilalți reformatori. Luther o numea "doctrina în funcție de care biserica stă sau se prăbușește". Se afirmă astfel excluderea totală a oricărei alte dreptăți care să îl justifice pe păcătos în afara dreptății "străine" (dreptatea altcuiva) ce e numai a lui Cristos. Sola fide exclude din justificare chiar dreptatea sfințirii păcătosului sau a noii sale "ascultări de credință".

Sola gratia ("Numai prin har")
Mântuirea vine numai prin harul sau "favoarea" lui Dumnezeu - nu ca ceva meritat de păcătos. Aceasta înseamnă că mântuirea este un dar nemeritat din partea lui Dumnezeu, făcut de dragul lui Cristos. Această doctrină este opusul îndreptățirii prin fapte și intră în conflict cu unele aspecte ale doctrinei romano-catolice a meritului. De asemenea, se afirmă monergismul în mântuire: numai Dumnezeu acționează pentru a-l mântui pe păcătos. Puterea de mântuire nu revine păcătosului în nici o măsură, spre deosebire de sinergism sau arminianism.

Dvs va ascundeti in spatele unor formulari, pe care le interpretati cum
doriti dvs si va convine cel mai mult, fara sa-i ascultati si pe ei ca sa
vedeti ce inteleg ei din acele formulari. E ca si cum cineva vine cu o
tigara in buzunar si pune acea tigara a lui in gura preopinentului dupa
care il declara ca e fumator. Daca va simtiti bine asa, asta e.
Imi cer scuze pentru pasajul cu lupta de clasa si celelalte, nu va erau
adresate dvs.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[Eugen7]

În prealabil postat de MariS_

Dvs va ascundeti in spatele unor formulari, pe care le interpretati cum
doriti dvs si va convine cel mai mult, fara sa-i ascultati si pe ei ca sa
vedeti ce inteleg ei din acele formulari. ...

spre deosebire de dumneavoastra care vedeti doctrina ortodoxa subiectiv, eu am o marturisire obiectiva, sustinuta cu argumente patristice si scripturistice.

daca in postarile mele m-am departat de la marturisirea de credinta crestin-ortodoxa va rog sa imi aratati (bineinteles argumentat corespunzator cu referiri la documente oficiale, Sfintii Parinti s.a.).

cat despre credinta cultelor protestante si neoprotestante privitoare la "Sola gratia", "sola fide" si predestinare nu cred ca dumneavoastra sunteti in masura sa ne "spuntei ce cred ei" (intrucat nu ati adus nici o argumentatie nici teologica nici de alta natura).
Cand am facut referire la credinta lor, am postat si sursele oficiale de informare.
daca am spus ceva in neconformitate cu invatatura lor, cel mai in masura sa imi arate unde "m-am abatut" de la prezentarea invataturii lor este un reprezentat al cultelor protestante si neoprotestante.

[MariS_]

În prealabil postat de Eugen7

spre deosebire de dumneavoastra care vedeti doctrina ortodoxa subiectiv, eu am o marturisire obiectiva, sustinuta cu argumente patristice si scripturistice.

Absolut de acord cu dvs. Eu va admir sincer felul cum prezentati doctrina
ortodoxa. Nu incerc sa va castig simpatia, asta e adevarul pe care il cred.
Da, eu sunt subiectiv, in prezentarea ortodoxiei si o declar aici ca toti sa
stie acest lucru si sa ma citeasca ca atare. NU luati de bun tot ce spun.

daca in postarile mele m-am departat de la marturisirea de credinta crestin-ortodoxa va rog sa imi aratati (bineinteles argumentat corespunzator cu referiri la documente oficiale, Sfintii Parinti s.a.).

Nu v-ati departat de loc, o mai afirm inca o data. Pentru mine, dvs si Delia31
sunteti de referinta in ceea ce priveste prezentarea doctrinei ortodoxe.

cat despre credinta cultelor protestante si neoprotestante privitoare la "Sola gratia", "sola fide" si predestinare nu cred ca dumneavoastra sunteti in masura sa ne "spuntei ce cred ei" (intrucat nu ati adus nici o argumentatie nici teologica nici de alta natura).

Corect si aici. Eu nu spun ca prezint CORECT doctrina lor. Spun doar ca am
observat o "ciudatenie" in prezentarea doctrinei altora sau in disputa noastra
cu ei. Aceasta "ciudatenie" arata cam asa: cand prezentam doctrina noastra
suntem BETON, adica luam cele mai tari surse, si acelea DIRECTE nu indirecte,
iar cand prezentam doctrinele altora nu stiu cum se face ca mai tot timpul
folosim surse indirecte (ex. ale catolicilor despre protestanti, etc) si doar pe
acelea care caricaturizeaza doctrina lor. Mi se pare foarte NEORTODOX acest
tertip. Acest tertip e cel pe care eu il incriminez ca utilizeaza jumatati de
adevar. Nu spun ca nu-l folosesc si ei la adresa noastra, nu toti, binenteles.
Ma astept, insa, de la un om de onestitatea dvs sa se distanteze de o astfel
de abordare.

Cand am facut referire la credinta lor, am postat si sursele oficiale de informare.
daca am spus ceva in neconformitate cu invatatura lor, cel mai in masura sa imi arate unde "m-am abatut" de la prezentarea invataturii lor este un reprezentat al cultelor protestante si neoprotestante.

Stiu ca ceea ce ati afirmat e luat din surse oficiale, dar mai stiu si ca un
om cu o gandire atat de profunda ca a dvs nu accepta orice sursa fara
s-o treaca printr-o verificare proprie si printr-un filtru al constiintei.
Constiinta dvs va spune ca ceea ce ati afirmat despre doctrina lor, chiar
daca e de pe surse, este chiar adevarul? Nu stiu de ce, dar eu ma indoiesc.
Poate ma insel.
Imi cer iertare pentru cuvintele mai dure sau daca am facut acuzatii nedrepte.
Cel de Sus sa cerceteze constiintele noastre si sa faca lumina.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[adiandrea6]

În prealabil postat de Eugen7

daca omul conlucreaza pentru primirea harului... atunci harul nu mai este exclusiv de la Dumnezeu asa cum spune "sola gratia". va contraziceti singur in afirmatiile dumneavoastra. va rog sa fiti coerent si ferm, in pozitia sustinuta si afirmatii pentru a nu crea confuzie (mai ales pentru cei care sunt la inceput si nu cunosc in amanunt doctrina ortodoxa cat si cele ale cultelor protestante si neoprotestante).

ati inteles total gresit mesajele mele. Nu am cautat polemica ci doar sa evidentiez diferentele teologice. am exprimat adevarul obiectiv.
unde am folosit eu cuvantul "sectant" spre exemplu?

cat despre teoria predestinarii existenta la cultele protestante si neoprotestante se cuvine sa discutam mai in amanunt, pentru ca aceasta teorie a predestinarii, cu totul straina de crestinismul ortodox, isi are originea in "sola gratia".

va recomad sa nu tratati superficial aceast subiect ci sa incercati o abordare teologica competenta si nu speculativa.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Cele_cinci_sola

Sola fide ("Numai prin credință")
Justificarea (adică, declarația de nevinovăție dată de Dumnezeu) e primită numai prin credință, nu prin fapte bune, deși în teologia protestantă clasică credința este automat însoțită de fapte bune. Această doctrină poate fi rezumată în formula "Credința dă justificarea și fapte bune", care e în contrast cu formula romano-catolică "Credința și faptele bune dau justificarea". Acest punct e uneori numit cauza sau principiul material al Reformei, fiind principala diferență doctrinară pentru Martin Luther și ceilalți reformatori. Luther o numea "doctrina în funcție de care biserica stă sau se prăbușește". Se afirmă astfel excluderea totală a oricărei alte dreptăți care să îl justifice pe păcătos în afara dreptății "străine" (dreptatea altcuiva) ce e numai a lui Cristos. Sola fide exclude din justificare chiar dreptatea sfințirii păcătosului sau a noii sale "ascultări de credință".

Sola gratia ("Numai prin har")
Mântuirea vine numai prin harul sau "favoarea" lui Dumnezeu - nu ca ceva meritat de păcătos. Aceasta înseamnă că mântuirea este un dar nemeritat din partea lui Dumnezeu, făcut de dragul lui Cristos. Această doctrină este opusul îndreptățirii prin fapte și intră în conflict cu unele aspecte ale doctrinei romano-catolice a meritului. De asemenea, se afirmă monergismul în mântuire: numai Dumnezeu acționează pentru a-l mântui pe păcătos. Puterea de mântuire nu revine păcătosului în nici o măsură, spre deosebire de sinergism sau arminianism.

Eugen,
Imi cer iertare, dar acuzatiile dumneavoastra la adresa protestantilor nu stau in picioare daca citim apoi definitiile citate de dumneavoatsra aici, ci dimpotriva, ele confirma ca si la protestanti este ca la ortodocsi. Nu rezulta deloc ca protestantii nu ar conlucra cu Hristos din moment ce "în teologia protestantă clasică credința este automat însoțită de fapte bune". Daca aceasta nu este conlucrare, atunci spuneti-mi va rog in ce consta conlucrarea la ortodocsi, pentru ca eu nu prea vad la ce va referiti. Ce fac ortodocsii in plus fata de protestanti, daca faptele bune le au si unii si altii? Sau poate ceea ce incercati sa imi spuneti este faptul ca ortodocsii primesc Harul ca merit al faptelor lor? Caci in acest caz va contraziceti cu apostolul Pavel care a spus ca dimpotriva, nu ne mantuim prin faptele noastre tocmai ca sa nu avem pricina de lauda ca ne-am fi castigat noi mantuirea prin faptele noastre... Daca nu stiti la ce anume ma refer, sa imi spuneti si va gasesc pasajul.

[Eugen7]

În prealabil postat de adiandrea6

Eugen,
Imi cer iertare, dar acuzatiile dumneavoastra la adresa protestantilor nu stau in picioare daca citim apoi definitiile citate de dumneavoatsra aici, ci dimpotriva, ele confirma ca si la protestanti este ca la ortodocsi. Nu rezulta deloc ca protestantii nu ar conlucra cu Hristos din moment ce "în teologia protestantă clasică credința este automat însoțită de fapte bune". Daca aceasta nu este conlucrare, atunci spuneti-mi va rog in ce consta conlucrarea la ortodocsi, pentru ca eu nu prea vad la ce va referiti. Ce fac ortodocsii in plus fata de protestanti, daca faptele bune le au si unii si altii? Sau poate ceea ce incercati sa imi spuneti este faptul ca ortodocsii primesc Harul ca merit al faptelor lor? Caci in acest caz va contraziceti cu apostolul Pavel care a spus ca dimpotriva, nu ne mantuim prin faptele noastre tocmai ca sa nu avem pricina de lauda ca ne-am fi castigat noi mantuirea prin faptele noastre... Daca nu stiti la ce anume ma refer, sa imi spuneti si va gasesc pasajul.

"în teologia protestantă clasică credința este automat însoțită de fapte bune" ma bucur sa vad ca ati sublinitat exact diferenta fundamentala intre teologia ortodoxa si cea protestanta (si neoprotestanta).

pai daca ar fi asa cum spune invatatura protestanta, anume ca doar credinta este cauza faptelor bune (nu si voita omului de conlucrare cu Dumnezeu, adica de a face voia lui Dumnezeu,care se vede exclusiv in fapte) ar insemna ca si dracii ar face fapte bune in mod automat (Iacov 2,19-20) insa realitatea ne arata ca nu este asa, caci si dracii desi cred si se cutremura in fata lui Hristos Dumnezeu dar ei mereu stau impotriva lui Dumnezeu.

Mai mult, daca credinta ar fi insotia automat (si nu voluntar cum spune ortodoxia) de fapte bune inseamna ca Sfantul Petru care credea nu putea sa se lepede... iar Iuda care credea nu putea sa vanda pe Hristos si se sinucida.


intr-adevar este o discutie tare delicata cu anevoie de purtat in aceste conditii de comunicare precara. diferenta intre teologia protestanta si cea ortodoxa cu privire la mantuire sta deci in cauzalitate.
concret:
1. teologia protestanta si neoprotestanta sustine ca omul dupa ce este mantuit face fapte bune ca urmare exclusiva a credintei. adica intai sunt mantuit si apoi fac fapte bune cu Hristos pentru Hristos. nu se accepta ca mantuirea este un proces indelungat care poate dura ani de zile... repet mantuirea este vazuta ca un proces juridic (am primit mantuirea, am luat-o si gata e buna luata).
2. teologia ortodoxa nu sustine nicidecum ca omul prin faptele sale poate determina harul si mantuirea, ci doar ca omul prin vointa sa se deschide spre mantuire (mai repede sau mai lent) si conlucreaza cu harul divin si face fapte bune (cu ajutorul lui Hristos evident) chiar daca nu este mantuit complet (total). alegerea omului de a fi mantuit se vede doar in fapte. procesul mantuirii este deci complex si nu juridic (instantaneu) omul face fapte bune sau rele potrivit vointei lui si nu potrivit credintei. am vazut ca si Sfantul Petru (ca si ceilalti Apostoli) care era credincios, ba mai mult chiar cunostea pe Hristos (Ioan 6,67) tot a facut fapte rele...

ca invatatura "sola fide" (numai credinta) este gresita o arata clar nu doar Sfantul Iacov ci Hristos Iisus insusi cand spune:
"Şi pentru ce Mă chemaţi: Doamne, Doamne, şi nu faceţi ce vă spun? " Luca 6,46
"Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu Celui din ceruri. " Matei 7,21
adica omul trebuie sa faca voia lui Dumnezeu, iar aceasta se vede doar in faptele omului. omul trebuie sa fie constient ca oricat ar fi de mare credinta lui in Hristos faptele bune nu urmeaza automat ci voluntar.

invatatura "sola gratia" atrage dupa sine doctrina predestinarii, care repet este cu totul straina de ortodoxia crestina. (Dumnezeu nu predestineaza pe unii oameni la rai iar pe altii la iad, indiferent de vointa, alegerea si faptele omului.)

definitia mantuirii este: eliberarea completa a omului de sub robia patimilor si a pacatelor. Astfel crestinismul ortodox marturiseste ca mantuirea este doar primul pas catre desavarsire si mai apoi indumnezeire. omul trebuie sa isi doreasca cel putin mantuirea dar omul este creat pentru indumnezeire prin Hristos, cu Hristos, intru Hristos.

[adiandrea6]

În prealabil postat de Eugen7

"în teologia protestantă clasică credința este automat însoțită de fapte bune" ma bucur sa vad ca ati sublinitat exact diferenta fundamentala intre teologia ortodoxa si cea protestanta (si neoprotestanta).

pai daca ar fi asa cum spune invatatura protestanta, anume ca doar credinta este cauza faptelor bune (nu si voita omului de conlucrare cu Dumnezeu, adica de a face voia lui Dumnezeu,care se vede exclusiv in fapte) ar insemna ca si dracii ar face fapte bune in mod automat (Iacov 2,19-20) insa realitatea ne arata ca nu este asa, caci si dracii desi cred si se cutremura in fata lui Hristos Dumnezeu dar ei mereu stau impotriva lui Dumnezeu.

Mai mult, daca credinta ar fi insotia automat (si nu voluntar cum spune ortodoxia) de fapte bune inseamna ca Sfantul Petru care credea nu putea sa se lepede... iar Iuda care credea nu putea sa vanda pe Hristos si se sinucida.


intr-adevar este o discutie tare delicata cu anevoie de purtat in aceste conditii de comunicare precara. diferenta intre teologia protestanta si cea ortodoxa cu privire la mantuire sta deci in cauzalitate.
concret:
1. teologia protestanta si neoprotestanta sustine ca omul dupa ce este mantuit face fapte bune ca urmare exclusiva a credintei. adica intai sunt mantuit si apoi fac fapte bune cu Hristos pentru Hristos. nu se accepta ca mantuirea este un proces indelungat care poate dura ani de zile... repet mantuirea este vazuta ca un proces juridic (am primit mantuirea, am luat-o si gata e buna luata).
2. teologia ortodoxa nu sustine nicidecum ca omul prin faptele sale poate determina harul si mantuirea, ci doar ca omul prin vointa sa se deschide spre mantuire (mai repede sau mai lent) si conlucreaza cu harul divin si face fapte bune (cu ajutorul lui Hristos evident) chiar daca nu este mantuit complet (total). alegerea omului de a fi mantuit se vede doar in fapte. procesul mantuirii este deci complex si nu juridic (instantaneu) omul face fapte bune sau rele potrivit vointei lui si nu potrivit credintei. am vazut ca si Sfantul Petru (ca si ceilalti Apostoli) care era credincios, ba mai mult chiar cunostea pe Hristos (Ioan 6,67) tot a facut fapte rele...

ca invatatura "sola fide" (numai credinta) este gresita o arata clar nu doar Sfantul Iacov ci Hristos Iisus insusi cand spune:
"Şi pentru ce Mă chemaţi: Doamne, Doamne, şi nu faceţi ce vă spun? " Luca 6,46
"Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu Celui din ceruri. " Matei 7,21
adica omul trebuie sa faca voia lui Dumnezeu, iar aceasta se vede doar in faptele omului. omul trebuie sa fie constient ca oricat ar fi de mare credinta lui in Hristos faptele bune nu urmeaza automat ci voluntar.

invatatura "sola gratia" atrage dupa sine doctrina predestinarii, care repet este cu totul straina de ortodoxia crestina. (Dumnezeu nu predestineaza pe unii oameni la rai iar pe altii la iad, indiferent de vointa, alegerea si faptele omului.)

definitia mantuirii este: eliberarea completa a omului de sub robia patimilor si a pacatelor. Astfel crestinismul ortodox marturiseste ca mantuirea este doar primul pas catre desavarsire si mai apoi indumnezeire. omul trebuie sa isi doreasca cel putin mantuirea dar omul este creat pentru indumnezeire prin Hristos, cu Hristos, intru Hristos.

Eugen,
Va asigur ca citesc cu foarte mare atentie ceea ce imi raspundeti, iar ceea ce vad este faptul ca, dupa parerea dumneavoatsra, doctrina protestantilor ar afirma ca ei sunt un fel de marioneta in mainile lui Dumnezeu pentru ca spuneti despre ei ceva de felul urmator, o sa pun totul intr-o fraza: intr-o buna zi protestantul primeste Harul Domnului si din acel moment el este mantuit si in continuare nu mai face decat ceea ce il forteaza Harul sa faca (adica faptele bune) ramanand astfel fara de greseala pana la moarte. Asta este ceea ce afirmati dumneavoastra despre ei, si ceea ce afirmati este complet fals. Ati fi fost mai aproape de adevar daca l-ati fi citat pe apostolul Pavel care a zis ca el nu mai traieste ci Hristos traieste in el. Era Sf. Pavel o marioneta in mainile lui Iisus cand a facut o astfel de afirmatie? A fost el fara de greseala pentru faptul ca nu mai traia el ci traia Hristos in el? Nu a fost Ap. Pavel cel care a spus ca cine zice ca este fara de greseala, minte? Cum poate atunci Hristos sa traiasca in el iar el sa continue sa fie cu greseala? Ei, cam asa sta treaba si cu protestantii, si nici ei nu afirma altceva, ci dumneavoastra intelegeti gresit cuvintele lor. Cititi-l cat mai mult pe Sf. Ap. Pavel si o sa vedeti ca in scrierile sale o sa gasiti ceea ce protestantii au acum ca doctrina.

[Eugen7]

În prealabil postat de adiandrea6

Eugen,
Va asigur ca citesc cu foarte mare atentie ceea ce imi raspundeti, iar ceea ce vad este faptul ca, dupa parerea dumneavoatsra, doctrina protestantilor ar afirma ca ei sunt un fel de marioneta in mainile lui Dumnezeu pentru ca spuneti despre ei ceva de felul urmator, o sa pun totul intr-o fraza: intr-o buna zi protestantul primeste Harul Domnului si din acel moment el este mantuit si in continuare nu mai face decat ceea ce il forteaza Harul sa faca (adica faptele bune) ramanand astfel fara de greseala pana la moarte. Asta este ceea ce afirmati dumneavoastra despre ei, si ceea ce afirmati este complet fals. Ati fi fost mai aproape de adevar daca l-ati fi citat pe apostolul Pavel care a zis ca el nu mai traieste ci Hristos traieste in el. Era Sf. Pavel o marioneta in mainile lui Iisus cand a facut o astfel de afirmatie? A fost el fara de greseala pentru faptul ca nu mai traia el ci traia Hristos in el? Nu a fost Ap. Pavel cel care a spus ca cine zice ca este fara de greseala, minte? Cum poate atunci Hristos sa traiasca in el iar el sa continue sa fie cu greseala? Ei, cam asa sta treaba si cu protestantii, si nici ei nu afirma altceva, ci dumneavoastra intelegeti gresit cuvintele lor. Cititi-l cat mai mult pe Sf. Ap. Pavel si o sa vedeti ca in scrierile sale o sa gasiti ceea ce protestantii au acum ca doctrina.

cultele protestante si neoprotestante accepta predestinarea. cercecati sa vedeti cum o argumenteaza.
teologia ortodoxa crestina nu accepta predestinarea.

cunosc doctrinele protestante si neoprotestante precum si cea ortodoxa si cea romano-catolica. nu vorbesc in necunostinta de cauza. repet, in postarile de la inceput am precizat si sursele oficiale de referinta.

eu va recomand sa studiati cu mare atentie si nu cu superficialitate aceste aspecte doctrinare. la prima vedere "toate par bune si corecte"...

cu regret trebuie sa remarc ca modul meu de expunere mai mult v-a incurcat decat sa va lumineze. de aceea reinoiesc recomandarea mea catre dumneavoastra de a invata dogmatica cresin ortodoxa de la Sfantul Ioan Damaschin.

Domnul sa ne biencuvinteze si sa ne calauzeasca pasii intru adevar.