Scoaterea religiei din scoli

[Traditie1]

da, poti avea sentimente daca vrei, dar înseamna ca nu esti consecvent cu ideea potrivit careia totul e materie.


Uite aici explicatiile din cele mai noi dictionare, sensul e acela de etatizare:
http://dexonline.ro/definitie/seculariza

Eu înteleg ca tu vrei sa folosesti sensul din engleza, dar în româna lipseste acest sens.


Nu este legatura între situatia materiala si religiozitate. SUA sunt unul din cele mai religioase state majoritar crestine (apropo, religiozitatea e în crestere si acolo).

Indiferent de scopul pentru care politicienii au aceasta atitudine, este un reviriment al religiei inclusiv în viata politica deci trendul de laicizare de care vorbeai poate fi foarte bine o profetie gresita.

[konijiro]

da, poti avea sentimente daca vrei, dar înseamna ca nu esti consecvent cu ideea potrivit careia totul e materie.

Iti multumesc pentru permisiune

Ceea ce nu vrei sa intelegi, probabil pentru ca ti se pare de neinteles, cam ca evolutia, e ca poti avea sentimente si in absenta credintei in suflet. Ca nu iti place tie ideea, asta e alta treaba.

Uite aici explicatiile din cele mai noi dictionare, sensul e acela de etatizare:
http://dexonline.ro/definitie/seculariza

Eu înteleg ca tu vrei sa folosesti sensul din engleza, dar în româna lipseste acest sens.

Esti fantastic. Iti dau paste la definitie din dictionar, iti dau sursa, tu nu, ca nu e corect. Sa inteleg ca vocabularul limbii romane se limiteaza la ce accepti si cunosti tu? Pe cand un thread cu credinta in dictionare?

Nu este legatura între situatia materiala si religiozitate. SUA sunt unul din cele mai religioase state majoritar crestine (apropo, religiozitatea e în crestere si acolo).

SUA este o exceptie, nu o regula. Ia articolul ala pe care mi l-ai dat, in care imi atragi atentia ca sunt inconjurat de ortodocsi, si vezi ce alte tari sunt religioase, asa, ca Romania. Si ce nivel de trai au.

Indiferent de scopul pentru care politicienii au aceasta atitudine, este un reviriment al religiei inclusiv în viata politica deci trendul de laicizare de care vorbeai poate fi foarte bine o profetie gresita.

Mi se pare foarte important motivul pentru care politicienii umbla cu religia in gura. In cazul asta, motivul e cat se poate de lumesc, nu au avut vreo revelatie. Sau cel putin, nu una religioasa.
Dupa cum spuneam, e exemplul clasic de folosire a religiei pentru cresterea capitalului de imagine (adica pentru prostirea maselor, sau cel putin a celor care se lasa prostiti, cam ca religiozitatea lui Vadim Tudor). Si din nou o spun, daca as fi religios, nu l-as vota pe ala.

Pentru ca discursul religios al politicienilor sa se transforme intr-o crestere a numarului de oameni religiosi e nevoie de mult timp, si de mult mai mult decat de un discurs. Mi se pare mai probabil ca Europa sa devina musulmana, cum zicea Alin, inainte ca sa devina iar crestina.

[florin1966]

În prealabil postat de konijiro

Iti multumesc pentru permisiune

Ceea ce nu vrei sa intelegi, probabil pentru ca ti se pare de neinteles, cam ca evolutia, e ca poti avea sentimente si in absenta credintei in suflet. Ca nu iti place tie ideea, asta e alta treaba.



Esti fantastic. Iti dau paste la definitie din dictionar, iti dau sursa, tu nu, ca nu e corect. Sa inteleg ca vocabularul limbii romane se limiteaza la ce accepti si cunosti tu? Pe cand un thread cu credinta in dictionare?



SUA este o exceptie, nu o regula. Ia articolul ala pe care mi l-ai dat, in care imi atragi atentia ca sunt inconjurat de ortodocsi, si vezi ce alte tari sunt religioase, asa, ca Romania. Si ce nivel de trai au.



Mi se pare foarte important motivul pentru care politicienii umbla cu religia in gura. In cazul asta, motivul e cat se poate de lumesc, nu au avut vreo revelatie. Sau cel putin, nu una religioasa.
Dupa cum spuneam, e exemplul clasic de folosire a religiei pentru cresterea capitalului de imagine (adica pentru prostirea maselor, sau cel putin a celor care se lasa prostiti, cam ca religiozitatea lui Vadim Tudor). Si din nou o spun, daca as fi religios, nu l-as vota pe ala.

Pentru ca discursul religios al politicienilor sa se transforme intr-o crestere a numarului de oameni religiosi e nevoie de mult timp, si de mult mai mult decat de un discurs. Mi se pare mai probabil ca Europa sa devina musulmana, cum zicea Alin, inainte ca sa devina iar crestina.

fiecare e liber sa cugete ce vrea si cum vrea religia si politica au c am fost ca soarecele si pisica adica care pe care dar niciodata mana in mana .politicienii sau folosit de religie dar pentru capital . e gresit sa pui egal politica religie si invers.politica si religia au fost de multe ori opusesi vor mai fi

[konijiro]

religia si politica au c am fost ca soarecele si pisica adica care pe care dar niciodata mana in mana .

Da niste exemple, te rog, in care religia (biserica) s-a opus politicului. Nu ma refer la indivizi, ci la institutie.

[florin1966]

În prealabil postat de konijiro

Da niste exemple, te rog, in care religia (biserica) s-a opus politicului. Nu ma refer la indivizi, ci la institutie.

sfantul vasile -iulian apostatul , patriarhul iustin-ceausescu dar sunt sigur vei zice indivizi dar ei reprezentau institutia prin functie si carisma

[konijiro]

Iar raspunzi fara sa fii atent. Evident ca poti avea sentimente fiindca ai suflet. Greseala e ca sustii ca nu ai. Materia nu poate avea sentimente, poti sa combini tu orice substante.

Se cam stie ce substante se combina pentru a obtine sentimente, si surpriza, nu e nimic supranatural acolo. Supranaturalul ramane cand povestim despre suflet ca element nemuritor, care supravietuieste corpului. Bineinteles, vorbim fara sa avem o observatie empirica a fenomenului.

Este o aberatie sa sustii ca e o legatura între nivelul de trai si religiozitate. Sunt lucruri paralele. Arabia Saudita si celelalte tari din golf sunt tari ultrareligioase si totodata bogate.

Uite aici:

http://www.gallup.com/poll/114211/al...ns-common.aspx

Un citat:

Gallup's World Poll, for example, indicates that 8 of the 11 countries in which almost all residents (at least 98%) say religion is important in their daily lives are poorer nations in sub-Saharan Africa and Asia.

Cam ce procent fac 8 din 11? Suficient cat sa zici ca nu e o corelatie?

Faptul ca mai si dezvolti pe marginea teoriei ("O crestere de 2% in Romania, in perioada de criza, nu mi se pare deloc spectaculoasa. Chiar mi se pare destul de mica, avand in vedere ca in Romania criza a lovit mai rau decat prin alte parti") dovedeste rea credinta, inventezi lucruri numai ca sa pari ca ai dreptate.

Esti un exemplu clasic despre cum lucreaza selectia observationala. 8 din cele mai 11 tari religioase sunt sarace, si imi spui ca nu exista corelatie intre religiozitate si nivelul de trai. Pe de alta parte, consideri ca o crestere de 2% (din vreo 85 ortodocsi) in populatia care merge la biserica inseamna nici mai mult nici mai putin decat un trend ascendent al religiei.

Ignori numerele mari si care arata o corelatie foarte probabila cand nu sustin punctul tau de vedere, si te agati de cele numerele infime si foarte probabil irelevante (gen 2%) cand iti sustin punctul de vedere.

Si eu sunt ala care da dovada de rea credinta.

sfantul vasile -iulian apostatul , patriarhul iustin-ceausescu dar sunt sigur vei zice indivizi dar ei reprezentau institutia prin functie si carisma

Selectie observationala, din nou. Imi dai doua exemple care acopera mai mult de 1500 de ani in care domnitorii, regii si imparatii Europei erau secondati mai in orice de reprezentanti ai clerului, asta sa ne rezumam doar la crestinism. Cam subtire pentru a afirmatie generala gen "biserica si politica au fost mereu una contra celeilalte".

Cum reprezinti o institutie "prin carisma"?

[Traditie1]

În prealabil postat de konijiro

Se cam stie ce substante se combina pentru a obtine sentimente, si surpriza, nu e nimic supranatural acolo. Supranaturalul ramane cand povestim despre suflet ca element nemuritor, care supravietuieste corpului. Bineinteles, vorbim fara sa avem o observatie empirica a fenomenului.

Ma baiatule, a crede ca piatra, apa sau alte materiale pot ajunge sa aiba sentimente e o prostie. Chiar daca elementele ar fi aranjate altfel în ele.

Esti un exemplu clasic despre cum lucreaza selectia observationala. 8 din cele mai 11 tari religioase sunt sarace, si imi spui ca nu exista corelatie intre religiozitate si nivelul de trai. Pe de alta parte, consideri ca o crestere de 2% (din vreo 85 ortodocsi) in populatia care merge la biserica inseamna nici mai mult nici mai putin decat un trend ascendent al religiei.

Ignori numerele mari si care arata o corelatie foarte probabila cand nu sustin punctul tau de vedere, si te agati de cele numerele infime si foarte probabil irelevante (gen 2%) cand iti sustin punctul de vedere.

Studiul respectiv era din 2005, nu din perioada crizei. Dar presupunând ca ar fi fost în perioada crizei ar fi trebuit ca în toate tarile sa existe o crestere asemanatoare a religiozitatii pe care tu o atribui doar României.

[AlinB]

În prealabil postat de konijiro

Cam ce procent fac 8 din 11? Suficient cat sa zici ca nu e o corelatie?

Esti un exemplu clasic despre cum lucreaza selectia observationala. 8 din cele mai 11 tari religioase sunt sarace, si imi spui ca nu exista corelatie intre religiozitate si nivelul de trai.

Ba sigur ca este o corelatie, cu cat omul este mai bine imbuibat, cu atat mai leste uita de Dumnezeu si se indreapta spre crima, sinucidere, homosexualitate, avort, pedofilie, etc. si mai rau, le considera chiar semn al progresului social.

Iar daca vrei sa faci o varza din toate religiile si sa amesteci superstitiile africanilor sau politeismul indienilor cu crestinismul, s-ar putea sa-ti iasa pasienta.

Si daca tu vrei sa crezi ca e mai bun ala care are tv cu plasma si conexiune satelit in fiecare camera din vila cu 10 camere, 3 masini si isi petrece weekendul in cluburi de noapte tot schimband parteneri/partenere decat ala care credinta ii dicteaza sa traiasca decent, cu strictul necesar si fara inutilitati e problema ta.

Dar totusi daca vrei sa fii mai obiectiv si sa dai dovada de ceva mai mult discernamant, n-ar trebui sa inghiti astfel de "corelatii statistice" pe nemestecate.

Nu degeaba spunea cineva ca sunt trei feluri de minciuni, in ordinea gravitatii:
1. minciuni
2. minciuni nerusinate
3. statistici

[Traditie1]

În prealabil postat de konijiro

Ceea ce nu vrei sa intelegi, probabil pentru ca ti se pare de neinteles, cam ca evolutia, e ca poti avea sentimente si in absenta credintei in suflet. Ca nu iti place tie ideea, asta e alta treaba.

Iar raspunzi fara sa fii atent. Evident ca poti avea sentimente fiindca ai suflet. Greseala e ca sustii ca nu ai. Materia nu poate avea sentimente, poti sa combini tu orice substante.

Esti fantastic. Iti dau paste la definitie din dictionar, iti dau sursa, tu nu, ca nu e corect. Sa inteleg ca vocabularul limbii romane se limiteaza la ce accepti si cunosti tu? Pe cand un thread cu credinta in dictionare?

Citatul tau era dintr-un dictionar opera a doi autori a caror parere nu e reprezentativa. Dexul e opera Institutului de Lingvistica al Academiei si din el lipseste sensul dat de tine.

SUA este o exceptie, nu o regula. Ia articolul ala pe care mi l-ai dat, in care imi atragi atentia ca sunt inconjurat de ortodocsi, si vezi ce alte tari sunt religioase, asa, ca Romania. Si ce nivel de trai au.

Este o aberatie sa sustii ca e o legatura între nivelul de trai si religiozitate. Sunt lucruri paralele. Arabia Saudita si celelalte tari din golf sunt tari ultrareligioase si totodata bogate.

Faptul ca mai si dezvolti pe marginea teoriei ("O crestere de 2% in Romania, in perioada de criza, nu mi se pare deloc spectaculoasa. Chiar mi se pare destul de mica, avand in vedere ca in Romania criza a lovit mai rau decat prin alte parti") dovedeste rea credinta, inventezi lucruri numai ca sa pari ca ai dreptate.

[Zalmoxis_Nemuritorul]

Este intr-adevar o corelatie directa intre ateism si nivelul de trai mai ridicat....

Nivel de trai mai ridicat duce automat la pierderea interesului pentru religie. Stim, din nefericire, ca in general intre 75 si 80% din cei care merg la Biserica se roaga pentru bani, pentru averi, masini, bunastare, etc. Asta e, doctrina crestina in ansamblul ei a fost mereu o necunoscuta pentru marile mase din diverse motive de ordin istoric si social - in momentul in care bunastarea exista si oamenii isi gasesc fericirea in viata pamanteasca, ei nu mai simt nevoia sa se duca la Biserica sau sa se roage, ci se complac cu ceea ce au, se pierd in joburi, vacante, distractii, cu alte cuvinte se ratacesc in meandrele concretului pierzand orice legatura cu sacrul, care se abstractizeaza din ce in ce mai mult in mentalul colectiv. Pe acest fond, Bisericile devin din ce in ce mai goale, secularizarea si laicizarea iau amploare, in nici doua-trei generatii se poate produce o decrestinare completa a unei tari cum s-a petrecut de pilda in mai toate tarile vest-europene.

Mi-e tare teama ca asa se va petrece eventual si in Romania, pentru ca crestinismul, in speta cel ortodox, este receptat la nivel extrem de superficial de marile mase.

SUA este o exceptie, deoarece crestinismul de tip neoprotestant prevalent in zona are o retorica destul de diferita de cea a Bisericilor traditionale. Neoprotestantii disemineaza invatatura scripturala prin scoli duminicale, se implica in viata comunitatilor, au un cuvant greu de spus in mass-media, dar si in politica, etc. Mai mult, vehiculeaza termeni precum "relatie personala cu Iisus", "nastere din nou", notiuni care sunt introdusi tinerilor la varsta adolescentei, cand in mod evident, au un impact deosebit. Toate aceste practici implica experiente mistice personale sau "de masa", implicarea pastorilor in construirea unr comunitati locale bazate pe valori crestine asigura omului de rand o legatura mai puternica cu Dumnezeu, in ciuda nivelului de trai ridicat. Dar chiar si asa, crestinismul este prevalent in SUA doar in asa-zisul "Bible Belt", alte parti precum coasta Pacificului si in nord, spre Canada, sunt deja puternic afectate de fenomenul secularizarii si pierderii religiei.