Cu cine a fost ROCOR in comuniune?

[Danut7]

Nimic clar si cert.Vad ca s-a mai discutat subiectu asta pe forum aici : " http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=5195 " . In mare parte succesiunea apostolica a BOSV este un lucru incert.

[Antoni0]

În prealabil postat de andrei_im

N-ai prins "smecheria"... Pe site-ul acela e mai mult text, deci creste posibilitatea de "abureala". Asa un raspuns scurt, aici pe forum, e destul de limpede... :)

Explica-mi de ce e "abureala". Argumentat, nu cu "abureli" gen comentariul de sus!

[Danut7]

În prealabil postat de andrei_im

N-ai prins "smecheria"... Pe site-ul acela e mai mult text, deci creste posibilitatea de "abureala". Asa un raspuns scurt, aici pe forum, e destul de limpede... :)

E abureala multa pe site-urile lu` astia.Tziganie.

[BogdanF2]

În prealabil postat de Danut7

E abureala multa pe site-urile lu` astia.Tziganie.

Ei, nu e chiar asa. BOSV a avut un episcop (Galaction Cordun), care fusese caterisit de BOR. Se pare insa ca caterisirea a fost pe motive politice, si iarasi se pare ca dupa 1990 BOR a retras caterisirile politice, deci si pe cea a lui Galaction Cordun.

Apoi Galaction Cordun a hirotonit de unul singur alt episcop. Chiar daca canoanele cer sa fie minim 2, totusi in vremuri de prigoana se da voie si la hirotoniile cu un singur episcop (in anumite conditii). Deci s-ar putea spune oarecum ca hirotonia a fost valida.

ROCOR (Biserica Sfantului Ioan Maximovici si a Pr. Serafim Rose) a recunoscut BOSV prin anii 90, si la canonizarea Sf. Ioan Maximovici a fost invitat si un mitropolit al BOSV (si cred ca nimeni din BOR).

Pozitia BOSV fata de tainele BOR este ca nu se pronunta. Pe site-ul lor scrie ca momentul plecarii Harului de la o Biserica (din cauza ereziilor de ex) este ceva ce tine de iconomia Dumnezeiasca, si ca nu au ei de unde sti daca BOR mai are sau nu mai are Har.

BOSV are aceeasi pozitie si fata de Patriarhia Ierusalimului, cu toate ca am vazut credinciosi din BOSV mergand fara probleme la slujbe in Biserica Sfantului Mormant din Ierusalim.

Dupa cum spun unii, cam aceeasi pozitie o aveau si PS Hrisostom al Florinei si Filaret, dupa cum spune cineva din HOCNA: "Our bishops, following St. Philaret of New York and Metropolitan Chrysostom of Florina of blessed memory do not presume to know where Grace is and where Grace is not." (HOCNA nu prea e recunsocuta, dar asta e alta problema).

Citeste si asta: http://www.danionvasile.ro/blog/2009...ui-bisericesc/

Bogdan.

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Diferenta intre Staretul Paisie si Cuviosul Teofilact sau Cuviosul Sava de la Esphigmenou e ca in timp ce primul marturisea un anti-ecumenismum "diluat", continuand a ramane in comuniune cu Patriarhul eretic si numind "schismatici" pe cei care se ingradeau de eretici, acestia din urma, au avut curajul de a rupe comuniunea!

Te-ai gasit tu sa judeci un Parinte vazator cu Duhul? Ai tu discernamant sa deosebesti anti-ecumenismul diluat de cel autentic :) ?

Despre Pr. Teofilact, nu am cartea, dar ma intereseaza ce anume credea el despre Stilul Nou si ceilalati? Ii credea fara Har? Era mateit, sau florinit? Sau de nici un fel? Intreb pentru ca pana acum nu am am vazut nici un Parinte vazator cu duhul care sa afirme clar ca cei pe Stil Nou nu mai au Har.

[Danut7]

În prealabil postat de BogdanF2

Ei, nu e chiar asa. BOSV a avut un episcop (Galaction Cordun), care fusese caterisit de BOR. Se pare insa ca caterisirea a fost pe motive politice, si iarasi se pare ca dupa 1990 BOR a retras caterisirile politice, deci si pe cea a lui Galaction Cordun.

Apoi Galaction Cordun a hirotonit de unul singur alt episcop. Chiar daca canoanele cer sa fie minim 2, totusi in vremuri de prigoana se da voie si la hirotoniile cu un singur episcop (in anumite conditii). Deci s-ar putea spune oarecum ca hirotonia a fost valida.

ROCOR (Biserica Sfantului Ioan Maximovici si a Pr. Serafim Rose) a recunoscut BOSV prin anii 90, si la canonizarea Sf. Ioan Maximovici a fost invitat si un mitropolit al BOSV (si cred ca nimeni din BOR).

Pozitia BOSV fata de tainele BOR este ca nu se pronunta. Pe site-ul lor scrie ca momentul plecarii Harului de la o Biserica (din cauza ereziilor de ex) este ceva ce tine de iconomia Dumnezeiasca, si ca nu au ei de unde sti daca BOR mai are sau nu mai are Har.

BOSV are aceeasi pozitie si fata de Patriarhia Ierusalimului, cu toate ca am vazut credinciosi din BOSV mergand fara probleme la slujbe in Biserica Sfantului Mormant din Ierusalim.

Dupa cum spun unii, cam aceeasi pozitie o aveau si PS Hrisostom al Florinei si Filaret, dupa cum spune cineva din HOCNA: "Our bishops, following St. Philaret of New York and Metropolitan Chrysostom of Florina of blessed memory do not presume to know where Grace is and where Grace is not." (HOCNA nu prea e recunsocuta, dar asta e alta problema).

Citeste si asta: http://www.danionvasile.ro/blog/2009...ui-bisericesc/

Bogdan.

Odata ce s-a caterisit i s-a retras harul, ii done, caput.Nu mai are succesiune apostolica.

[Antoni0]

Retragerea Harului din Patriarhiile nou-reformisto-calendariste e mai complexa decat pare la prima vedere! Eu nu cred ca'n 1924, odata cu introducerea calendarului gregorian in Romania si'n Grecia, Harul a disparut deodata! Intr-o prima faza, persoane ca IPS Hrisostom de Florina au asteptat intoarcerea schismaticilor la Ortodoxie.

Insa, acestia n'au dat nici un semn ca'r vrea o intoarcere la Predania Sfintilor Parinti; multi au incercat sa justifice "canonic" aceasta inovatie masonica, printr-o ascultare oarba in stil papistas sau prin discursuri manipulatoare si astronomice (Cleopa si Mandita); altii ca Epifanie au aparat biserica nou-inovatoare prin argumentul "comuniunii", vazand ca celelalte Patriarhii pe vechi au tacut, (ceea ce este o minciuna vazand ca Patriarhul Ierusalimului, al Antiohiei si Alexandriei s'au opus reformarii si chiar au afirmat ca "miroase" a schisma si erezie) si au "inghitit" razvratirea noilor-reformisti!

Daca la inceput multa lume n'a inteles (sau n'a vrut sa inteleaga), uite ca acum intelegem perfect! Roadele semintelor aruncate in 1920 cei de pe nou le culeg din plin acum, vazand ca schimbarea calendarului a fost prima lovitura data Ortodoxiei!

Dar Biserica a rezistat, Mireasa lui Hristos, Stalpul si Temelia Adevarul (ce cauta aceasta inovatie masonica in "biserica de pe nou"? Ce cauta o minciuna in Trupul Bisericii, sau mai bine zis cum se impaca minciuna cu Adevarul?), cea pe care nici portile iadului nu o vor birui!

Vrei sau nu vrei, in '24 ecumenistii au dat prima lovitura Bisericii si "marii duhovnici" adica acei preoti intens mediatizati de catre BOR au acceptat aceasta inovatie ecumenista, batjocorand si hulind pe fratii lor care s'au opus!

Deci, in prima faza, Ortodocsii dreptmaritori au pazit si asteptat intoarcerea schismaticilor la Ortodoxie! Dar acestia s'au murdarit din ce in ce mai mult cu erezia ecumenista, schimbarea calendarului fiind primul pas spre deschiderea compromisului cu apusul eretic si vanzarea Ortodoxiei!

Acordurile cu ereticii gen Balamand unde se afirma ca romano-catolicismul esta "sora" Ortodoxiei, acordurile cu monofizitii, cu protestantii, ridicarea anatemelor de catre Athenagoras, acordul BEM cu protestantii, rugaciunile ecumenice, binecuvantarile de la eretici, TEORIA RAMURILOR, erezia corneana prin acceptarea si apararea unui eretic, s.a.m.d.

Ce zic Sfintele Canoane si Predania Sfintilor Parinti despre schismatici si eretici? Afirma oare ca ar avea Har? Nu! Ce zice canonul 15 de la Sinodul I-II din Constantinopol din anul 861?
...căci n-au osândit episcopi, ci mincinoşi-episcopi şi mincinoşi-învăţători; şi n-au rupt unitatea Bisericii prin schismă, ci s-au silit [astfel] a izbăvi Biserica de schisme şi dezbinări.

Deci, se vede clar ca acestia nu mai sunt episcopi ci niste mincinosi, niste pseudo-episcopi! Ce Har are un pseudo-episcop?

Ce e mai dureros e ca si acei mari duhovnici se fac partasi ereziei! Citeam pe un forum ca Parintele Efrem Filotheu a trecut in ROCOR pentru ca i s'a aratat Maica Domnului! Dupa, s'a intors inapoi la "oficiali" pentru ca Maica Domnului i s'a aratat din nou... Trage concluziile de rigoare!

Citeste pe razbointrucuvant. Se zice: - Vezi, fiul meu, că nu păcătuieşti când îl pomeneşti pe Patriarh, orice ar spune sau face, până ce nu este caterisit şi câtă vreme nu există Potir comun

Acum, sa zicem ca e adevarat ce zice Parintele Efrem! Intrebarile mele sunt:

Cine sa'l cateriseasca pe Patriarh de ecumenism vazand ca toti sunt mana'n mana? Cine sa'l cateriseasca pe Daniel? Am vazut foarte bine cum functioneaza "caterisirea" cu Corneanu!

Al doilea punct; "orice ar zice si orice ar face". Ce eclesiologie mai e si asta? Sfantul Ipatie de exemplu, cand a auzit ca Nestorie cugeta erezii, a rupt comuniunea cu el!

Nu mai zic nimic de "Biserica se afla la Constantinopol" si ca "prin Hrisostom ai renegat Biserica"! Manipulari curate!


Sfintii Parinti au zis sa fugim de erezii si de eretici; acesti "neo-duhovnici" afirma contrariul! Cui sa'i dam dreptate?

Dar chiar daca noi sau un inger din cer v-ar vesti alta Evanghelie decat aceea pe care v-am vestit-o – sa fie anatema! zice Sfantul Apostol Pavel!

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Te-ai gasit tu sa judeci un Parinte vazator cu Duhul? Ai tu discernamant sa deosebesti anti-ecumenismul diluat de cel autentic :) ?

Despre Pr. Teofilact, nu am cartea, dar ma intereseaza ce anume credea el despre Stilul Nou si ceilalati? Ii credea fara Har? Era mateit, sau florinit? Sau de nici un fel? Intreb pentru ca pana acum nu am am vazut nici un Parinte vazator cu duhul care sa afirme clar ca cei pe Stil Nou nu mai au Har.

Citeste raspunsul dat unui comemorationist de catre Parintele Sava! Dar bineinteles ca pr Paisie>Staretul Sava! Propaganda oficiala se bazeaza pe acelasi principiu de "indobitocire" folosit de publicitate: daca repeti o chestie, un lucru, de 1000 de ori, si chiar daca e minciuna, lumea va crede ca e "adevarat"! Asa si cu acesti duhovnici!

La fel a fost si cu Teofil Paraian: "mare duhovnic", foarte popular dar... eretic ecumenist!

Sa nu uitam si de cenzura oficialilor!

Parintele Teofilact a fost de acelasi cuget cu ucenicul sau, Arsenie Cotea: in schisma nu exista Har!

[Antoni0]

În prealabil postat de Danut7

Odata ce s-a caterisit i s-a retras harul, ii done, caput.Nu mai are succesiune apostolica.

"Vorbareala" "ex cathedra"!

Uite aici raspunsul acestei asa zise "caterisire", data printre altele de un sinod schismatic:

http://mitropoliaslatioara.ro/calendarul.php#4.7

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Ei, nu e chiar asa. BOSV a avut un episcop (Galaction Cordun), care fusese caterisit de BOR. Se pare insa ca caterisirea a fost pe motive politice, si iarasi se pare ca dupa 1990 BOR a retras caterisirile politice, deci si pe cea a lui Galaction Cordun.

Apoi Galaction Cordun a hirotonit de unul singur alt episcop. Chiar daca canoanele cer sa fie minim 2, totusi in vremuri de prigoana se da voie si la hirotoniile cu un singur episcop (in anumite conditii). Deci s-ar putea spune oarecum ca hirotonia a fost valida.

ROCOR (Biserica Sfantului Ioan Maximovici si a Pr. Serafim Rose) a recunoscut BOSV prin anii 90, si la canonizarea Sf. Ioan Maximovici a fost invitat si un mitropolit al BOSV (si cred ca nimeni din BOR).

Pozitia BOSV fata de tainele BOR este ca nu se pronunta. Pe site-ul lor scrie ca momentul plecarii Harului de la o Biserica (din cauza ereziilor de ex) este ceva ce tine de iconomia Dumnezeiasca, si ca nu au ei de unde sti daca BOR mai are sau nu mai are Har.

BOSV are aceeasi pozitie si fata de Patriarhia Ierusalimului, cu toate ca am vazut credinciosi din BOSV mergand fara probleme la slujbe in Biserica Sfantului Mormant din Ierusalim.

Dupa cum spun unii, cam aceeasi pozitie o aveau si PS Hrisostom al Florinei si Filaret, dupa cum spune cineva din HOCNA: "Our bishops, following St. Philaret of New York and Metropolitan Chrysostom of Florina of blessed memory do not presume to know where Grace is and where Grace is not." (HOCNA nu prea e recunsocuta, dar asta e alta problema).

Citeste si asta: http://www.danionvasile.ro/blog/2009...ui-bisericesc/

Ips Galaction a fost pensionat fortat in 1948. Daca BOR l-a caterisit, atunci cu siguranta a facut-o dupa ce a trecut la BOSV, ceea ce nu mai inseamna absolut nimic.

HOCNA este cit se poate de ortodoxa, dar rusii n-o iarta pentru ca in 1986 s-a retras din ROCOR ducind cu ea cam 1/3 din parohiile ROCOR. In acelasi timp reuseste sa ii supere si pe greci prin autonomia sa in America, dar eu cred ca face treaba buna tinindu-se la distanta de disputele din Grecia si reusind foarte bine, cel putin in unele parohii sa nu fie perceputa ca o biserica etnica, ci ca biserica ortodoxa pentru toti americanii.