Cu cine a fost ROCOR in comuniune?

[Antoni0]

Si inca ceva:

1928 AD — Council of Syzran-Yeltz-Vyshny-Volochok in Russia (Nomadic Synod), convened and presided over by Bishop Mark Novoselov, and attended at first by 3 other bishops and 3 priests, each representing a different Catacomb Synod (i.e. Danilovites, Josephites, Andrewites, Victorites, Yaroslavlites, Yedinovertsy, etc). This council condemns the renovationists as well as the sergianists as schismatics, declares them bereft of sacramental grace, and requires their chrismation upon reception into the Church.

http://genuineorthodoxchurch.net/eng...ochistory.html

Se poate vedea clar cum Ortodocsii din Romania, din Grecia si din Rusia, au fost si sunt de acelasi cuget, aplicand mirungerea nerecunoscand tainele schismaticilor!

[Danut7]

În prealabil postat de Antoni0

Si inca ceva:

1928 AD — Council of Syzran-Yeltz-Vyshny-Volochok in Russia (Nomadic Synod), convened and presided over by Bishop Mark Novoselov, and attended at first by 3 other bishops and 3 priests, each representing a different Catacomb Synod (i.e. Danilovites, Josephites, Andrewites, Victorites, Yaroslavlites, Yedinovertsy, etc). This council condemns the renovationists as well as the sergianists as schismatics, declares them bereft of sacramental grace, and requires their chrismation upon reception into the Church.

http://genuineorthodoxchurch.net/eng...ochistory.html

Se poate vedea clar cum Ortodocsii din Romania, din Grecia si din Rusia, au fost si sunt de acelasi cuget, aplicand mirungerea nerecunoscand tainele schismaticilor!

Bine vorbesti de voi.Voi vis aia ce v-ati schizmatizat si v-ati rupt de Biserica.Cine va pus?Aveti voi har, succesiune apostolica, taine?In afara de calendar vechi si ecclesiologie ce aveti?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Danut7

Bine vorbesti de voi.Voi vis aia ce v-ati schizmatizat si v-ati rupt de Biserica.Cine va pus?Aveti voi har, succesiune apostolica, taine?In afara de calendar vechi si ecclesiologie ce aveti?

Sfintele Canoane, invatatura si exemplul Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe: cu ereticii nu te rogi si nu te impartasesti. Odata produsa schisma unde iti inchipui ca a ramas Duhul lui Dumnezeu? cu unii care s-au pornit cu ecumenismul la vale inspre Iad sau cu cei care au ales sa tina Credinta neschimbata?

[BogdanF2]

În prealabil postat de Danut7

Bine vorbesti de voi.Voi vis aia ce v-ati schizmatizat si v-ati rupt de Biserica.Cine va pus?Aveti voi har, succesiune apostolica, taine?In afara de calendar vechi si ecclesiologie ce aveti?

Ei zic ca schisma a fost provocata de cei care au introdus calendarul nou, si ca noi de fapt am fi schismatici, ca noi am schimbat traditia, contrar unor hotarari anterioare care condamnau calendarul nou.

Pe de alta parte si cei pe stil vechi din Grecia au multe probleme, s-au fragmentat de nu stiu cate ori, nici nu mai stiu cate sinoade/grupari sunt acum, minim 5 parca.

[BogdanF2]

Am si eu 2 curiozitati:

1. De ce Sf. Cruce care a aparut in 1925 langa Atena la o biserica pe stil vechi, nu era dreapta? Eu credeam ca e o blasfemie sa desenezi Sf. Cruce indoita, sau stramba, sau mai stiu eu cum. De ce atunci a aparut indoita, asa cum se vede in toate reprezentarile?

2. Cati parinti vazatori cu duhul de talia Pr. Arsenia Boca, Cuv. Paisie Aghioritul sau Pr. Porfirie au fost in BOSV (sau in Grecia, la floriniti/mateiti)? Despre cati exista asemenea marturii precum exista despre cei 3 mentionati de mine? Ma gandesc ca daca cei 3 erau rataciti cum spuneti voi si aveau asemenea Har, pai aia de la voi (autentic ortodocsi cum spuneti voi) ar trebui sa fi iesit cu mult mai mult in evidenta. Dati si voi niste exemple de marturii despre asemenea parinti de la voi, ca sa facem o comparatie.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Ei zic ca schisma a fost provocata de cei care au introdus calendarul nou, si ca noi de fapt am fi schismatici, ca noi am schimbat traditia, contrar unor hotarari anterioare care condamnau calendarul nou.

Pe de alta parte si cei pe stil vechi din Grecia au multe probleme, s-au fragmentat de nu stiu cate ori, nici nu mai stiu cate sinoade/grupari sunt acum, minim 5 parca.

Asa este. Totusi, acestea sint probleme aproape nesemnificative daca e sa le comparam cu cele cu care se confrunta Biserica ecumenista, foarte unita, intr-adevar, dar putreda in ortodoxie si infloritoare in erezie.

Biserica Ortodoxa este pretutindeni unde numai si numai ortodoxia este marturisita si exista succesiune apostolica valida. Pentru cel ce cauta sincer, nu-i greu de gasit!

[Antoni0]

În prealabil postat de Danut7

Bine vorbesti de voi.Voi vis aia ce v-ati schizmatizat si v-ati rupt de Biserica.Cine va pus?Aveti voi har, succesiune apostolica, taine?In afara de calendar vechi si ecclesiologie ce aveti?

Rapunsul l-ai primit deja!

Ce e mai grav, e ca tu si altii credeti ca Harul tre' sa existe neaparat si automat in jurisdictiile oficiale ecumeniste (mentalitate papistasa), sau peste ereticii gen Corneanu sau Daniel Harul coboara automat!


Uite ce zice Parintele Iulian de la Prodromou, pe site-ul razboinicilor (comemorationist):

Nu trebuie să ne amăgim: cu cât ne învoim mai mult cu cugetarea eretică, cu cât ne însoţim mai mult cu ereticii în rugăciune, cu atât mai mult se îndepărtează Harul de la noi. Pentru că Hristos este Adevărul, şi dacă nu stăm în Adevăr, nu putem rămâne în Hristos.

Acum, dacă ar fi să analizăm situaţia în conformitate cu sfintele canoane, devine îndoielnică lucrarea Sfântului Duh prin cei doi ierarhi…

- Bineînţeles, căci zice Sfântul Vasile cel Mare în canonul întâi că harul lui Dumnezeu se îndepărtează de cel care părăseşte cugetarea ortodoxă. Dacă ne rugăm cu schismaticii şi cu ereticii, Dumnezeu îşi retrage harul Său de la noi; şi de aceea au fost rânduite prin Duhul Sfânt în Biserică canoanele care caterisesc şi afurisesc pe cei care fac aceste rugăciuni, ca să se vădească tuturor şi să cunoască şi ei înşişi că în ei nu mai este lucrător harul.

Si aici sunt multe de zis: Parintele Efrem a zis ca Cuviosul Iosif a afirmat ca "orice ar spune sau face" sa nu ne despartim de Ierarhi; ori vedem clar ca acest indemn merge impotriva invataturilor Sfintilor Parinti!

Ce e mai nostim insa, e ca titlul articolului este: “NU S-A FACUT NIMIC. SINODUL NU E VALABIL DACA NU S-A FACUT DUPA CANOANELE SFINTILOR PARINTI”

Si intrebarea vine spontan: ce s'a facut in '24, a fost dupa canoanele Sfintilor Parinti? NU!

Atunci de ce, ce'i care s'au opus sinodului talharesc din secolul trecut sunt numiti schismatici vazand ca nu s-a facut nimic, sinodul nu e valabil daca nu s-a facut dupa canoanele sfintilor parinti?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Am si eu 2 curiozitati:

1. De ce Sf. Cruce care a aparut in 1925 langa Atena la o biserica pe stil vechi, nu era dreapta? Eu credeam ca e o blasfemie sa desenezi Sf. Cruce indoita, sau stramba, sau mai stiu eu cum. De ce atunci a aparut indoita, asa cum se vede in toate reprezentarile?

Diavolul nu se foloseste niciodata de Cruce in inselarile sale, dar poate lua mintile unora ca sa-i faca sa se indoaie pina si de Cruce!

În prealabil postat de BogdanF2

2. Cati parinti vazatori cu duhul de talia Pr. Arsenia Boca, Cuv. Paisie Aghioritul sau Pr. Porfirie au fost in BOSV (sau in Grecia, la floriniti/mateiti)? Despre cati exista asemenea marturii precum exista despre cei 3 mentionati de mine? Ma gandesc ca daca cei 3 erau rataciti cum spuneti voi si aveau asemenea Har, pai aia de la voi (autentic ortodocsi cum spuneti voi) ar trebui sa fi iesit cu mult mai mult in evidenta. Dati si voi niste exemple de marturii despre asemenea parinti de la voi, ca sa facem o comparatie.

Nu stiu si, oricum, nu avem ce sa cintarim. Noi sintem ortodocsi, pentru noi sfinti si Har Mintuitor exista numai si numai in Biserica Ortodoxa.

[Antoni0]

Desigur, studenţii arhiepiscopului Averchie şi monahii de la Seminarul/Mânăstirea Sfânta Treime preţuiau oportunitatea avertismentelor lui. Dar era totuşi dificil pentru mulţi să pătrundă raţiunea pentru care el stăruia neîncetat şi vorbea atât de negativ pe o temă.

Odată, când arhiepiscopul dezbătea ca de obicei semnele îndepărtării de Hristos, un student i-a pus întrebarea:

,,Fără îndoială, apostazia este înspăimântătoare şi noi trebuie să auzim de ea, dar de ce atât de mult ? La urma urmei, noi suntem adăpostiţi de influenţele ei prin faptul că suntem ortodocşi, prin aderarea la tradiţii.

Noi suntem în Biserica Ortodoxă Rusă din Diaspora – nu suntem ecumenişti, nu avem nimic de-a face cu trădarea Ortodoxiei care este întreprinsă în alte jurisdicţii. Noi suntem în adevărata Biserică – Biserica Ortodoxă.

Nu suntem noi în siguranţă ? Hristos a spus că porţile iadului nu vor birui asupra Bisericii Sale”.

Privind pătrunzător către interlocutorul său, arhiepiscopul Averchie l-a întrebat la rându-i:

,,Dar ce va stabili dacă tu eşti sau nu în acea Biserică ?” El folosea persoana a II-a singular, fiindcă intenţiona să se adreseze auditorilor săi ca indivizi.

Toţi studenţii prezenţi erau botezaţi creştini ortodocşi; omul care pusese această întrebare surprinzătoare era propriul lor ierarh, legătura lor cu Apostolii. Ei se aflau nu numai în aceeaşi Biserică cu el, ci şi în aceeaşi ,,jurisdicţie”. Prin urmare, cum putea pune la îndoială apartenenţa lor la adevărata Biserică fără să o pună la îndoială pe a sa ?

Întrebarea arhiepiscopului Averchie era încărcată de semnificaţie. El le spunea adeseori studenţilor lui că antihrist va ,,recunoaşte”, ,,adopta” şi astfel va deţine înfăţişarea exterioară a Bisericii Ortodoxe – cu tradiţiile ei, arta, dogmele, validitatea canonică, puritatea liturgică şi succesiunea apostolică.

Prin urmare, apartenenţa exterioară la Biserică şi aderarea la tradiţii – deşi sunt paşi necesari pentru cei care cunosc adevărul Ortodoxiei şi doresc să se împărtăşească din plinătatea harului său – nu oferă, precum a spus el, ,,nici o garanţie”.

Întrebându-i pe studenţii săi ce a stabilit dacă sunt (sau nu) membri ai adevăratei Biserici, el accentua necesitatea ca ei să dezvolte fiecare în parte înlăuntrul său un sentiment de autenticitate care le va da posibilitatea să identifice duhul creştinătăţii ortodoxe fundamentale şi imitaţiile sale înşelătoare.



Sinodul de la Constantinopol din anul 1724

„Cei care vor dezerta de la Ortodoxie si vor parasi parintestile si dreptele dogme ale credintei si Predaniile obstesti ale Bisericii si vor decadea si se vor îndeparta cu inovatii si cu credinte absurde si cu obiceiuri eterodoxe si vor falsifica si vor maslui adevarul Ortodoxiei, acestia nici nu mai sunt, nici nu se mai numesc crestini cu adevarat, ci se taie si se despart de totalitatea madularelor Bisericii si a crestinilor, ca niste eterodocsi si inovatori si se izgonesc afara din sfântul staul ca niste oi râioase si madulare putrede."

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Ei zic ca schisma a fost provocata de cei care au introdus calendarul nou, si ca noi de fapt am fi schismatici, ca noi am schimbat traditia, contrar unor hotarari anterioare care condamnau calendarul nou.

Pe de alta parte si cei pe stil vechi din Grecia au multe probleme, s-au fragmentat de nu stiu cate ori, nici nu mai stiu cate sinoade/grupari sunt acum, minim 5 parca.

Pai cine a introdus schisma in Biserica? Nu Ierarhii nou-reformisti si cei care au acceptat inovatiile?

Zici de impartirile si fragmentarile din Grecia! Ma intreb, e preferabil sa fiu cu Adevarul departe de eretici sau intr-un asa zis "trup" bazat pe compromisuri, minciuni si condus de eretici?