Morala crestina vs morala atee

În prealabil postat de Fani71

Da, sigur, conciliul de la Ierusalim (Faptele Apostolilor 15 parca) de exemplu. Si sf. Pavel in epistole. Legea veche este depasita de Legea noua.

Nu, eu te-am rugat sa-mi spui daca scrie in NT ceva de genul asta.

As dori un raspuns sincer de la tine, daca ti se pare ca legile VT erau bune pentru acea vreme.

[Fani71]

În prealabil postat de topcat

Nu, eu te-am rugat sa-mi spui daca scrie in NT ceva de genul asta.

Pai ti-am zis! Fptele Apostolilor sunt in NT. ;-)

În prealabil postat de topcat

As dori un raspuns sincer de la tine, daca ti se pare ca legile VT erau bune pentru acea vreme.

Hm.. Este greu de raspuns, pentru ca stiu ca am invatat ca erau bune pentru vremea aceea dar am auzit si teologi seriosi care spun ca anumite lucruri nu le inteleg nici ei si sunt greu de interpretat ca venind de la Dumnezeu. Se poate presupune ca oamenii l-au inteles pe Dumnezeu atata cat ii tineau puterile pe atunci, iar El nu s-a revelat mai mult decat puteau ei sa accepte si sa inteleaga atunci; deci este o etapa pedagogica VT, care contine si intelegeri partiale; deplinatatea vine doar in Hristos.

Deci am invatat asa, dar cand citesc anumite lucruri si pe mine ma deranjeaza si imi este greu sa le inteleg rostul.

Ar trebui sa raspunda aici cineva care chiar se pricepe mai bine la VT.

În prealabil postat de Fani71

Pai ti-am zis! Fptele Apostolilor sunt in NT. ;-)



Hm.. Este greu de raspuns, pentru ca stiu ca am invatat ca erau bune pentru vremea aceea dar am auzit si teologi seriosi care spun ca anumite lucruri nu le inteleg nici ei si sunt greu de interpretat ca venind de la Dumnezeu. Se poate presupune ca oamenii l-au inteles pe Dumnezeu atata cat ii tineau puterile pe atunci, iar El nu s-a revelat mai mult decat puteau ei sa accepte si sa inteleaga atunci; deci este o etapa pedagogica VT, care contine si intelegeri partiale; deplinatatea vine doar in Hristos.

Deci am invatat asa, dar cand citesc anumite lucruri si pe mine ma deranjeaza si imi este greu sa le inteleg rostul.

Ar trebui sa raspunda aici cineva care chiar se pricepe mai bine la VT.

Intrebarea firesca ce urmeaza este: de unde stii ca noile legi sint bune, avind in vedere experienta trista cu vechile legi?
Ce te face sa crezi ca Dzeu a nimerit-o de data asta?

[Fani71]

În prealabil postat de topcat

Intrebarea firesca ce urmeaza este: de unde stii ca noile legi sint bune, avind in vedere experienta trista cu vechile legi?
Ce te face sa crezi ca Dzeu a nimerit-o de data asta?

Ce ma face sa cred si in Dumnezeu. Nu se poate explica.. este o convingere intima bazata pe o anumita traire.
Evident, joaca si ratiunea un rol. Crestinismul nu are legi depasite de istorie si provenind dintr-o intelegere partiala, dupa parerea mea. Eu in vad ca o implinire si o trambulina spre cer.
Crestinismul nu este o religie a Legii, mai trebuie precizat. Deci nu este vorba de 'noile legi', ci de 'legea' dragostei manifestata in toate.

Dar evident, nu se poate demonstra. Nici nu pretind!

În prealabil postat de Fani71

Ce ma face sa cred si in Dumnezeu. Nu se poate explica.. este o convingere intima bazata pe o anumita traire.
Evident, joaca si ratiunea un rol. Crestinismul nu are legi depasite de istorie si provenind dintr-o intelegere partiala, dupa parerea mea. Eu in vad ca o implinire si o trambulina spre cer.
Crestinismul nu este o religie a Legii, mai trebuie precizat. Deci nu este vorba de 'noile legi', ci de 'legea' dragostei manifestata in toate.

Dar evident, nu se poate demonstra. Nici nu pretind!

Dupa parerea mea, crestinismul, religia in general, nu are nici o baza in a-si asuma exclusivitatea in dreptul de a da legi morale.
Morala crestina nu e cu nimic mai presus de morala musulmana sau atee.
Toate sistemele morale sint in schimbare si reflecta viziunea despre lume a unui grup social.
Dar morala atee are un atu: poate fi un numitor comun pentru toate celelalte, in primul rind pentru ca aceasta se bazeaza pe cauzele naturale pentru care a aparut morala si altruismul reciproc.
Bineinteles, doar pentru religiile care isi doresc ca lucrurile sa mearga mai bine pe lumea aceasta.

[Traditie1]

În prealabil postat de topcat

Dupa parerea mea, crestinismul, religia in general, nu are nici o baza in a-si asuma exclusivitatea in dreptul de a da legi morale.
Morala crestina nu e cu nimic mai presus de morala musulmana sau atee.
Toate sistemele morale sint in schimbare si reflecta viziunea despre lume a unui grup social.
Dar morala atee are un atu: poate fi un numitor comun pentru toate celelalte, in primul rind pentru ca aceasta se bazeaza pe cauzele naturale pentru care a aparut morala si altruismul reciproc.
Bineinteles, doar pentru religiile care isi doresc ca lucrurile sa mearga mai bine pe lumea aceasta.

La ce crestinism te referi? Cel ortodox nu include conceptul de morala decât atunci când se refera la glasul constiintei morale pe care îl aude fiecare, spunându-i ce e bine si ce e rau. Dar crestinismul ortodox nu are un set de legi morale fiindca el este practic, poruncile divine nu au un scop social ci au scopul dublu de mântuire prin unirea cu Dumnezeu si de pazire de urmarile nefaste ale unor actiuni.

Islamul nu are nici el legi morale ci doar cerinta urmarii unor ritualuri absurde, patologice (cum sunt de pilda rugaciunile spuse înainte si dupa mersul la wc).

Ateismul sustine ca el are o morala dezinteresata, lipsita de dorinta sau teama unei rasplati sau fagaduinte viitoare, dar aceasta e doar o îngâmfare infantila si un cult al moralei,deci o forma de religie aberanta.

În prealabil postat de Traditie1

La ce crestinism te referi? Cel ortodox nu include conceptul de morala decât atunci când se refera la glasul constiintei morale pe care îl aude fiecare, spunându-i ce e bine si ce e rau. Dar crestinismul ortodox nu are un set de legi morale fiindca el este practic, poruncile divine nu au un scop social ci au scopul dublu de mântuire prin unirea cu Dumnezeu si de pazire de urmarile nefaste ale unor actiuni.

Islamul nu are nici el legi morale ci doar cerinta urmarii unor ritualuri absurde, patologice (cum sunt de pilda rugaciunile spuse înainte si dupa mersul la wc).

Ateismul sustine ca el are o morala dezinteresata, lipsita de dorinta sau teama unei rasplati sau fagaduinte viitoare, dar aceasta e doar o îngâmfare infantila si un cult al moralei,deci o forma de religie aberanta.

Ateismul nu are o morala dezinteresata. Morala ateista este bazata pe interesul citor mai multi, este bazata pe altruismul reciproc.
Eu pe tine te-am inteles ca ortodoxismul nu are un set de legi morale, dar nu cred ca parerea ta este impartasita de multi dintre ortodocsi.
Poate nu am inteles eu bine, dar ortodoxismul nu isi spune parerea despre avort, homosexualism, despre cum sa ne comportam in societate etc?

În prealabil postat de topcat

Morala crestina nu e cu nimic mai presus de morala musulmana sau atee.

Ei, am trait s-o aud si pe asta!

În prealabil postat de Anca-Miha

Ei, am trait s-o aud si pe asta!

Probabil ca ai si niste argumente

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Dupa parerea mea, crestinismul, religia in general, nu are nici o baza in a-si asuma exclusivitatea in dreptul de a da legi morale.
Morala crestina nu e cu nimic mai presus de morala musulmana sau atee.
Toate sistemele morale sint in schimbare si reflecta viziunea despre lume a unui grup social.
Dar morala atee are un atu: poate fi un numitor comun pentru toate celelalte, in primul rind pentru ca aceasta se bazeaza pe cauzele naturale pentru care a aparut morala si altruismul reciproc.
Bineinteles, doar pentru religiile care isi doresc ca lucrurile sa mearga mai bine pe lumea aceasta.

Nici nu isi asuma vreo exclusivitate, realitatea arata ca exista nenumarate sisteme morale a caror existenta nu poate fi ignorata asa cum nu poti ignora faptul ca exista si oameni de culoare, de alte religii, atei, etc.

Sistemul "moral" ateu este doar un sistem printre altele cu justificarea lui, care dupa parerea mea este cam slaba si ipocrita.

"cauzele naturale pentru care a aparut morala" -> sunt curios care sunt astea din punct de vedere ateu.

În prealabil postat de topcat

Ateismul nu are o morala dezinteresata. Morala ateista este bazata pe interesul citor mai multi, este bazata pe altruismul reciproc.
Eu pe tine te-am inteles ca ortodoxismul nu are un set de legi morale, dar nu cred ca parerea ta este impartasita de multi dintre ortodocsi.
Poate nu am inteles eu bine, dar ortodoxismul nu isi spune parerea despre avort, homosexualism, despre cum sa ne comportam in societate etc?

Interesul reciproc este "cauza naturala"? Ei bine, cine iti garanteaza tie ateului ca daca azi vei ajuta un alt ateu maine va face acest lucru?
Nimeni, deoarece acest cod moral are la baza o presupunere si nimic mai mult.
Si atunci de ce o faci? Pentru ca ti-e teama ca n-ai putea fi ajutat la randul tau cand ai nevoie?

Daca frica este baza sistemului moral ateu, trebuie sa recunosc ca este un sistem foarte amuzant si nu poate functiona decat cu fricosi, ceea ce sa recunoastem, nu se intampla intotdeuna sau mai bine zis nu se intampla mai deloc.