Dilema........ Alegerilor

În prealabil postat de Miha-anca

Cam ce efect are un comentariu scris pe blog? Nul?

Poate acum, in al 13-lea ceas, oamenii ar trebui sa stie ca USL trebuia sa organizeze alegerile tanand seama de rezultatele referendumului din 2009. Asta insemna ca trebuia, ma intai, sa se modifice Constitutia.
Presedintele Traian Basescu (in perioada celor aproape trei luni cand toata natia numara la alegatori) a cerut chiar "un schimb", daca va aminititi: a spus ca demisioneaza daca alegerile vor fi tinute in cf. cu rez. Referendumului din 2009 (parlament unicameral si maximum 300 de parlamentari ). (Nu stiu daca metoda trocului era o rezolvare; nu stiu daca demisiona; dar a fost o propunere).

DAR NU CRED ca macar un politician ar fi vrut sa se reduca parlamentul. E vorba de interesele lor si peste ele n-or sa treaca niciodata. Ex.: n-au acceptat modificarea legilor care-i afecteaza direct (legea pensiilor cf. principiului contributiei personale la fondul national de pensii).
Politicienii nu dau doi bani pe noi. DOVADA: timp de trei ani, niciodata n-au avut interes sau timp... sa discute optiunea celor 77,78% din numarul de alegatori (cred) care au dorit modificarea structurii parlamentului.
De aceea nu cred ca merita se ne pierdem timpul cu discutii politice pro/contra USL, PDL etc. Mai ales ca, asa cum putem sa vedem chiar pe acest topic, oamenii de cele mai multe ori, au idei preconcepute, refuza sa asculte sau sa accepte si alt p.d.v. si cand sunt in corzi, apeleaza la un limbaj care jigneste chiar si hartia(igienica).
Efectul unui mesaj scris pe blog ar trebui sa fie ca o avalansa: toti cei interesati sa scrie pe bloguri, sa scrie la Guvern, la Presedintie, la Parlament, la Comisia Europeana...peste tot. Sa intrebe (daca sunt interesati): de ce nu li se respecta drepturile? De ce votul lor (chiar daca este consultativ) nu a avut o finalizare. Poate nu se rezolva nimic. Dar este un semnal. SA STIE CA STIM. Si oricum, tinerii ar trebui sa fie primii care iau atitudine. E vorba de viata lor. Ar trebui sa-i intereseze. Blazarea nu ajuta nimanui.
Gata! Buna dimineata sau Noapte buna!
Acum la Radio România Actualitati (ascult la calculator) s-a terminat emisunea Psihologul muzical, cu Andrei Partos. Andrei a spus in final: maine e 16 decembrie, ziua cand a inceput Revolutia la Timisoara. Nici pana cum nu stim cine a tras in oamenii de la Timisoara, cine a tras in oamenii din Bucuresti. "Cine a tras in noi dupa 22?"
DECI: noi, oamenii obisnuiti nu contam pentru politicieni nici cat negru sub unghie. Si doar noi suntem vinovati.

În prealabil postat de Miha-anca

In privinta Comisiei de la Venetia, parerea mea de novice este, ca si-au cam luat mana de pe noi, vazand rezultatul alegerilor parlamentare. Daca asa doreste poporul, asa sa fie. Deci nu e o lauda pe care o aduc, ci mai degraba o distantare.

Expresiile de mai sus le tin minte, dar nu retin ca CCR sa se fi exprimat f clar in privinta incalcarii Constitutiei de catre Basescu. Ce ne puteti spune despre acest lucru?

Adaug comentariul facut de un judecator de la CCR cu alta ocazie, dar care e valabil si in acest caz:

"Cand ai statut legal, infiintat prin lege, chiar si lege organica, poti umbla la el oricand, prin lege l-ai infiintat, prin lege il modifici, prin lege il completezi, si tot prin lege poti sa-l si desfiintezi. Cand e statut constitutional, nu poti nici modifica, nici adauga, nici completa, nici desfiinta prin lege ca este prevazut in Constitutie", a spus judecatorul.
http://www.ziare.com/ccr/decizii/un-...eciale-1024215

Presedintele tarii are statut constitutional, nu? Sa intelegem, ca prin modificarea Constitutiei i se ia acest statut constitutional Presedintelui?

Multumesc pentru raspunsuri. E tarziu... intr-adevar!
Noapte buna! Buna dimineata!

În prealabil postat de MariaElena

DECI: noi, oamenii obisnuiti nu contam pentru politicieni nici cat negru sub unghie. Si doar noi suntem vinovati.

Pana intr-o zi!

În prealabil postat de MariaElena

Efectul unui mesaj scris pe blog ar trebui sa fie ca o avalansa

Chiar si o stire data la tv ar trebui sa aiba un efect, dar nu are.
Eu asa sunt obisnuita sa vad in Tarile Nordice: se vorbeste despre o infractiune la TV, a doua zi sistemul se pune in miscare, incepand cu ziarele, politia, justitia.
Asta inseamna o tara in care Justitia functioneaza. Pe cand si in Romania?

[andra_v]

În prealabil postat de AlinB

Si ala e tot politica, tu ce credeai?
Mai flexam si noi un muschi (sa crestem miza), cerem, dam ceva la schimb, etc.
Ce rost are un scut antiracheta acum cand razboiul rece s-a terminat, URSS -ul a murit de mana americana iar rusii se opun cel mult formal la tot ce fac americanii pe unde isi fac de cap?



Pai sa vedem..dictatura este compatibila cu mentalitatea occidentala?
Nu.

Cine ne-a bagat practic in Europa? PSD, prin falsificarea prezentei la vot la schimbarea anterioara a Constitutiei, fara de care f. probabil nu aveam libera trecere in UE.

Cum a obtinut acum PSD ingaduinta de ataca democratia (fie ea si asa formala cum e), incepand cu toate procedurile care au precedat demiterea lui Basescu?

[...]2. orientarea pro-americana a lu Base.

Aici este posibil ca americanii sa-si fi luat mana de pe Base, in urma unor negocieri cu Marele Urss (va dam Romania, voi mai dati inapoi prin Orientul Mijlociu) altfel poate n-ar avea atata tupeu sa submineze democratia.

Dupa cum ai sintetizat, URSS reprezinta istorie. Rusia este un partener al Statelor Unite (alaturi de China), iar Romania isi indeplineste, mai mult sau mai putin bine, rolul de liant intre Orient si Occident. Consider discutia incheiata.

[ioanna]

În prealabil postat de Raoul

De unde stii? I-ai vazut la guvernare pe toti?

Esti constient ca era nevoie de o schimbare si ca pdl nu mai putea ramane la guvernare, nu?
Din lista oferita, acuma sincer, pe cine ar fi trebuit oamenii sa aleaga?
Care din cele 4 partide (ca doar atatea au fost) e alternativa mai buna la usl? pp-dd, udmr, ppmt, prm? Daca scazi cele doua formatiuni care nu-s partide(udmr,ppmt) ci reprezentanti ai unei comunitati, lista se reduce la doi: p-dd si prm. Esti indignat de oamenii care au votat usl, dar analizeaza mai bine alternativele oferite si o sa realizezi ca n-ai avut din ce sa alegi, ca pana si usl-ul l-au votat cu inima indoita.N-are de ce sa te revolte votul celor care au mers, ci indiferenta celorlalti care n-au mers.

M-am uitat pe lista aia de vreo doua ori inainte de a vota. Dupa prima pagina urmau vreo patru cu tot felul de grupuri ale minoritatilor nationale, deci in afara de partidele de pe prima pagina, nu existau altele. Din cele 6, daca scoteai cele doua maghiare, care nu-s partide politice, ramaneau patru. La Senat erau doar sase propuneri. As fi votat pntcd, dar nu l-am gasit nicaieri (aripa pavelescu ce s-a folosit de numele pntcd si a candidat sub sigla ard nu e pntcd, e alt partid, fara spiritul lui Maniu) asa ca am dat votul unui om pe care-l cunosc personal si stiu cum e, iar la deputati tot unui om pe care-l cunosc, ceilalti fiind ilustri necunoscuti. Coincidenta face ca senatorul sa fie din partea pnl (desi eu il stiu din pntcd, din timpul cand exista ambitia ca dl. doctor sa fie primar al Clujului in locul lui Funar), dar l-am votat pentru ca era singurul din cei sase pe care-l stiam cat de cat, l-as fi votat si de era independent, asa ca sunt impacata cu votul. Oricum, degeaba senatorul meu a iesit pe primul loc cu 48-49%, tot cel cu douazeci la suta a intrat in Parlament, dar macar mi-am facut datoria si am mers la vot :)

În prealabil postat de MariaElena

Am clevetit cu totii; ne-am judecat unii pe altii si i-am judecat pe altii, in loc sa ne rugam mai mult, sa ne smerim (atat cat putem) sa ne pregatim sa-L primim pe Mantuitorul Iisus Hristos in sufletul nostru, de sarbatoarea Nasterii Sale.

In numele acestei iubiri va rog frumos sa ma iertati.
Dumnezeu sa ne ajute sa fim crestini.

Va iertam, dar se pare ca d-voastra nu va puteti abtine de la analize si judecati ale partidelor si oamenilor politici.

În prealabil postat de ioanna

Esti constient ca era nevoie de o schimbare si ca pdl nu mai putea ramane la guvernare, nu?
Din lista oferita, acuma sincer, pe cine ar fi trebuit oamenii sa aleaga?
Care din cele 4 partide (ca doar atatea au fost) e alternativa mai buna la usl? pp-dd, udmr, ppmt, prm? Daca scazi cele doua formatiuni care nu-s partide(udmr,ppmt) ci reprezentanti ai unei comunitati, lista se reduce la doi: p-dd si prm. Esti indignat de oamenii care au votat usl, dar analizeaza mai bine alternativele oferite si o sa realizezi ca n-ai avut din ce sa alegi, ca pana si usl-ul l-au votat cu inima indoita.N-are de ce sa te revolte votul celor care au mers, ci indiferenta celorlalti care n-au mers.

M-am uitat pe lista aia de vreo doua ori inainte de a vota. Dupa prima pagina urmau vreo patru cu tot felul de grupuri ale minoritatilor nationale, deci in afara de partidele de pe prima pagina, nu existau altele. Din cele 6, daca scoteai cele doua maghiare, care nu-s partide politice, ramaneau patru. La Senat erau doar sase propuneri. As fi votat pntcd, dar nu l-am gasit nicaieri (aripa pavelescu ce s-a folosit de numele pntcd si a candidat sub sigla ard nu e pntcd, e alt partid, fara spiritul lui Maniu) asa ca am dat votul unui om pe care-l cunosc personal si stiu cum e, iar la deputati tot unui om pe care-l cunosc, ceilalti fiind ilustri necunoscuti. Coincidenta face ca senatorul sa fie din partea pnl (desi eu il stiu din pntcd, din timpul cand exista ambitia ca dl. doctor sa fie primar al Clujului in locul lui Funar), dar l-am votat pentru ca era singurul din cei sase pe care-l stiam cat de cat, l-as fi votat si de era independent, asa ca sunt impacata cu votul. Oricum, degeaba senatorul meu a iesit pe primul loc cu 48-49%, tot cel cu douazeci la suta a intrat in Parlament, dar macar mi-am facut datoria si am mers la vot :)


Va iertam, dar se pare ca d-voastra nu va puteti abtine de la analize si judecati ale partidelor si oamenilor politici.

Daca ati observat, am folosit persoana I plural. Am spus "am clevetit" nu "ati clevetit"". DECI: Noi, toti am clevetit, inclusiv eu. Sublinierea dvs. pare inutila.

[ioanna]

În prealabil postat de MariaElena

Daca ati observat, am folosit persoana I plural. Am spus "am clevetit" nu "ati clevetit"". DECI: Noi, toti am clevetit, inclusiv eu. Sublinierea dvs. pare inutila.

Cel putin noi n-am mimat ipocrizia, deci sublinierea mea, doamna Maria Elena, nu e inutila.

În prealabil postat de Miha-anca

Chiar si o stire data la tv ar trebui sa aiba un efect, dar nu are.
Eu asa sunt obisnuita sa vad in Tarile Nordice: se vorbeste despre o infractiune la TV, a doua zi sistemul se pune in miscare, incepand cu ziarele, politia, justitia.
Asta inseamna o tara in care Justitia functioneaza. Pe cand si in Romania?

www.ziare.com/bucuresti/stiri


EXCLUSIV. Lovitură de teatru: Curtea Constituțională ar putea decide că noul Parlament este ales NECONSTITUȚIONAL! Ce spune judecătorul Ion Predescu


Autor: Robert Veress 13 Dec 2012 - 18:30
Acuzația premierului Victor Ponta, conform căruia judecătorii Curții Constituționale au partea lor de vină pentru faptul că Parlamentul nou ales va avea 588 de membri, nu a rămas nesancționată: Curtea Constituțională a României (CCR) a emis un comunicat din care rezultă că actualul Parlament a fost ales neconstituțional!
Referindu-se la decizia de invalidare, ca neconstituțională, a Legii Ponta-Antonescu de alegere a deputaților și senatorilor, prin care s-a intenționat modificarea Legii nr. 35 / 2008, în sensul instituirii votului uninominal pur, CCR a constatat: I. „Legea criticată încalcă dispoziţiile constituţionale ale art.1 alin.(3), potrivit cărora "România este stat de drept [...]", ale art. 2 - Suveranitatea şi ale art. 61 - Rolul şi structura (Parlamentului), întrucât consacră o soluţie legislativă contrară voinţei poporului exprimate la referendumul naţional din data de 22 noiembrie 2009”.
Referendumul valid din 22 noiembrie 2009, prin care majoritatea participanților a decis în favoarea parlamentului unicameral, cu 300 de parlamentari – soluția propusă de președintele Traian Băsescu – a avut caracter de recomandare, însă CCR consideră că „referendumul, indiferent de caracterul său - decizional sau consultativ - cum este cazul referendumului naţional din anul 2009, reprezintă o modalitate de exercitare a suveranităţii naţionale (...) Reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o soluţie legislativă care nu respectă voinţa exprimată de popor la referendumul consultativ menţionat este în contradicţie cu prevederile constituţionale ale art. 1, 2 şi 61”.
Aceasta înseamnă că, după referendumul din 22 noiembrie 2009, Legea 35 din 2008 nu mai putea fi modificată decât în sensul instituirii parlamentului unicameral, cu 300 de parlamentari.
Or, Guvernul a modificat Legea 35 din 2008, chiar anul acesta, prin Ordonanța de Urgență 46, iar noul Parlament a fost ales în baza legislației astfel modificate.
Din comunicatul de azi al CCR rezultă că OUG 46 din 2012 este neconstituțională. Prin urmare, nu rămâne decât ca „cineva” să sesizeze, oficial, CCR, referitor la neconstituționalitatea procesului electoral. Dacă CCR se va pronunța în acest sens, Parlamentul va trebui dizolvat și vor exista două posibilități: fie organizarea alegerilor în baza legislației în vigoare la data de 22 noiembrie 2009, fie adoptarea legii referitoare la parlament unicameral, cu 300 de parlamentari.
Puteti citi restul articolului pe www.ziare.com/bucuresti/stiri
Merita...