Minunile Sfantului ARSENIE BOCA

[Ursu-WiFi]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Care bani, oaie?
Am spus câştig, iar nu bani!

Pai m-am gandit la bani, ca de obicei romanul toarna pt bani, doar nu bomboane.
Ce alt castig frate ?

Dar pentru oi devenite urs, câştigul e musai bani!.....:)))))))))))))))

De fapt e valabil pt toata lumea, ca tu n-oi castiga in nasturi =)) Sau cine mai stie,
poate esti platit in nasturi =)) Adica tinand cont cum a ajuns acest popor, nu m-ar
mira acest lucru.

Iti multumesc Doamne ca fac parte din neamul Romanesc si nu din acest popor.
Ca este o diferenta intre neam si popor, ca intre fatza si spate.Au, asta a durut.=))
Au =)) Asta a sunat urat =)) Vai cate rautate, cata rautate...auuuuu=))

P.S. oaie cugetătoare, tu cu mine nu ai taine, sper că ţi-e clar. Behăie la altă masă!

Doamne Fereste... asta mai trebuia.Mergi in drumul tau...
Fizic omule nici daca ai vrea n-ai avea cum.Suntem din aluaturi diferite.

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de Ursu-WiFi

Fizic omule nici daca ai vrea n-ai avea cum.Suntem din aluaturi diferite.

Evident. Tu eşti siliciu.

[Ursu-WiFi]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Evident. Tu eşti siliciu.

Nope, ci Diamant imbracat in fagure de aur de 22 K.Sunt unic.Nimeni numai este
ca mine =))

[bogdan81]

La Freud, conceptul de Dumnezeu nu e decat o proiectie psihologica. Pentru Freud Dumnezeu e o iluzie, iar relatia cu Dumnezeu e una patologica. De altfel Freud, in scrisorile lui catre Jung citeaza de mai multe ori vorba lui Voltaire despre crestinism: "Ecrassez l'infame" - zdrobiti infamia.
Asta era Freud - un ateu militant. Si daca ai nitica rabdare iti explic si de ce psihanaliza NU e stiinta. Ca acu m-am enervat eu pe prostiile pe care le tot spui

[bogdan81]

De ce psihanaliza NU e stiinta? Conform scolii de la Viena si epistemologiei Popperiene, pentru ca o anume teorie sa fie stiintifica trebuie ca ea sa indeplineasca criteriul falsificabilitatii. Ca o paranteza, Karl Popper e considerat unanim cel mai mare epistemolog si filozof al stiintei in secolul 20. Sper ca nu o sa zici si de el ca are lecturi la mana a saptea.
Ce inseamna ca o teorie este falsificabila? Inseamna ca ea face predictii riscante. Adica se poate imagina un experiment in cadrul caruia daca se obtine un anumit rezultat, teoria cade.
Cu alte cuvinte, pentru ca o teorie sa fie stiintifica, ea trebuie sa precizeze in care anume caz ea devine invalida. Ce anume trebuie sa se intample intr-un experiment ca teorie sa devina invalida? Acesta este testul ei de falsificabilitate.
Sa dau un exemplu, ca sa fiu bine inteles. Teoria relativitatii a lui Einstein este foarte contra-intuitiva, mult mai contra-intuitiva decat marxismul sau freudismul. Si totusi teoria relativitatii este stiintifica, pe cand celelalte 2 nu. De ce? Fiindca Einstein a oferit o predictie riscanta. El a spus ca daca in timpul eclipsei de soare din 1919 pozitia unor stele va aparea putin modificata datorita curbarii razelor de lumina in apropierea soarelui(datorita gravitatiei soarelui), atunci teoria este adevarata. Daca pozitia stelelor nu apare modificata, atunci inseamna ca teoria e falsa. Deci Einstein a spus in ce caz anume, daca se intampla, teoria sa devine invalida.
Diferenta este insa ca marxismul si psihanaliza, desi explica totul, NU fac nici o predictie riscanta. Pentru ca orice teorie poate fi trasa de par ca sa explice orice. Dar NU face nici o predictie riscanta. Este si cazul marxismului, nu doar al psihanalizei.

[bogdan81]

Teoria lui Einstein a trecut atunci, in 1919, testul de falsificabilitate, si de atunci l-a trecut de mai multe ori, in multe alte experimente. Psihanaliza NU a trecut niciodata nici un test de falsificabilitate, pur si simplu pentru ca NU poate preciza care este situatia in care, daca se intampla, teoria cade.

[bogdan81]

De ce psihanaliza NU e stiinta? Conform scolii de la Viena si epistemologiei Popperiene, pentru ca o anume teorie sa fie stiintifica trebuie ca ea sa indeplineasca criteriul falsificabilitatii. Ca o paranteza, Karl Popper e considerat unanim cel mai mare epistemolog si filozof al stiintei in secolul 20. Sper ca nu o sa zici si de el ca are lecturi la mana a saptea.
Ce inseamna ca o teorie este falsificabila? Inseamna ca ea face predictii riscante. Adica se poate imagina un experiment in cadrul caruia daca se obtine un anumit rezultat, teoria cade.
Cu alte cuvinte, pentru ca o teorie sa fie stiintifica, ea trebuie sa precizeze in care anume caz ea devine invalida. Ce anume trebuie sa se intample intr-un experiment ca teorie sa devina invalida? Acesta este testul ei de falsificabilitate.
Sa dau un exemplu, ca sa fiu bine inteles. Teoria relativitatii a lui Einstein este foarte contra-intuitiva, mult mai contra-intuitiva decat marxismul sau freudismul. Si totusi teoria relativitatii este stiintifica, pe cand celelalte 2 nu. De ce? Fiindca Einstein a oferit o predictie riscanta. El a spus ca daca in timpul eclipsei de soare din 1919 pozitia unor stele va aparea putin modificata datorita curbarii razelor de lumina in apropierea soarelui(datorita gravitatiei soarelui), atunci teoria este adevarata. Daca pozitia stelelor nu apare modificata, atunci inseamna ca teoria e falsa. Deci Einstein a spus in ce caz anume, daca se intampla, teoria sa devine invalida.
Diferenta este insa ca marxismul si psihanaliza, desi explica totul, NU fac nici o predictie riscanta. Pentru ca orice teorie poate fi trasa de par ca sa explice orice. Dar NU face nici o predictie riscanta. Este si cazul marxismului, nu doar al psihanalizei.