In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[FlaviusM]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Nu.

Dar tu ai vreo dovadă care să-mi demonstreze clar că Pămîntul e sferic?

Am inteles.
Tot de curiozitate, iti poti sustine ideea ca Pamantul plat nu e imposibil fara a apela la conspiratii?

În prealabil postat de FlaviusM

Am inteles.
Tot de curiozitate, iti poti sustine ideea ca Pamantul plat nu e imposibil fara a apela la conspiratii?

Dovada "clara" a rotunjimii Pamantului e la cateva bilete de avion sau vas de croaziera distanta. Eu sunt sarac, altii nu, si tocmai acei altii se feresc sa isi autodemoleze propriul vis .
In ce priveste intrebarea dvs.: pai ce farmec ar mai avea? "Bubulii" conspira, "noi" luptam pentru adevar (????), deci suntem placuti lui Dumnezeu; cam asta e mecanismul.
Scuze ca m-am bagat pe fir, dar trebuie sa fie si un credincios care sa evidentieze ilogica unor visatori care fac de ras ideea de credinta...In ultima vreme, vad tot mai limpede logica si bunul-simt al unor atei deschisi, precum Dumitru73, dvs., Konijiro, in contrast din ce in ce mai evident cu prapastiosenia unor credinciosi. Acei credinciosi trebuie trasi de maneca, inclusiv tot de alti credinciosi, pana nu pun toate caramizile la templul inaltat ridicolului in care pun credinta si modul ei specific de gandire.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de FlaviusM

Am inteles.
Tot de curiozitate, iti poti sustine ideea ca Pamantul plat nu e imposibil fara a apela la conspiratii?

Nu într-o lume care crede orbeşte tot ce se predă la şcoală.

Dar depinde şi ce numeşti conspiraţie. De exemplu, organizaţiei NASA i s-au cerut documentele originale care atestau aselenizarea, dar nasoii au declarat că... s-au pierdut cînd au fost mutate arhivele. Sînt deci conspiraţionişti cei ce pretind să se facă publice dovezile în original?

În prealabil postat de Florin-Ionut

Nu într-o lume care crede orbeşte tot ce se predă la şcoală.

Si daca ce se preda la scoala este demonstrabil? Mai este credinta oarba? nu ai decat sa nu imi citesti postarile. Bascalia e si ea o cale de a aduce cu picioarele pe Pamant. Ala rotund, evident. :P Bascalia mea e mai putin penibila decat acoperirea unei ipoteze stiintifice precum PP cu misticarii din biblie plus teoria conspiratiei , varianta "aia ne ascund cum arata lumea".

[vsovivivi]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Dovada "clara" a rotunjimii Pamantului e la cateva bilete de avion sau vas de croaziera distanta. Eu sunt sarac, altii nu, si tocmai acei altii se feresc sa isi autodemoleze propriul vis .
In ce priveste intrebarea dvs.: pai ce farmec ar mai avea? "Bubulii" conspira, "noi" luptam pentru adevar (????), deci suntem placuti lui Dumnezeu; cam asta e mecanismul.
Scuze ca m-am bagat pe fir, dar trebuie sa fie si un credincios care sa evidentieze ilogica unor visatori care fac de ras ideea de credinta...In ultima vreme, vad tot mai limpede logica si bunul-simt al unor atei deschisi, precum Dumitru73, dvs., Konijiro, in contrast din ce in ce mai evident cu prapastiosenia unor credinciosi. Acei credinciosi trebuie trasi de maneca, inclusiv tot de alti credinciosi, pana nu pun toate caramizile la templul inaltat ridicolului in care pun credinta si modul ei specific de gandire.

Asta-i bună, tu nici n-ai fost cu avionul, cu vaporul sau cu barca (eu am fost) şi te dai victimă săracă şi crezi că dacă o să faci un tur ca Magelan sau Americo Vespuci atunci e clar, vei constata că pământul e sferic, fiindcă ajungi de unde ai plecat şi asta o ştie toată gLumea. Ei vezi, pentru tine e evident că dacă ajungi de unde ai plecat atunci e musai să te plimbi pe o sferă, sau pe un cerc. (Eu însă ştiu că ai mers pe un segment drept şi paralel cu suprafaţa pământului şi mărilor de maxim 26.000 Km la care capetele sunt unite împreună, căci spaţiul e finit şi vărast.)

Concluzia asta trasă şi de tine fiindcă a fost trasă de alţii mai înaintea ta e trasă de o minte omenească scurtă, mintea aia ce vine din pofta aia cu fire de drac, firea aia care e foarte nerăbdătoare ca să facă ceva pentru ca să nu mai iasă din iad, orice, niciodată.

De unde vine rătăcirea?

De la Euclid!

Înţeleptul ăsta geometric şi-a făcut un chip cioplit, un ideal de om păcătos şi înţelept, din explicarea punctului, dreptei, planului, spaţiului, timpului, universului, numerelor, patratului, cercului, paralelelor, triunghiului, cubului, sferei.

A introdus axiomele geometriei plane şi 3D şi aşa a făcut de a definit nişte noţiuni abstracte, ipotetice, absurde, imposibile din care a dedus şi demonstressat restul.

Unde a greşit?

Păi de la teorie la practică, de la model la realitate, este neglijată eroarea, este speculată închipuirea şi neglijat imposibilul şi necuprinsul şi este introdus ca posibil şi cuprins, uitându-se faptul că numai la Dumnezeu sunt toate posibile şi pot fi cuprinse şi celui ce crede îi sunt toate cu putinţă.

El a eliminat atât pe Dumnezeu cât şi credinţa şi a neglijat eroarea introducând-o în realitate printr-o vicleană visare credulă iluzorie ca un dat, ca un fapt sigur, ca o existenţă evidentă, a exclus taina. Apoi a speculat prostia umană, a speculat ochiul cel drept, a speculat rezultatul creând un spaţiu absurd în minţile oamenilor dovedit prin iluziile observabile care parcă ar demonstra toată teoria lui şi a urmaşilor lui care i-au preluat şi dezvoltat neroziile.

Deci a procedat exact ca un afacerist vânzător care îţi prezintă părţile bune şi-ţi ascunde părţile nebune pentru ca să-ţi cumperi marfa şi să-i dai dreptate, şi bani.

NU ARE DREPTATE!

Dacă cineva îl crede, atunci să-mi spună şi mie ce e ăla punct şi dreaptă şi dacă le-a văzut sau priceput şi ce e aia dimeniune fixă şi constantă şi să vedem dacă pot exista în realitate şi măsura astea şi genera ele un spaţiu 3d infinit, şi oare timpul de construcţie nu contează?

Iar dacă nu pot ele exista cum atunci să poată descrie ele complet Creaţia?

E un imposibil absurd şi rău căci imposibilul bun aparţine Creaţiei ca dar de la Dumnezeu după Cuvântul: ''Domnului şi celui ce crede toate îi sunt cu putinţă''!

[Dumitru73]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Dovada "clara" a rotunjimii Pamantului e la cateva bilete de avion sau vas de croaziera distanta. Eu sunt sarac, altii nu, si tocmai acei altii se feresc sa isi autodemoleze propriul vis .
In ce priveste intrebarea dvs.: pai ce farmec ar mai avea? "Bubulii" conspira, "noi" luptam pentru adevar (????), deci suntem placuti lui Dumnezeu; cam asta e mecanismul.
Scuze ca m-am bagat pe fir, dar trebuie sa fie si un credincios care sa evidentieze ilogica unor visatori care fac de ras ideea de credinta...In ultima vreme, vad tot mai limpede logica si bunul-simt al unor atei deschisi, precum Dumitru73, dvs., Konijiro, in contrast din ce in ce mai evident cu prapastiosenia unor credinciosi. Acei credinciosi trebuie trasi de maneca, inclusiv tot de alti credinciosi, pana nu pun toate caramizile la templul inaltat ridicolului in care pun credinta si modul ei specific de gandire.

aceia trebuie traşi de mânecă tot de credincioşi.
unul că mine nu are sorţi de izbândă, privată logică aş aduce.

[vsovivivi]

Continuare,

Adică Euclid a idealizat şi a modelat şi a născocit nişte noţiuni absurde, adică false:

1. Punctul ca ceva ce nu mai poate fi divizat, deci un fel de unitate infinitezimală fără formă şi dimensiune în 3d sau de o formă necunoscută care să permită ataşarea în toate direcţiile alte puncte în mod continuu.

2. Dreapta ca fiind formată de o infinitate de puncte aşezate pe o linie dreaptă ce se întinde la infinit în ambele direcţii, astfel că ea nu are capete decât două puncte generatoare prin care ea trece.

3. Numărul ca fiind format dintr-o unitate fixă şi neschimbabilă şi indivizibilă şi de adăugări sucesive de unităţi identice sau de alte numere rezultând o mulţime de puncte.

În realitate aceste noţiuni nu pot să existe. Sunt nişte ficţiuni absurde şi imposibile şi astea au fost explicate pe baza ideii că vezi drept şi în linie dreaptă, sau că lumina are raze drepte prin mediu. Fals!

[Dumitru73]

În prealabil postat de vsovivivi

Continuare,

Adică Euclid a idealizat şi a modelat şi a născocit nişte noţiuni absurde, adică false:

1. Punctul ca ceva ce nu mai poate fi divizat, deci un fel de unitate infinitezimală fără formă şi dimensiune în 3d sau de o formă necunoscută care să permită ataşarea în toate direcţiile alte puncte în mod continuu.

2. Dreapta ca fiind formată de o infinitate de puncte aşezate pe o linie dreaptă ce se întinde la infinit în ambele direcţii, astfel că ea nu are capete decât două puncte generatoare prin care ea trece.

3. Numărul ca fiind format dintr-o unitate fixă şi neschimbabilă şi indivizibilă şi de adăugări sucesive de unităţi identice sau de alte numere rezultând o mulţime de puncte.

În realitate aceste noţiuni nu pot să existe. Sunt nişte ficţiuni absurde şi imposibile şi astea au fost explicate pe baza ideii că vezi drept şi în linie dreaptă, sau că lumina are raze drepte prin mediu. Fals!

mi-e şi frică să întreb, de ce sunt ficţiuni ...

[stefan florin]

În prealabil postat de Dumitru73

mi-e şi frică să întreb, de ce sunt ficţiuni ...

BUNA remarca!!!!!!!!

[FlaviusM]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Nu într-o lume care crede orbeşte tot ce se predă la şcoală.

Dar depinde şi ce numeşti conspiraţie. De exemplu, organizaţiei NASA i s-au cerut documentele originale care atestau aselenizarea, dar nasoii au declarat că... s-au pierdut cînd au fost mutate arhivele. Sînt deci conspiraţionişti cei ce pretind să se facă publice dovezile în original?

In regula, si atunci nu era mai cinstit sa ne spui de la inceput ca ceea ce promovezi tu nu are nici o legatura cu stiinta, ci cu niste conspiratii? Si nici macar in favoarea acestor conspiratii nu poti aduce dovezi, ci maxim niste suspiciuni.