In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[Dumitru73]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Motivul: diferenţa de presiune interior-exterior care cere sticlă groasă, care nu se fabrică tocmai ca geamul tău de acasă. Nu am certitudinea că este curbată, dar mă voi interesa mai în detaliu.

Curbura poate fi insesizabilă pe distanţe mici, dar sesizabilă pe distanţe foarte mari şi îndepărtate ca linia orizontului.

Pentru curiozitatea ta, am găsit o poză făcută de pe aripa avionului. Mai caută şi tu...

Nu am inteles ce vrei sa-mi exemplifici cu aceasta proza ...

Oricum teoria ta nu se bazeaza decat pe supozitii, doar de dragul de a va mentine parerea conform careia pamantul este plat.
Pentru asta se trece peste orice lege fizica, orice demonstratie stiintifica, orice evidenta.
Mai am o intrebare: dar fotografiile facute din sonde/baloane de cercetare?
Ai auzit de Stratospherium 2011? Este un important experiment stiintific.
http://www.stiintasitehnica.com/stra...mania_785.html
Citeste articolul, priveste pozele si clipurile si revino cu comentarii.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu am inteles ce vrei sa-mi exemplifici cu aceasta proza ...

Oricum teoria ta nu se bazeaza decat pe supozitii, doar de dragul de a va mentine parerea conform careia pamantul este plat.
Pentru asta se trece peste orice lege fizica, orice demonstratie stiintifica, orice evidenta.
Mai am o intrebare: dar fotografiile facute din sonde/baloane de cercetare?
Ai auzit de Stratospherium 2011? Este un important experiment stiintific.
http://www.stiintasitehnica.com/stra...mania_785.html
Citeste articolul, priveste pozele si clipurile si revino cu comentarii.

Poza era un răspuns la provocarea de a găsi o imagine a orizontului [dreaptă] luată direct din avion, fără hublou. Ca să depăşim problema distorsionării imaginii de către sticlă.

Sigur că s-au făcut experimente. Sigur că sînt discuţii interminabile pe marginea lor. Să luăm pentru început cazul testelor de pe rîul Bedford: http://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment .

Da, am citit chiar despre alte lansări de baloane făcute de amatori care se presupune că sînt corecţi, adică nu ne dau imagini măsluite. Mă mai documentez încă, concluziile nu sînt clare. Fii sigur că voi reveni cu detalii despre contraargumentele care se aduc, explicînd dpdv optic și relativist (!) de ce uneori orizontul se prezintă convex.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Poza era un răspuns la provocarea de a găsi o imagine a orizontului [dreaptă] luată direct din avion, fără hublou. Ca să depăşim problema distorsionării imaginii de către sticlă.

Sigur că s-au făcut experimente. Sigur că sînt discuţii interminabile pe marginea lor. Să luăm pentru început cazul testelor de pe rîul Bedford: http://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment .

Da, am citit chiar despre alte lansări de baloane făcute de amatori care se presupune că sînt corecţi, adică nu ne dau imagini măsluite. Mă mai documentez încă, concluziile nu sînt clare. Fii sigur că voi reveni cu detalii despre contraargumentele care se aduc, explicînd dpdv optic și relativist (!) de ce uneori orizontul se prezintă convex.

daca esti sincer cu tine, fa o cautare obiectiva.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Dumitru73

daca esti sincer cu tine, fa o cautare obiectiva.

Asta şi intenţionez, de aia ţi-am dat linkul de pe wikipedia care conţine şi contraargumentul la acel experiment. Iar lui Raoul i-am dat linkul cu expediţia în jurul Antarcticii... :)

[Dumitru73]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Asta şi intenţionez, de aia ţi-am dat linkul de pe wikipedia care conţine şi contraargumentul la acel experiment. Iar lui Raoul i-am dat linkul cu expediţia în jurul Antarcticii... :)

am intrat pe site, dar mi-e inutil pentru ca este in engleza :D

[Raoul]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Asta şi intenţionez, de aia ţi-am dat linkul de pe wikipedia care conţine şi contraargumentul la acel experiment. Iar lui Raoul i-am dat linkul cu expediţia în jurul Antarcticii... :)

Si cati km le-a dat? Mai mult decat in jurul Ecuatorului?? Ma indoiesc!

PS de ce oare Dumnezeu a facut Luna rotunda,Soarele,stelele,absolut tot ce se vede,numai Pamantul l-a "pocit" putin?

[Dumitru73]

În prealabil postat de Raoul

Si cati km le-a dat? Mai mult decat in jurul Ecuatorului?? Ma indoiesc!

PS de ce oare Dumnezeu a facut Luna rotunda,Soarele,stelele,absolut tot ce se vede,numai Pamantul l-a "pocit" putin?

probabil ca toate sunt plate

[anna21]

De atractie gravitationala a auzit cineva? Este forta responsabila de forma corpurilor ceresti (si nu numai). Altfel, ar fi putut fi in orice forma.. Conice, cubice.. Dar forta gravitationala puternica le aduce in forma de sfera..
Apoi, lucrurile sunt intotdeauna simple, foarte simple. Modelul geocentric a existat mult timp si nu a putut explica satisfacator lucruri simple, cum ar fi miscarea retrograda a planetelor. Abia modelul heliocentric propus de Copernic ordoneaza simplu si elegant sistemul nostru solar, explicand si miscarea retrograda a corpurilor ceresti.
Si.. Cred ca eclipsele de luna indica destul de bine forma pamantului.

Si nu este adevarat ca lumea ia de buna o informatie fara verificare, cum spune Florin Ionut. Toate aceste lucruri se invata in scoala generala, iar cine are copiii trebuie sa se echipeze serios cu raspunsuri despre univers, mai ales cand copiii au 7-8 ani.


In ce priveste imaginea orizontului din avion (@Florin Ionut), am zburat 10-12 ori peste Atlantic (Mai lung drumul, mai mare altitudinea) si prin hublou, de la cca 12 km inaltime, orizontul este curbat. Nu este iluzie optica (sa-l curbeze marginea hubloului) pt ca nu privesc hubloul de la 1 m distanta, ci suficient de aproape pt a nu vedea marginea.. daca ma fac inteleasa.