Profeti adventisti

[Mihai36]

subiectul eschatologic este vast, exista mai multe categorii de interpretari.
conform profetiei sfintului Selafiil cel orb aceste vremuri sint f aproape,
insa legat de Apocalipsa si de unele versete din VT ori ele sint destinate a fi intelese doar de catre putini ori ulterior au mai venit si alte revelatii care insa inca nu au ajuns pina la oamenii de rind

[Mihai36]

problema invataturilor nu este atit de simpla , exista mai multe nivele de cunoastere si intelegere insa gloatei ii este destinata varianta cea mai usor de digerat insa ea nu cuprinde adevarul in intregime avind deci si unele informatii eronate
tribulatiile in sinul bisericilor in intreaga lume vor fi in momentul in care grelele adevaruri nu vor mai putea fi tainuite datorita unor evenimente externe
Si atunci unii vor sustine unele variante altii altele , dogma va fi invinsa de adevarul deplin in final si va rezulta o cernere a credinciosilor , din multi vor ramine doar cei care vor putea purta mai mult, cei care vor rabda fara violenta pina cind adevarul va iesi singur la lumina iar lumea va fi mult mai usor convinsa. Chiar si cind adevarul este de partea ta sintem de acord ca nu este necesar sa fii violent.
Unele revelatii sint destinate special ca sa ii induca in eroare pe unii pentru a-i pune la incercare. In Zaharia scrie clar ca Dumnezeu ii orbeste pe unii ("Toti") sa porneasca razboi impotriva Ierusalimului. Asta nu inseamna ca automat mozaicii au dreptate ci ca acolo va veni insusi Dumnezeu cu sfintii Sai , iar chiar si parte din evrei logic reconvertiti vor "fugi prin valea muntilor Mei pina in locul unde voi fi Eu"
Ulterior cind va veni Iisus, venind va pasi si se va pleca in fata Celui vechi de zile- cel putin asa rezulta din Daniel.

Legat de "Sion si Ierusalim" este si alt verset care contine civintele Cuvintul si Legea care vor izvori de acolo.
Apoi e posibil ca muntele Sionului plin de sfinti din Apocalipsa sa se refere tocmai la muntele Sionului.

[Lucian008]

În prealabil postat de Mihai36

exista mai multe nivele de cunoastere si intelegere insa gloatei ii este destinata varianta cea mai usor de digerat insa ea nu cuprinde adevarul in intregime avind deci si unele informatii eronate

Pentru ca eu inteleg afirmatia ca referire la BO, va rog sa argumentati cu dovezi ca BO sustine ca Sf Scriptura contine informatii eronate.

[Lucian008]

În prealabil postat de Lucian008

În prealabil postat de Mihai36
exista mai multe nivele de cunoastere si intelegere insa gloatei ii este destinata varianta cea mai usor de digerat insa ea nu cuprinde adevarul in intregime avind deci si unele informatii eronate




Pentru ca eu inteleg afirmatia ca referire la BO, va rog sa argumentati cu dovezi ca BO sustine ca Sf Scriptura contine informatii eronate.

Inca astept raspuns la intrebarea asta.

[Lucian008]

În prealabil postat de Lucian008

Citat:
În prealabil postat de bairstow
Aaaa. Deci daca respecti sambata nu mai conteaza nimic ce crezi...Poti sa crezi orice!?!

Nu. Toti au gresit. Dar au venit "alesii" dupa 1800 de ani si au crezut corect. Ca si altii ca si ei se luau numai dupa Biblie (nu ortodocsii evident) si ajungeau la alte concluzii este irelevant. Si nu ca dupa 1800 de ani s-a ridicat unul mai destept. Nu, mai multi. Toti odata si organizat. In acelasi spatiu. Si de atunci se tot nasc si altii. In general in aceleasi familii, dar asta e doar o coincidenta, sau Pronia Lui Dumnezeu face asta, ptr ca ei nu ii invata pe altii ce sa creada. Nu ei le dau Sf Scriptura si ajung la aceleasi concluzii ca ilustii lor inaintasi. Daca i-ar invata adevarurile de credinta ar face ca ortodocsii, dar ei nu isi permit sa comita o asemenea greseala.
Sincer oamenii astia nu inteleg cat de irationali sunt(eu cu siguranta, ca nu mi-as fi permis sa spun asa ceva despre cei "alesi").

Nici la asta nu tin minte sa fi luat cineva atitudine.

Sau la faptul ca Dumninica era tinuta la primul Sinod, deci daca ar fi fost prigoniti cei care tineau sambata ar fi fost inainte de sinod. Doar ca nu exista nici o dovada istorica a acestui fapt. Sau cum a permis Dumnezeu ca 1800 de ani sa nu se respecte legea pe care a dat-o. Sau cum i-au convins "ereticii" care trebuie sa fi fost putini. Dar neavand raspunsuri e mai simplu sa se sara peste aceste observatii.

[bairstow]

În prealabil postat de Lucian008

Nici la asta nu tin minte sa fi luat cineva atitudine.

Sau la faptul ca Dumninica era tinuta la primul Sinod, deci daca ar fi fost prigoniti cei care tineau sambata ar fi fost inainte de sinod. Doar ca nu exista nici o dovada istorica a acestui fapt. Sau cum a permis Dumnezeu ca 1800 de ani sa nu se respecte legea pe care a dat-o. Sau cum i-au convins "ereticii" care trebuie sa fi fost putini. Dar neavand raspunsuri e mai simplu sa se sara peste aceste observatii.

Au un stil din acesta ca sa te ameteasca incredibil, mai ales ca nu au nici o logica in cea ce scriu. Sa luam inca un exemplu biblic :Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, sa dea intelepciune in neprihanire, (2Tim.3:16) In afara ca am citat dintr-o biblie protestanta pe care dupa cate stiu eu o folosesc si adventi ce intelegem din acest verset care se refera la scriptura scrisa inainte de Nt? ca orice lucru scris in Vt este bun si adevarat. Sa vedem :Si, pe cand ingropau un om, iata ca au zarit una din aceste cete si au aruncat pe omul acela in mormantul lui Elisei. Omul s-a atins de oasele lui Elisei si a inviat si s-a sculat pe picioare. (2Reg.13:21)
Omul Elisei stim ca a inviat cel putin un mort in timpul vieti dar asta ne intereseaza mai putin. Dar vedem ca prin atingere cu oasele lui un om mort a inviat! Deci de ce adventii nu recunosc ca anumite oase pot avea puteri in ele cand biblia arata acest lucru ca s-a intamplat cel putin o data?

[Lucian008]

În prealabil postat de bairstow

Sa vedem :Si, pe cand ingropau un om, iata ca au zarit una din aceste cete si au aruncat pe omul acela in mormantul lui Elisei. Omul s-a atins de oasele lui Elisei si a inviat si s-a sculat pe picioare. (2Reg.13:21)
Omul Elisei stim ca a inviat cel putin un mort in timpul vieti dar asta ne intereseaza mai putin. Dar vedem ca prin atingere cu oasele lui un om mort a inviat! Deci de ce adventii nu recunosc ca anumite oase pot avea puteri in ele cand biblia arata acest lucru ca s-a intamplat cel putin o data?

Este tradusa prost. Si-a bagat coada vreun ortodox.

[Lucian008]

În prealabil postat de Lucian008

Citat:

În prealabil postat de anita
Netinand seama de sfintii parinti va puteti rataci foarte usor.
Toate citatele date de mine din Sfintele Evanghelii au fost interpretate de preot la predica ,nu eu am spus ceva de la mine.
Nu vreau sa va demonstrez ca se apropie sfarsitul pamantului dar d-voastra pur si simplu nu vreti sa vedeti semnele timpurilor ,starea de pacat in care traieste lumea ,legile date de guverne pro homosexualitate si prostitutie ,legi care demoleaza legile date de Dumnezeu la muntele Sinai,semnele din cer si de pe pamant ,tsunami ,eruptii vulcanice dese ,cataclisme.
Sunteti foarte aproape de gandirea sectantilor ,va luati dupa propriile idei ,negandind ca puteti sa fiti in inselare.
Sfantul Ignatie a scris o carte foarte buna "Despre inselare"
Omul se poate insela daca nu asculta de un duhovnic ,de biserica si crede in parerile lui.


Unde nu tin seama de Sfinti Parinti? Sau haideti sa o lamurim, la cine va referiti prin sfinti parinti? La preoti in general (nu sunt sfinti atunci, altii ii spun "capului lor sfant parinte si este infailibil) sau la parintii din perioada Patristica?

Si eu am spus ca oricine poate gresi. Ce ne facem cu duhovnicii care sustin ca nu sunt vremurile din urma.

Tocmai ca nu eu sunt aproape de sectanti. Sectantii sunt cei care sustin cu inversunare ca sfarsitul este aproape. Faceti un sondaj intre ortodocsi si intre protestanti care cred ca traimi vremurile din urma si veti vedea rezultatul.
Si ce din ceea ce am afirmat eu ma face aproape de sectanti? Sau unde m-am indepartat eu de invatatura bisericii interpretant totul pe baza propriei minti? Eu exemplu vreau si de la dvs. Afirmatia nu are valoare de argument.
De fapt tot ce am sustinut eu (repet am mai spus asta) e ca nu suntem noi in masura sa ne dam cu parerea si sa interpretam semnele si profetiile. Si am aratat ca argumentele aduse puteau sa sustina sfarsitul veacului si in alte perioade. Atat.

Nici la asta. Se pare ca oamenii au tendinta sa afirma lucruri pe care le considera argumente in sine. Deci la cine va referiti prin Sf Parinti? Cum nu tin eu seama de ei? Prin ce ma apropii de sectanti prin faptul ca sustin ca nu avem dreptul si caderea sa ne pronuntam asupara unor profertii? Unde nu am restectat eu invatatura Bisericii?

[Lucian008]

În prealabil postat de Mihai36

subiectul eschatologic este vast, exista mai multe categorii de interpretari.
conform profetiei sfintului Selafiil cel orb aceste vremuri sint f aproape,
insa legat de Apocalipsa si de unele versete din VT ori ele sint destinate a fi intelese doar de catre putini ori ulterior au mai venit si alte revelatii care insa inca nu au ajuns pina la oamenii de rind

Exact asta am sustinut si eu ca ele sunt destinate a fi intelese doar catre putini.

Foarte aproape mie mi se pare relativ. Depinde la ce ne referim.
PS: De la dvs inca astept un raspuns cu privire la calugari si la profetii.