A protesta sau nu?

[horatiu.miron]

În prealabil postat de caliyo

Indiferent de cine ce speculeaza , din punct de vedere al moralei crestine, oprirea platii lucratorilor si asuprirea napastuitilor sunt considerate doua dintre cele 5 pacate strigatoare la cer( gasiti scris in catehismul crestin ortodox si in toate manualele de morala crestin ortodoxa).

Eu nu cred ca oamenii sunt indreptatiti la un anume loc de munca sau la un anume salariu. Dumneavoastra probabil aveti alta viziune. Iar plata "lucratorilor" nu a fost oprita, ci doar redusa cu un sfert - cui nu-i convine sa se duca in alta parte sau sa negocieze civilizat. Inteleg ca exista institutii sau companii de stat unde exista intarzieri cu plata drepturilor si sunt de acord cu dumneavoastra ca nu e normal, dar astea sunt cazuri izolate si nu caracterizeaza in totalitate segmentul bugetar. A munci pe degeaba e sclavie si lumea de azi nu e de acord cu asa ceva. Daca tot ati facut aceasta comparatie neinspirata, sa va aduc aminte ca exista pasaje din Biblie unde se mentioneaza sclavia ca fiind ceva normal?

Nu inteleg de ce toata lumea vrea ca statul sa fie un angajator special, cand el nu e altceva (sau nu trebuie sa fie altceva) decat un patron ca oricare altul cand e privit prin prisma relatiei angajat-angajator. In interesul nostru, al tuturor (adica in cel care se presupune ca trebuie sa fie si acela al statului), cetatenii pot cere acestuia sa fie performant, eficient, profesionist. Eficient nu e, profesionist e pe alocuri. Se impune reforma, iar cea mai de baza reforma porneste de la o radiografie a sistemului. Nu e nevoie sa fim finantisti ca sa ne dam seama ca pe aparatul de stat se cheltuie enorm si ca orice reforma trebuie sa porneasca de la reducerea costurilor. Nu cred ca exista argument impotriva acestei pozitii.

Ce e discutabil, in schimb, este felul in care aceste reduceri vor fi obtinute. Tot aud demagogi si populisti cum sustin zilele acestea "solutii" care mai de care mai baltate, de la "taierea salariilor si pensiilor nesimtite", pana la confiscarea efectiva a unor averi, de parca traim in evul mediu. Ce uita acestia e ca "nesimtitii" sunt cat negru sub unghie din bugetul de salarii al statului, problema relevanta fiind numarul angajatilor, angajarile facute pe nepotisme, incompetenta, birocratia, ineficienta - toate astea costa enorm si se regasesc pe factura cetatenilor.

Cand armata romana a fost eficientizata, s-a redus numarul militarilor de la un milion la sub o suta de mii. Bineinteles, nimeni n-a facut gura, ca putini au satisfacut stagiul militar de placere. Insa dand la o parte recrutii ineficienti si inlocuindu-i cu profesionisti am ajuns la o armata cat de cat la standard NATO. Asa si cu statul, insa multi nu vor sa plece de la stat, pentru ca si-au facut candva niste socoteli proaste cu gandul ca vor fi etern angajati acolo, cu toate sporurile posibile si vor pleca doar la pensie. Astfel de oameni nu au ce sa caute la nici un angajator.

Cat despre salariile si pensiile nesimtite, or fi multe din ele primite pe nedrept - evident, din cauza problemelor pe care le-am subliniat mai sus - insa un profesionist care-si face treaba bine merita intotdeauna banii. In mediul privat salariile sunt conforme cu performantele si nimeni nu tipa ca sunt salarii nesimtite. Gresala in care riscam sa cadem e aceea ca oamenii care poarta pe umeri o mare responsabilitate si, in consecinta, castiga bine, risca sa fie acuzati ca... au salariul mare. Asa ca hai sa-l impozitam progresiv. O tampenie.

Daca cineva castiga 10 milioane pe luna, dupa scaderea cu un sfert ajunge la 7,5. Daca cineva castiga 20, ajunge la 15. O scadere progresiva, asa cum s-a propus, inseamna ca de la un salariu de 20 se poate ajunge la mai putin de 15, ceea ce e anormal. De ce unii sa lase de la ei mai mult, doar pentru ca au o munca mai riscanta sau plina de responsabilitati? Trebuie sa nu lasam oamenii sa se dezvolte asa cum cred ei de cuviinta, ca doar nu e destinul tuturor sa faca parte din patura saraca a societatii pentru totdeauna.

Despre pensii am mai vorbit si am ajuns la concluzia ca vina pentru situatia actuala o au guvernele postrevolutionare, care nu au reusit sa faca in 20 de ani trecerea de la sistemul comunist, in care banii de pensii sunt de fapt un fond de rulment, la un sistem in care fiecare primeste cat a cotizat. Acum vor ca anul asta sa nu mai platim nimic la pilonul II si sa cotizam acei 2,5% la stat. Adica sa ne intoarcem pe o perioada nedeterminata la sistemul existent inainte de pensia privata obligatorie. Vor sa nu mai iesim niciodata din sistemul in care primim cat crede statul ca e normal sa primim - motivul pentru care pensionarii sunt azi nemultumiti. Eu nu doresc sa imi pun baza in stat, sa ma joace cum doreste la batraneti.

Insa daca vreti sa acuzati pe cineva, acestia sunt intr-adevar guvernantii. Toti cei care in 20 de ani nu au facut absolut nimic. Nu au reformat statul iar acum platim nota. Si cine, ma rog, i-a tot cocotat la putere, daca nu poporul? Tocmai din acest motiv cred ca romanii merita cu varf si indesat tot ce li se intampla de aproape un sfert de veac.

Scuze pentru raspunsul lung si scuze pentru ca am divagat cu replica, insa in mintea mea toate astea au legatura intre ele.

[caliyo]

În prealabil postat de horatiu.miron

Eu nu cred ca oamenii sunt indreptatiti la un anume loc de munca sau la un anume salariu. Dumneavoastra probabil aveti alta viziune. Iar plata "lucratorilor" nu a fost oprita, ci doar redusa cu un sfert - cui nu-i convine sa se duca in alta parte sau sa negocieze civilizat.

Am auzit de n ori : ,,cui nu ii convine , sa se duca in alta parte.´´Tin sa va anunt ca nimanui din sectorul sanitar nu ii convine salariile. Dupa acest rationament, ar trebui ca toti medicii, asistentele si infirmierele sa demisioneze. Cu alte cuvinte, sa se desfiinteze sistemul sanitar de stat. Oare nu mai are nimeni nevoie de medicii si asistentele de stat? Poate dvs. va permiteti sa va duceti la clinica privata, dar sunt atatia care nu isi permit. Ei nu au dreptul la asistenta medicala?
Mai spuneti ca oamenii nu sunt indreptatiti la un anumit loc de munca. Dar va ganditi macar cateva clipe ca un medic face 6 ani de facultate, plus cativa ani de rezidentiat. V-ati pus problema cate nopti nedormite, cat stres la examene, cati bani pe carti a dat in 10 ani? Ce sa faca cu 10 ani de zbucium? Sa ii arunce la gunoi? Locurile la clinicile private sunt si ele limitate. Nu se pot duce TOTI absolventii de medicina la privat.
Un profesor de asemenea face 4 ani de facultate( ani in care isi da examene, cumpara carti), in fiecare an este trimis la cursuri de perfectionare, da examene, iar apoi e trimis la plimbare. Nu-ti convine, du-te in alta parte. N-avem nevoie de educatie.
Cat despre batranii nostri, chiar ca e strigator la cer. Unii au muncit in conditii grele 35 ani, in frig sau prea cald, nopti nedormite, fara libere, iar acum li se da cu piciorul , ca nu mai sunt buni de nimic( nu mai sunt buni de cotizat).

[costel]

Eu nu vad nimic rau in a protesta. Partea proasta e ca unii protesteaza si altii stau. Iar daca in urma unui protest se castiga ceva, toti cei din breasla, se cred indreptatiti sa beneficieze de acele drepturi. Deci, nu-mi place ca doar unii striga, se lupta si toti se cred indreptatiti sa primeasca roadele luptei si ale strigatelor.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de caliyo

Am auzit de n ori : ,,cui nu ii convine , sa se duca in alta parte.´´

Pentru ca asa este corect.

În prealabil postat de caliyo

Tin sa va anunt ca nimanui din sectorul sanitar nu ii convine salariile. Dupa acest rationament, ar trebui ca toti medicii, asistentele si infirmierele sa demisioneze.

Scuza-ma, daca nu pleaca, inseamna ca le convine. Nu exista sa nu-ti placa si sa stai in acelasi timp. Poate ca sunt prea multi. Poate ca sistemul e ineficient si spitalele nu sunt amplasate acolo unde e mai mare nevoia de ele. Poate ca sunt oameni care primesc bani degeaba. Daca astia sunt dati afara, daca se face reforma, sistemul devine eficient si productiv. Asta inseamna salarii mai mari pentru cei care aleg sa ramana.

In sistemul privat treaba cu "nu-ti convine, du-te unde vezi cu ochii" e de cand lumea. Si uite ca de bine de rau in lumea asta sistemul privat produce produse si ofera servicii. Nu mor caii cand vor cainii. Pentru fiecare medic angajat la stat si care e gata sa plece in Anglia se va gasi mereu unul care sa ramana, stiind ca va lua bani mai multi din cauza locului eliberat de colegul "englez".

În prealabil postat de caliyo

Poate dvs. va permiteti sa va duceti la clinica privata, dar sunt atatia care nu isi permit. Ei nu au dreptul la asistenta medicala?

Ca sa nu mai faceti presupuneri gresite, va anunt ca ma tratez la stat, ca doar din banii munciti de mine si de altii ca mine traieste sistemul de sanatate de stat. Pe deasupra am norocul sa lucrez pentru un angajator care-mi plateste o asigurare privata ce-mi permite sa ma tratez si la o clinica privata daca doresc, in anumite conditii.

Toata lumea are dreptul la asistenta medicala de urgenta gratuita si la asistenta medicala atata timp cat e asigurat.

În prealabil postat de caliyo

Mai spuneti ca oamenii nu sunt indreptatiti la un anumit loc de munca. Dar va ganditi macar cateva clipe ca un medic face 6 ani de facultate, plus cativa ani de rezidentiat. V-ati pus problema cate nopti nedormite, cat stres la examene, cati bani pe carti a dat in 10 ani?

Dupa logica asta pana si cei care termina 8 clase au dreptul la un loc de munca, doar au asudat si ei la examenul de capacitate. Nu, draga doamna, domnisoara sau domn, nimeni nu e indreptatit la nimic. E ceva concurential, un cuvant cu care bugetarii si aparatorii lor nu sunt poate obisnuiti. Nu trebuie sa faca statul spitale sa incapa toti care au terminat medicina. Trebuie sa faca spitale atat cat e nevoie, ca doar nu trage statul de studenti sa faca medicina. Apoi cand se scoate un loc la concurs, se bat mai multi pe el si cel mai bun castiga. Asa merge treaba. Asa trebuie sa fie. Iar cei care pierd mai incearca la anul sau se reprofileaza. Viata e grea, dar se pare ca multi nu au aflat inca aceasta veste.

În prealabil postat de caliyo

Locurile la clinicile private sunt si ele limitate. Nu se pot duce TOTI absolventii de medicina la privat.

Evident :)

În prealabil postat de caliyo

Un profesor de asemenea face 4 ani de facultate( ani in care isi da examene, cumpara carti), in fiecare an este trimis la cursuri de perfectionare, da examene, iar apoi e trimis la plimbare. Nu-ti convine, du-te in alta parte. N-avem nevoie de educatie.

Pai si daca vezi ca nu merge, de ce persisti in gresala? Cine a avut neinspiratia sa se faca profesor, acum suporta consecintele. De ce nu a studiat piata muncii inainte sa se inscrie la facultate? E absurd sa acuzi statul pentru ca nu iti ofera loc de munca. Rolul sau nu e sa faca scoli sa angajeze toti absolventii de facultate care vor sa devina profesori, ci sa construiasca exact atatea scoli cate este nevoie pentru copii si tineri. Nu interesul celor care si-au propus sa devina profesori trebuie deservit, ci cel al parintilor, scolarilor si studentilor. Aveti o grava lipsa de intelegere asupra a ceea ce reprezinta statul, asupra a ce trebuie sa fie el in societate.

În prealabil postat de caliyo

Cat despre batranii nostri, chiar ca e strigator la cer. Unii au muncit in conditii grele 35 ani, in frig sau prea cald, nopti nedormite, fara libere, iar acum li se da cu piciorul , ca nu mai sunt buni de nimic( nu mai sunt buni de cotizat).

In pensionari s-a dat continuu inca de dupa revolutie. Numai ca acestia, in loc sa ceara trecerea la un sistem privat, au vrut in continuare sa suga de la stat. Uite cu ce ne-am ales.

În prealabil postat de horatiu.miron

Pentru ca asa este corect.

Daca astia sunt dati afara, daca se face reforma, sistemul devine eficient si productiv. Asta inseamna salarii mai mari pentru cei care aleg sa ramana.

In pensionari s-a dat continuu inca de dupa revolutie. Numai ca acestia, in loc sa ceara trecerea la un sistem privat, au vrut in continuare sa suga de la stat. Uite cu ce ne-am ales.

Ref la prima afirmatie a dvs>daca sunt dati afara nu inseamna ca vor creste salariile.Asta ar fi valabil daca tara ar fi pe un grafic de crestere economica.La ora asta reducerile se fac pt limitarea deficitului cu 3 puncte procentuale.Deci nu va exista un + care sa fie redistribuit.
Efecienta se poate sprijini pe factorul financiar dar mai are nevoie si de pregatire.Nu inteleg notiunea de productivitate in domeniul medical.Calculam pe indice de vindecati/decedati sau pe indice costuri/incasari?Ce facem cu asig de sanatate?Intra in ecuatie.Cred ca situatia este un pic mai complexa de atat.

Ref la afirmatia dvs nr.2>eu nu am inteles la ce va referiti.Nu pensionarii au determinat colapsul sistemului de stat.Reducerea pensiilor lor reprezinta o economie nesemnificativa in raport de deficit.Daca vorbim despre teorii neoliberale ref la neinterventionismul statului si privatizarea pe banda rulanta>ne putem uita cum a fost criza stopata momentan>prin interventionismul statului.Daca ma uit la cazul Royal Bank of Scotland pot spune ca a avut aspectul de nationalizare.Nu inteleg ce anume trebuiau sa ceara pensionarii.

Multumesc anticipat.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Scotianul

Ref la prima afirmatie a dvs>daca sunt dati afara nu inseamna ca vor creste salariile.Asta ar fi valabil daca tara ar fi pe un grafic de crestere economica.La ora asta reducerile se fac pt limitarea deficitului cu 3 puncte procentuale.Deci nu va exista un + care sa fie redistribuit.

Exista un buget pentru salarii. Care nu mai ajunge. Asa ca fie se taie din salarii, fie se da afara. Pana la sfarsitul anului se doreste ca toate institutiile de stat sa isi faca curat in ograda: aceiasi bani, mai putini oameni. Sau aceiasi bani, dar salarii mai mici. Si nu e un lucru rau deloc, aparatul de stat este supradimensionat, nereformat, ineficient, plin de birocratie.

În prealabil postat de Scotianul

Efecienta se poate sprijini pe factorul financiar dar mai are nevoie si de pregatire.Nu inteleg notiunea de productivitate in domeniul medical.Calculam pe indice de vindecati/decedati sau pe indice costuri/incasari?Ce facem cu asig de sanatate?Intra in ecuatie.Cred ca situatia este un pic mai complexa de atat.

Dumneata ce preferi? Sa ai spitalul mai aproape, dar cu medici platiti prost sau sa mergi un pic mai mult pana ajungi la un spital dar sa te trateze un medic care-si face meseria cu placere, pentru ca e platit bine? Avem prea multe spitale pentru cati bani exista in sistemul de sanatate. E ineficient. E neproductiv, pentru ca nu se face treaba de calitate. Si stiti ce ne-a adus aici? Exact atitudinile de genul userului care mai sus spunea ca daca a facut nspe ani de facultate la medicina e indreptatit(a) la un loc de munca confortabil la stat.

În prealabil postat de Scotianul

Ref la afirmatia dvs nr.2>eu nu am inteles la ce va referiti.Nu pensionarii au determinat colapsul sistemului de stat.

Nu, ci clasa politica care in 20 de ani nu a facut reforma pensiilor si nu a indreptat oamenii catre pensii private, in pofida tuturor indicilor care ne spuneau ca ne apropiem vertiginos catre o situatie in care "fondul de rulment" construit din banii salariatilor nu vor mai ajunge pentru plata pensiilor pensionarilor, care sunt prea multi. Si oare cine a votat aceleasi politici stangist-populiste, indiferent de culoarea politica declarata, daca nu clasa politica postdecembrista? Si pe ei cine i-a votat cu voiosie, daca nu romanii prea lipsiti de interes pentru viata politica a tarii sau cei cu mentalitate de pierzatori, resemnati cu ideea ca "tot ce vor ei fac"? Avem clasa politica pe care o meritam.

În prealabil postat de Scotianul

Reducerea pensiilor lor reprezinta o economie nesemnificativa in raport de deficit.

Pensiile nu se reduc pentru ca statul sa bage bani la saltea, ci pentru ca nu mai ajung banii de pensii.

În prealabil postat de Scotianul

Daca vorbim despre teorii neoliberale ref la neinterventionismul statului si privatizarea pe banda rulanta>ne putem uita cum a fost criza stopata momentan>prin interventionismul statului.Daca ma uit la cazul Royal Bank of Scotland pot spune ca a avut aspectul de nationalizare.Nu inteleg ce anume trebuiau sa ceara pensionarii.

Nu discutam despre sistemul bancar, ci despre pensia pilon II, care nu e administrata de banci, ci de catre fonduri de pensii administrate privat. Sistemul a fost introdus extraordinar de tarziu. Altfel ar fi stat acum treburile daca treaba asta s-ar fi facut din timp.

[AlinB]

În prealabil postat de horatiu.miron

Dumneata ce preferi? Sa ai spitalul mai aproape, dar cu medici platiti prost sau sa mergi un pic mai mult pana ajungi la un spital dar sa te trateze un medic care-si face meseria cu placere, pentru ca e platit bine? Avem prea multe spitale pentru cati bani exista in sistemul de sanatate. E ineficient. E neproductiv, pentru ca nu se face treaba de calitate. Si stiti ce ne-a adus aici? Exact atitudinile de genul userului care mai sus spunea ca daca a facut nspe ani de facultate la medicina e indreptatit(a) la un loc de munca confortabil la stat.

Suna frumos in teorie, problema este ca:
1. nu toti si-ar permite sa plateasca astfel de servicii.
2. asigurarea medicala privata este conditionata cu tot felul de chichite contractuale care s-ar putea sa te lase fara asigurare taman cand ai mare nevoie desi ai platit o gramada de bani.

Si pe ei cine i-a votat cu voiosie, daca nu romanii prea lipsiti de interes pentru viata politica a tarii sau cei cu mentalitate de pierzatori, resemnati cu ideea ca "tot ce vor ei fac"? Avem clasa politica pe care o meritam.

Te-am mai intrebat o data, ce ar fi trebuit sa faca cei care totusi au inteles ca banul are cap pe ambele fete?
Sa dea in continuare cu banul?

Pensiile nu se reduc pentru ca statul sa bage bani la saltea, ci pentru ca nu mai ajung banii de pensii.

Tragic este ca asta se stia de mult, si s-ar fi mers in pierdere inca 20 ani de acum inainte marindu-se datoria externa pentru plata pensiilor, daca n-ar fi fost FMI -ul.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de AlinB

Suna frumos in teorie, problema este ca:
1. nu toti si-ar permite sa plateasca astfel de servicii.
2. asigurarea medicala privata este conditionata cu tot felul de chichite contractuale care s-ar putea sa te lase fara asigurare taman cand ai mare nevoie desi ai platit o gramada de bani.

Vorbeam de spitalele de stat. Sunt multe, cu medici multi si prost platiti. Daca s-ar mai imputina, ar fi ele mai departe, insa medicii ar primi mai multi bani din cauza ca statul nu ar mai arunca bani pe cele neperformante. Nu am fost niciodata pentru privatizarea completa sau a unei parti insemnate a sistemului de sanatate, din contra.

În prealabil postat de AlinB

Te-am mai intrebat o data, ce ar fi trebuit sa faca cei care totusi au inteles ca banul are cap pe ambele fete? Sa dea in continuare cu banul?

E vineri, sunt obosit si sunt la serviciu (ca un roman verde ce sunt, astept sa sparg usa la final de program). Iti spun sincer ca nu inteleg la ora asta unde bati cu intrebarea, asa ca daca vrei un raspuns, te rog reformuleaza.

În prealabil postat de AlinB

Tragic este ca asta se stia de mult, si s-ar fi mers in pierdere inca 20 ani de acum inainte marindu-se datoria externa pentru plata pensiilor, daca n-ar fi fost FMI -ul.

Eu zic ca s-ar fi mers asa pana in groapa, dar nu FMI ne-a oprit, ci vecinatatea gropii. Oamenii nostri politici nu ar fi trezit niciodata poporul din transa si ar fi pasat in continuare gunoiul guvernului urmator si tot asa, dar cred ca de pe catargul de unde sunt cocotati se vede groapa atat de bine ca s-au speriat si ei. Si daca ei s-au speriat si au luat masuri, lucru nemaiauzit in Romania postdecembrista, inseamna ca suntem in handel rau de tot, scuzati expresia.

Deficit(aprox)anuntat pe fondul de pensii=500 mil eur/2010.

Romania=5,521,500 pensionari.Pensia/medie este de 677 lei/lunar>>se achita:5.521.500 pensionari x 677 lei=3,8 mld>>>>pensiile de platit în ultimele 6-7(aprox) luni ale anului>>3,8 mld x 7 luni=26 mld.La o reducerere cu 15% se economisesc la buget>>26 mld x 15%=3.9 mld.Daca luam in calcul un curs mediu de schimb de 4.20 lei/Eur=3,9 mld/ 4.20 lei/Eur=930 mil.Eur

Pe scurt>deficit=500 mil>reducere cu 15%=930 mil>rezulta o diferenta incasata in plus de 430 mil.

Concluzie>statul roman taie,prin 15%,cu 430 mil eur mai mult decat necesar si asta in cazul unei scaderi economice.Aici este momentul cand ma uit precum curca-n lemne.Daca cineva are o explicatie...o ascult cu mare interes.Cifrele contrazic realitatea iar nonsensul este evident.

faza a).reducerea exclusiva a pensiilor nu este de mare folos daca prin 15%incasezi strict pe acoperire.Da de fapt tu incasezi pe +.Din ce daca tu esti pe - economic?Primul nonsens
faza b).reduci totul,mergi pe scaderea cheltuielilor dar nu ai programe de absorptie si recalificare a fortei de munca.Sa zicem ca nu te intereseaza ca acei oameni vor crapa.Dar odata cu ei crapa si taxele pe care le incasai de la ei.Deci adancesti caderea.Mi-se pare iarasi un nonsens.Arunci o masa de oameni pe o piata o fortei de munca in convulsii in situatia in care tu iti propui sa maximizezi colectarea.Pai ce sa mai colectezi daca ajung subiectii in sapa de lemn?Executare silita?Sa fim seriosi.Pe partea imobiliara nu mai incasezi nici 50%din credit pt ca s-a dezumflat boom-ul imobiliar si pa si pusi 300% profit(val.aprox)

Era evident ca vom ajunge aici prin supradimensionare.Doar ca efectele sunt de Eugen Ionescu>si aici ma refer la reducerea contributiilor la pilonul II de pensii.Prima reactie>asiguratorii au spus ca se retrag de pe piata pt ca pt ei nu va mai fi rentabil.Deci unde este realansarea cand tu il reduci pe bugetar prin reducerea contributiei la privat iar privatu fuge unde vede cu ochii?

Vorba unui arab:este metoda sa pui creieru lu Abdulah pe bigudiu":))

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Scotianul

Deficit(aprox)anuntat pe fondul de pensii=500 mil eur/2010.

Romania=5,521,500 pensionari.Pensia/medie este de 677 lei/lunar>>se achita:5.521.500 pensionari x 677 lei=3,8 mld>>>>pensiile de platit în ultimele 6-7(aprox) luni ale anului>>3,8 mld x 7 luni=26 mld.La o reducerere cu 15% se economisesc la buget>>26 mld x 15%=3.9 mld.Daca luam in calcul un curs mediu de schimb de 4.20 lei/Eur=3,9 mld/ 4.20 lei/Eur=930 mil.Eur

Pe scurt>deficit=500 mil>reducere cu 15%=930 mil>rezulta o diferenta incasata in plus de 430 mil.

Concluzie>statul roman taie,prin 15%,cu 430 mil eur mai mult decat necesar si asta in cazul unei scaderi economice.Aici este momentul cand ma uit precum curca-n lemne.Daca cineva are o explicatie...o ascult cu mare interes.Cifrele contrazic realitatea iar nonsensul este evident.

Nonsensul e evident doar daca calculul e corect. Dar asta e alta discutie. Oricum, nu cred ca ar fi furat in halul asta, ar fi prea pe fata si cineva s-ar sesiza. In ziua de azi sumele mari se fura cu cap, nu cu japca.

În prealabil postat de Scotianul

faza a).reducerea exclusiva a pensiilor nu este de mare folos daca prin 15%incasezi strict pe acoperire.Da de fapt tu incasezi pe +.Din ce daca tu esti pe - economic?Primul nonsens

Repet, statul nu reduce pensiile pentru ca sa economiseasca, ci pentru ca nu are bani sa le plateasca in intregime. Nu mai poate sa plateasca ce-a platit pana acum.

În prealabil postat de Scotianul

faza b).reduci totul,mergi pe scaderea cheltuielilor dar nu ai programe de absorptie si recalificare a fortei de munca.

Da, astea ar fi o masura buna. Insa cred ca mai importanta e in acest caz responsabilitatea personala. Sunt oameni care se intreba nedumeriti: "eu am lucrat 40 de ani aici, daca ma dau afara, eu ce fac?". In 40 de ani ei nu s-au gandit niciodata sa se perfectioneze, sa se specializeze, sa-si extinda orizonturile, ci au stat la stat. Pica para malaiata in gura lui Natafleata. La stat. Sa faca statul programe de recalificare, insa sa nu-ti bage in traista. Gasitul unui serviciu e datoria fiecaruia, nu a statului.

În prealabil postat de Scotianul

Sa zicem ca nu te intereseaza ca acei oameni vor crapa. Dar odata cu ei crapa si taxele pe care le incasai de la ei.

Nu cred ca vor crapa, si nu cred ca statul nu-si doreste sa ia taxe de la cat mai multi. Insa nu se mai pot plati pensiile la nivelul actual, plus ca au suferit o marire electorala si nesustenabila in 2009 (sau 2008?). Ce e de ales? Falimentul sistemului de pensii si salarii sau mai putin venit din impozite si taxe?

În prealabil postat de Scotianul

Deci adancesti caderea.

Da, suntem in impas financiar si ne infometam si mai rau in speranta ca o sa ne fie mai bine. Inexplicabil si de-a dreptul ionescian la prima vedere, insa ce lipseste din poza este cheltuiala dezmatata din perioada precedenta. Prin rectificarea greselii, care ne costa, speram ca vom ajunge la un viitor mai bun. Am gresit ca popor, platim. Sau, pentru cei ce doresc o interpretare diferita, au gresit guvernantii, plateste poporul. Care, saracul, nu are nici o vina.