![]() |
![]() |
|
#11
|
|||
|
|||
![]() Citat:
1. E intelegerea gresita pe care am mai intalnit-o la mai multi care au si influente ecumeniste, ca dogma o au doar sfintii sau cei imbunatatiti. Nu, o au absolut toti, cineva care se converteste la ortodoxie mai intai i se face o catehizare si apoi trebuie sa marturiseasca invatatura ortodoxa. Nu dupa ce ajunge sfant, ci chiar inainte sa intre in Biserica. De aceea se cheama orto (dreapta) doxia (credinta), pentru ca marturisim aceeasi dogma, cine n-o marturiseste intreaga (chiar si o singura eroare dogmatica vedem ca era considerata erezie) practic nu mai e ortodox, poate sa se roage si de 100 de ori pe zi. 2. Nu e ceva neobisnuit in vizita Patriarhului, de fapt si Papa Benedict a asistat nu cu mult timp in urma la o slujba ortodoxa, la Constantinopol. Dar despre asta am scris pe doua topice: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...6&postcount=17 De fapt nu e ceva deosebit, doar presa catolica prezinta evenimenul asa, ca si cum ar fi aproape ortodocsii de a trece la catolicism. Probabil e doar o asistare la evenimentul catolic si la slujba, daca ar fi coslujire ar fi caterisit in Romania. :) La fel s-a intamplat si cand Papa a fost la o slujba la Constantinopol. Dupa hotarea Sinodului in cazul IPS Corneanu s-a intamplat chiar in Mitropolia Banatului un astfel de eveniment, un preot a fost caterisit (sau i s-a interzis o perioada sa slujeasca) din cauza faptului ca a slujit impreuna cu un preot catolic. Dar Patriarhia ecumenica de 100 de ani a facut multe greseli, toate schismele s-au produs datorita ecumenismului gresit inteles facut de aceasta. Schimbarea calendarului a avut ca intentie realizarea unor concesii pentru unirea cu alte culte, a rezultat doar aparitia stilistilor. Ridicarea anatemelor s-a facut fara nicio consultare cu alte patriarhii, a dus la treceera la stilisti a altor ortodocsi, in special greci (Kallomiros a ajuns astfel la stilisti). Am observat ca patriarhul nu are prea multe contacte cu alte Patriarhii ortodoxe, mai mult cu catolicii. |
|