Despre viclenia sectantilor

[MariS_]

În prealabil postat de Adriana3

Da, vreau!! :)
Aveti mare dreptate, ucenicii intrebau atunci cand nu intelegeau. Dar nu chiar intotdeauna pentru ca uneori nu indrazneau ca de exemplu atunci cand Domnul a vorbit la fantana cu samariteanca, lucru interzis in traditia iudaica a acelor vremuri. Insa in pasajul cu pregatirea Pastilor, ucenicii merg sa il pregateasca fara sa isi puna nici o intrebare. Si eu m-am intrebat cum de au executat fara sa carteasca pregatirea mai repede a unui Paste la care regulile erau atat de stricte. Nu pot fi decat 3 raspunsuri:

1. Iisus a celebrat Pastele iudaic atunci cand trebuia si ne scapa noua ceva la calcule (concluzie la care ajung uneori dar trebuie demonstrata)
2. Iisus a celebrat Pastele iudaic mai repede iar ucenicii au fost pur si simplu orbiti de Dumnezeu sa nu comenteze/intrebe etc
3. Iisus a celebrat o cina obisnuita si s-au inselat evanghelistii cand au pomenit cuvantul Pasti

Eu rand pe rand am optat la variante de jos in sus. Acum sunt undeva intre a doua si prima, si incerc sa vad daca nu-i posibila totusi prima si nu ne scapa noua ceva la calcule. De aceea mi-ar placea sa punem impreuna cap la cap lucrurile, ca poate in mai multi reusim.

Tocmai am luat tot ceea ce se leaga de Rastignire/Inviere in toate Evangheliile incepand cu cea de la Matei care zice asa:

(capitol 12)
"39. Iar El, raspunzand, le-a zis: Neam viclean si desfranat cere semn, dar semn nu i se va da, decat semnul lui Iona proorocul.
40. Ca precum a fost Iona in pantecele chitului trei zile si trei nopti, asa va fi si Fiul Omului in inima pamantului trei zile si trei nopti. .

Deja de vineri noaptea pana duminica dimineata nu sunt si trei nopti iar Domnul nu se poate insela. Deci primul semn de intrebare.
Urmeaza partea a doua.

Sunt de acord ca pot fi trei raspunsuri. Haideti acum sa le luam pe rand. Pastile nu puteau fi Joi caci Joi era numita prima zi a Azimilor. Apropo, de ce se spune Prima zi a Azimilor si nu Ziua Azimilor? Nu cumva existau, de fapt, doua zile ale Azimilor? De verificat. Poate nu intotdeauna, poate doar cand Pastile cadeau intr-un sabat, nu stiu, dar trebuie verificat, caci exprimarea e foarte ciudata daca era doar o zi de pregatire si nu doua. Bun, mai departe, nu cred ca erau nici in ziua de Vineri pentru ca Vineri toata ziua a fost ocupata cu prinderea Mantuitorului in gradina Ghetsimani, cu judecarea Sa si cu rastignirea Sa pe Golgota. Nu se spune nicaieri in Biblie ca evreii au sarbatorit pastile in acea zi. Ar ramane Sambata si aceasta pare cea mai probabila zi pentru Pasti caci Dumineca femeile minorosite au fost la mormant, ceea ce ar fi contravenit obiceiurilor evreilor de atunci. Ziua de Sambata pentru pasti e cea mai probabila zi, cea care raspunde cel mai bine evenimentelor de atunci. Evanghelia dupa Ioan mi se pare cea mai obiectiva tocmai pentru ca Ioan a fost de fata la eveniment, Matia, Marcu si Luca n-au fost de fata. Martorul direct e intotdeauna cel mai credibil, mai ales fiind vorba despre Ioan, ucenicul cel mai iubit al Domnului. Or, apostolul Ioan vorbeste de Cina, nu de pasti. Apropo (al doilea), cand se luau pastile? La cina sau la pranz? Eu banuiesc ca la pranz, dar trebuie verificat. Daca se luau la pranz atunci cu atat mai mult Cina a fost o simpla cina si nu pastile evreiesc. E normai si ca detinutul sa fie gratiat inainte de Pasti si nu in ziua de Pasti cand toti evreii stateau acasa si sarbatoreau pastile, vorba ta, culcati sau sezand pe podea, nici macar stand la masa. Deci opinia mea este ca Pastile au cazut atunci Sambata, dar trebuie verificat.
Acum, luand altfel lucrurile, sa presupunem varianta in care Domnul a dorit sa ia pastile inainte de vreme. Pai, asta era o schimbare NEOBISNUITA, era o blasfemie in ochii evreului de rand si, in mod sigur, ar fi iscat intrebari si raspunsuri, care ar fi fost consemnate in evanghelii, pentru ca motivul ar fi fost covarsitor. Nu era ceva de trecut usor cu vederea, o simpla scandalizare cum a fost cazul convorbirii cu samarineanca, ci era o calcare grava a sensului pascal care trebuia sa primeasca o lamurire, un raspuns si pentru ucenici si pentru crestini, in general. Din acest motiv mi se pare imposibil ca Domnul si ucenicii sa fi mancat pastile inainte de vreme fara o intrebare si o lamurire adecvata. Mi se pare, de asemenea, putin probabil sa fi luat pastile exact la vreme, caci atunci ziua de Vineri ar fi trebuit sa fie Pasti, or aceea zi a fost cea mai plina de evenimente, si nu din cele admisibile pentru o zi de Pasti. In aceea zi evreii trebuiau sa stea acasa, or ii vedem pe strazi, de fata la drumul Crucii sau chiar pe camp, cum a fost cazul lui Simon cirenanul. Deci cade si varianta 1. Nu ramane decat varianta 3 ca fiind cea mai plauzibila, Cina nu a fost Pasti, dar ea va primi semnificatia Noului Paste. Ucenicii, intr-adevar, au pregatit pastile in ziua de Joi, asa cum si astazi se fac pregatiri de pasti inainte de Pasti, dar nu cred ca-si imaginau ca o sa le si manance in aceeasi zi, tocmai pentru ca era o incalcare flagranta a Pastilor.
In ce priveste zilele si noptile sederi in mormant, cred ca e vorba de trei zile sau nopti si nu de trei zile si nopti. Erau, de fapt, doua nopti si o zi, adica total trei (nopti sau zile). De asta spuneam mai demult ca Biblia nu e tratat de matematica, ca sa iei fiecare fraza ca pe o axioma. Tocmai din cauza acestei erori au aparut miile de confesiuni. Oamenii au confundat ceea ce e spre invatatura, spre inteleptire, spre mantuire, cu tratate de logica, de matematica, de cosmologie. Biblia e calauza spre mantuire, nu tratat stintific.
Numai bine iti doresc, draga Adriana si iertare daca te-am suparat cu ceva.
Har, smerenie si jertfa de sine.