Tanar, supliciat pentru ca a renuntat la religia musulmana , si a devenit crestin

În prealabil postat de AlinB

Uite ca idolii tai de la "apologeticum" nu sunt de aceeasi parere cu tine.
Daca respectivul nu s-a convertit la ortodoxie, nu e mucenic.

"Atentie la inselari! Un neortodox nu poate fi numit martir!"

http://apologeticum.wordpress.com/20...-numit-martir/

Sinodul de la Laodiceea a hotarat ca „niciun crestin nu se cuvine sa paraseasca pe martirii lui Hristos si sa se duca la pseudo-martiri adica la ai ereticilor, sau la cei ce mai inainte au fost eretici; caci acestia sunt straini de Dumnezeu. Deci cei ce se vor duce la dansii sa fie anatema” – Canonul 34, [63; 225].

" A aprecia linistea sufleteasca a unui eretic insemna a pierde din vedere ca aceasta e data de diavol tocmai pentru a da impresia unei sporiri duhovnicesti si este foarte diferita de linistea adevarata pe care o daruieste Dumnezeu fiilor Bisericii. "

Deci..cam esti anatema, asa zic indrumatorii tai spirituali.

In fiecare minut putem sa gresim.

Eu imi iau drept indrumatori spirituali Vietile Sfintilor. Mai inainte de Marea Schisma, era suficient sa spui: ,,Sunt crestin!'', ca sa fii martirizat. Despre acest tanar nici nu se spune carei confesiuni crestine ii apartinea. El deja a facut un salt urias, demn de apreciat. Nu scrie ca ar fi hulit icoanele sau ca ar fi ponegrit-o in vreun fel pe Maica Domnului. Nu. El a crezut cu sinceritate in Hristos si atat. L-a marturisit si s-a botezat in propriul sange! Apoi n-a mai savarsit niciun pacat!

Daca Biserica il va canoniza sau nu, este o problema ce tine de multe aspecte. Din moment ce s-a purtat ca un ortodox adevarat, pentru mine el este ortodox si-l apreciez. Nu pot sa nu apreciez ceea ce este de apreciat la traitorii crestinismului, indiferent carei confesiuni ii apartin. Virtutea e virtute. Uneori cei de alta confesiune au o ravna in credinta lor gresita pe care nu toti ortodocsii o au. Mare este Dumnezeu care poate sa-i considere si pe aceia ortodocsi, daca savarsesc cele ale Ortodoxiei, ei nefiind vinovati ca s-au nascut si au fost educati intr-o credinta gresita.

Dar, intrucat exista suficienti sfinti ortodocsi, noi, ortodocsii, avem suficiente repere in credinta noastra. Nu e cazul sa tanjim dupa reperele altor confesiuni. Dar nici sa le negam cu atata vehementa, caci nu numele de ,,ortodox'' ne matuieste, ci trairea Ortodoxiei in duh si adevar.

Chiar daca nu-i vom trece numele in calendar, trebuie sa pretuim mucenicia lui, caci ne-a dat o lectie impresionanta. Dumnezeu sa-l numere cu cei alesi ai Sai!

[ioanna]

În prealabil postat de antoniap

In fiecare minut putem sa gresim.

Eu imi iau drept indrumatori spirituali Vietile Sfintilor. Mai inainte de Marea Schisma, era suficient sa spui: ,,Sunt crestin!'', ca sa fii martirizat. Despre acest tanar nici nu se spune carei confesiuni crestine ii apartinea. El deja a facut un salt urias, demn de apreciat. Nu scrie ca ar fi hulit icoanele sau ca ar fi ponegrit-o in vreun fel pe Maica Domnului. Nu. El a crezut cu sinceritate in Hristos si atat. L-a marturisit si s-a botezat in propriul sange! Apoi n-a mai savarsit niciun pacat!

Daca Biserica il va canoniza sau nu, este o problema ce tine de multe aspecte. Din moment ce s-a purtat ca un ortodox adevarat, pentru mine el este ortodox si-l apreciez. Nu pot sa nu apreciez ceea ce este de apreciat la traitorii crestinismului, indiferent carei confesiuni ii apartin. Virtutea e virtute. Uneori cei de alta confesiune au o ravna in credinta lor gresita pe care nu toti ortodocsii o au. Mare este Dumnezeu care poate sa-i considere si pe aceia ortodocsi, daca savarsesc cele ale Ortodoxiei, ei nefiind vinovati ca s-au nascut si au fost educati intr-o credinta gresita.

Dar, intrucat exista suficienti sfinti ortodocsi, noi, ortodocsii, avem suficiente repere in credinta noastra. Nu e cazul sa tanjim dupa reperele altor confesiuni.Dar nici sa le negam cu atata vehementa, caci nu numele de ,,ortodox'' ne matuieste, ci trairea Ortodoxiei in duh si adevar.

Chiar daca nu-i vom trece numele in calendar, trebuie sa pretuim mucenicia lui, caci ne-a dat o lectie impresionanta. Dumnezeu sa-l numere cu cei alesi ai Sai!

Foarte bine spus!

Tanarul n-a fost ucis pentru ca a trecut la baptisti, la catolici, la ortodocsi sau la adventisti, el a fost ucis pentru ca a crezut in Hristos pana la sacrificiul suprem, moartea sa a fost cu adevarat intru ceva, a fost intru Hristos, e moartea care merge spre mantuire, spre victoria finala asupra mortii, e botezul sangelui care te spala de pacate.

"Daca cineva nu primeste Botezul nu se mantuieste, afara numai de mucenici, care primesc Imparatia si fara de apa. Mantuitorul cand a mantuit lumea pe cruce si cand i s-a impus coasta, a izvorat sange si apa, casa se boteze cu apa, cei ce se boteaza in vreme de pace si sa se boteze cu sangele lor, cei ce se boteaza in vremea prigoanelor. Mantuitorul numeste si mucenicia botez, cand zice : ”Puteti sa beti paharul pe care Eu il beau si sa va botezati cu botezul cu care eu ma botez?” (Cararea Imparatiei – Parintele Arsenie Boca)

[Dumitru73]

În prealabil postat de AlinB

Depinde cum o iei.

Tot pe Internet gasesti poze cu musulmani umiliti in inchisorile americane, inclusiv declaratii despre cum le era batjocorit Coranul.
Pot sau nu fratii lor in credinta sa zica ca respectivii sunt martiri ai credintei musulmane?

Daca cineva ar face asa cu Biblia imediat am vorbit despre persecutarea credinciosilor crestini si despre martiraj - asta e sigur.

Din pacate cea ce scapa de cele mai multe ori - credinciosi si mai ales atei, chiar daca uneori religia e la mijloc - probema e de fapt de ordin politic.

Sigur ca religia are si ea rolul ei in politica, sigur ca sunt politicieni indraciti, dar fara un substrat politic nu ar exista nici persecutie cu pretexte religioase.

daca in cazul de fata ar exista un substrat politic, situatia ar fi mult mai grava.
nu ar mai fi vorba doar de un grup de criminali fanatici.

[cristiboss56]

În prealabil postat de Demetrius

Vă rog pe toți să mă iertați dacă v-am supărat!

Eu te-am iertat , si te rog sa ma ierti si tu pe mine . . . ! Iti multumesc ca ai scris Hristos si nu Cristos , iti multumesc ca ai avut rabdare si profunzime in a ma intelege , dar cu siguranta micile "neantelegeri" in viata reala (fata catre fata ) nu ar fi existat !
Post binecuvantat , si te rog sa citesti ceva scris de Protoiereu Alexandru Sargunov , care mie mi-au atras atentia pentru adevarul celor spuse :


"Noi toţi suntem ostaşii Domnului.Dar mai degrabă suntem ca acei ostaşi îndrăzneţi în vorbe, dar care încă nu au mirosit cu adevărat praful de puşcă, şi faptele vor arăta cum suntem în realitate.Uneori, poate cu prea multă uşurinţă, fără a cugeta îndeajuns, vorbim într-una despre faptul că în anii de prigoană s-a remarcat nu numai măreaţa slavă a noilor mucenici , dar s-a descoperit şi ruşinea unei lepădări nemaiîntâlnită în istoria Bisericii. Omul poate trece prin orice torturi, chiar şi prin moarte, şi se poate mântui. Dar să se lepede de credinţă, să se lepede de tot ce reprezintă piatra cea din capul unghiului a sufletului, să spună că întreaga viaţă i-a fost numai minciună şi că nu crede în Hristos Dumnezeu, că nu îşi iubeşte părinţii, că scuipă pe patrie şi pe Biserică şi să rămână în viaţă? Ce-i mai rămâne de făcut omului cu viaţa sa după toate acestea?Dar ei întotdeauna, ca dracii, vă urmăresc cu atenţie şi vor cu orice preţ să vă oblige să minţiţi sau să-l huliţi pe Dumnezeu. . . . .

. . . Nu au timp să vă bată în fiecare zi de dimineaţă până seara, însă vă pot sili să spuneţi ceva împotriva prietenului sau a lui Dumnezeu. Când sunteţi torturaţi, după un ceas sau două de suferinţă, durerea începe să se potolească. Dar, după lepădarea de Dumnezeu, când îţi dai seama că L-ai trădat, durerea nu mai încetează.

Suferinţa duhovnicească este incomparabil mai chinuitoare decât cea trupească. Ce mai poate face omul după aceasta pentru a nu-şi ieşi din minţi? Doar să se roage. Fără rugăciunea de pocăinţă este imposibil să supravieţuieşti”.

[Dumitru73]

În prealabil postat de nothing1000

Salut, Dumitru..

Intentia cu care eu am postat acest mesaj, a fost aceea de a da si altora ocazia sa li se trezeasca aceleasi sentimente care pe mine m-au ajutat, anume umilinta, respect, si admiratia fata de felul in care noul convertit a aderat la religia crestina, credinta sa in adevarurile destainuite in religia noastra facandu-l sa nu renunte la drumul si hotararea sa de a o urma, cu pretul propriei vieti. Pentru mine a inseamnat mare lucru ca un tanar, astazi , cand lumea este cu atatea tentatii, sa renunte la propria tinerete , decat sa se dezminta de credinta sa.
In ceea ce priveste filmarea si brutalitatea ei, si eventualitatea de a dauna copiilor - (caci in cazul celor maturi , articolul contine un avertisment Expres asupra continutului, si are si un rezumat in care descrie ceea ce se intampla in filmare, astfel ca daca o persoana intra manata de curiozitate, in ciuda avertismentelor, stiind in acelasi timp ca este slaba si nu poate privi asemenea imagini , cred ca doar ea singura este responsabila pentru ce a facut) - este in responsabilitatea parintilor, care ar avea datoria sa supravegheze copii care utilizeaza internetul, caci ei inca nu pot discerne ce le este bine si ce nu.
Insa daca este potrivit sau nu postarea acestui articol pe un site de religie, dupa mine o consider extrem de potrivita, caci motivul si subiectul principal al executiei si filmarii il face chiar religia noastra, crestina.
Vietile Sfintilor abunda de descrieri (deci imagini) in unele cazuri inca mai detaliate ca cel de fata, si torturi , chinuri si executii inca si mai infricosatoare. Multi crestini erau atunci de fata, si priveau , insa nu cu o placere ascusa pentru a fi martori la un spectacol de torturi si executii, si nici din curiozitate frivola, sau vreun alt motiv banal, ci pentru ca, ei aveau astfel o marturie si un exemplu viu de traire pana la moarte a cuvantului lui Dumnezeu. Multi se converteau vazand exemplu de renuntare la tot ce inseamna lume , caci li se trezea credinta insuflata de martiri. Asta a si fost motivul, dupa parerea mea, pentru care s-au si consemnat in scris detaliat aceste martirii.
Pe mine, personal, m-au intarit mult, si m-au facut totodata sa ma intreb serios daca eu am ajuns la acel nivel de abnegatie si dragoste, deci m-au condus la umilinta...Si faptul ca am vazut in zilele noastre un caz asemanator, si al unui tanar, m-am bucurat mult si am vrut sa il impartasesc si altora.
Fiecare decide daca ii este de folos sau nu sa priveasca, caci stie dinainte ce contine, in scris.
De asemeni, este liber si coordonator siteului sa aleaga permisiunea sau oprirea postarii astor fel de materiale.
Am mai avut si alte conturi pe acest forum, de multa vreme am fost logat...Credeam ca oamenii acestui forum, am mai renuntat la dispute care apar aproape inevitabil la orice topic deschis...Exista o tensiune care evident ca mocneste intre ortodoxi, cei de alte confesiuni, atei ,si oameni pur impartiali d.p.d.v religios...iar orice subiect este tranfosrmat intro ocazie de a reaprinde focul...

... mai ales daca turnam benzina peste foc...

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Uite ca idolii tai de la "apologeticum" nu sunt de aceeasi parere cu tine.
Daca respectivul nu s-a convertit la ortodoxie, nu e mucenic.
"Atentie la inselari! Un neortodox nu poate fi numit martir!"

Articolul de pe site-ul acela da un canon si un citat din Sfantul Ciprian, aratand care e invatatura ortodoxa. Cine spune sa negam invatatura ortodoxa?
De fapt nici Antonia nu a gresit nici articolul de pe site-ul acela nu e gresit, grija mare e sa nu avem noi o credinta gresita.
Antonia nu a gresit, chiar m-am informat ieri, pentru ca ma intrebam si eu daca e ortodox. In Tunisia, desi sunt aproape de copti sunt biserici ortodoxe. In ultimul timp extremistii musulmani tunisieni au inceput mai multe atacuri impotriva ortodocsilor, de aceea presedintele Tunisiei s-a dus in Saptamana Mare intr-o biserica ortodoxa din Tunis. Asadar acela ucis e foarte probabil crestin ortodox, deci poate fi considerat martir si e posibil ca in curand sa fie canonizat. Mitropolitul Pireului a scris deja un articol despre aceasta mucenicie: http://acvila30.wordpress.com/
Ma bucur ca in ultimul timp am observat ca ai inteles mai bine invatatura ortodoxa. Site-ul acela nu spune ceva gresit, nu exista martiri in afara crestinismului. Daca un hindus moare omorat de musulmanii pakistanezi pentru credinta sa nu e martir. Atat comunistii cat si nazistii i-au prigonit pe martorii lui Yehova, sunt martiri crestini? Unii oamenei mor pentru o idee, o filozofie, la alte culte este o filozofie despre crestinism. Din cate am observat la catolici nu exista moaste (ce considera ei moaste) ale unor martiri de dupa schisma, doar sfinti ai lor care nu au fost martirizati. O multime de armeni si alti crestini orientali au fost omorati de musulmani, nu am auzit de moaste la ei de dupa Calcedon. Exista botezul sangelui, asadar chiar si un pagan poate fi sfant fara sa se fi botezat, dar acela care dorea sa vina la dreapta credinta, la unirea cu Hristos, nu la o filozofie (am dat sintii mucenici din timpul sf. Ecaterina).
Pe site se da si ce spune Sfantul Ciprian: "asemenea oameni, chiar daca au fost ucisi in numele credintei lor, nu-si vor spala nici cu sange greselile lor. Vina dezbinarii e grava, de neiertat, si suferinta n-o poate purifica. Nu poate fi martir cel ce nu este cu Biserica. (…) Nu pot ramane cu Dumnezeu cei ce nu vor sa fie uniti cu Biserica lui Dumnezeu. Chiar daca vor arde pe rug sau vor fi dati fiarelor salbatice, aceea nu va fi coroana credintei, ci pedeapsa tradarii, si nu sfarsitul glorios al celui cu virtute religioasa, ci moartea din disperare. Unul ca acestia poate fi ucis, dar nu poate fi incoronat. Marturiseste ca e crestin, ca si diavolul care adesea minte ca e Hristos, caci Insusi Domnul ne atrage luarea-aminte si zice: «Multi vor veni in numele Meu spunand: Eu sunt Hristos, si pe multi vor insela.» Dupa cum el nu e Hristos, chiar daca inseala cu numele, la fel nu poate fi crestin cine nu ramane in Evanghelia lui Hristos si a adevaratei credinte."

[Dumitru73]

În prealabil postat de Demetrius

NU ȚI-E RUȘINE? În zi de vineri te plângi că nu mai poți mânca?
Auzi tu! Se cuvine oare ca un... mucenic al lui Hristos să-ți strice pofta de mâncare?
În primul rând îți folosește ție ca să-ți dai seama că nu poți renunța la ”domnul tău” (stomăcelul tău) văzând cum altul renunță la viața lui pentru Hristos!
În al doilea rând îmi folosește mie ca să-mi dau seama cât sunt de fals și nevrednic de numele lui Iisus Hristos pentru că mi-e frică să mă rog pentru mântuirea mea, pentru proba mea; din tastatură nu mi-a fost frică până acum.
În al treilea rând, cred că pentru a ne pregăti ne-a dat Dumnezeu să vedem acest link, inițial am meditat serios să-l deschid sau nu.

Vă rog pe toți să mă iertați dacă v-am supărat!

sa-mi fie rusine cu faptul ca stomacul meu reactioneaza in acest fel la vederea acestor imagini? NU! nu imi este!
dar tu? tu ce ai facut dupa ce ai vazut filmul?
ai umplut farfuriile cu mancare si ti-ai indestulat pantecul? ti-a creat pofta de mancare probabil.

nu il baga pe Dumnezeu in ecuatia ta.
a fost alegerea ta sa postezi linkul, nu a Lui.

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

Pe site se da si ce spune Sfantul Ciprian: "asemenea oameni, chiar daca au fost ucisi in numele credintei lor, nu-si vor spala nici cu sange greselile lor. Vina dezbinarii e grava, de neiertat, si suferinta n-o poate purifica. Nu poate fi martir cel ce nu este cu Biserica. (…) Nu pot ramane cu Dumnezeu cei ce nu vor sa fie uniti cu Biserica lui Dumnezeu. Chiar daca vor arde pe rug sau vor fi dati fiarelor salbatice, aceea nu va fi coroana credintei, ci pedeapsa tradarii, si nu sfarsitul glorios al celui cu virtute religioasa, ci moartea din disperare. Unul ca acestia poate fi ucis, dar nu poate fi incoronat. Marturiseste ca e crestin, ca si diavolul care adesea minte ca e Hristos, caci Insusi Domnul ne atrage luarea-aminte si zice: «Multi vor veni in numele Meu spunand: Eu sunt Hristos, si pe multi vor insela.» Dupa cum el nu e Hristos, chiar daca inseala cu numele, la fel nu poate fi crestin cine nu ramane in Evanghelia lui Hristos si a adevaratei credinte."

Eu ii dau dreptate Antoniei, nu celor de la apologeticum, adica modul in care pun ei problema. Tanarul musulman a vrut sa fie unit cu Biserica lui Dumnezeu, din moment ce a parasit Islamul si l-a primit pe Hristos, a existat la el o cautare autentica a Adevarului. Este posibil sa fi fost doar in tinda Bisericii, fara sa fi apucat sa intre efectiv in ea, pentru ca Ortodoxia nu i s-a descoperit pe deplin, insa orientarea sa a fost buna, a fost cu fata spre Biserica, de aceea se poate ca prin botezul sangelui sa fi intrat pe usa ei.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Cine zice ce am evidentiat are probleme grave de judecata, traind cu mintea in "canoane" imaginare. Atata prostie si rautate... Cloaca de subiectivism institutional/partinic, pardon, "bisericesc".... Prefer pe unii atei...
Ce ne da in jos ca specie e aderenta fanatica, izolationista, si prea deseori criminala, la o idee/credinta/gasca/institutie. Asta ne-a impartit de sutele de milenii decand exista omenirea sentienta in tabere nenumarate, care se blesteama si se macelaresc. In alte cuvinte: nu imbisericire, ci "bisericisme" primitie, violente si retarde. De ce credeti ca se zice, in popor, "biserici/bisericute" la grupurile de interese?!

Se pare ca dupa falimentul comunismului sloganul "Proletari din toate tarile uniti-va!" a fost inlocuit cu "Ecumenisti din toate tarile uniti-va!" Nici nu era ceva nou, ecumenismul pare a fi o imbinare intre protestantism si umanimsul secular, ateu. Unii nu au mai avut rabdare sa se infaptuiasca minunea si au pornit la unire mai repede, convertindu-se ba la catolici, ba la neoprotestanti sau la o secta orientala daca erau ecumenisti mai tari.
Unii ecumensiti sunt mai ponderati, dar unii par chiar par fanatici si au un fel de resentiment fata de toti cei ce nu le impartasesc conceptiile. Pare ca nu degeaba se scrie ca la sfarsit cel ce va veni ca un fals Mesia isi va recruta adeptii dintre ei si vor prigoni pe credinciosii care nu vor dori sa se inchine nalucirii venite.
Se mai spune ca ignoranta nu e virtute si naste lucruri rele, care pot la suprafata sa para bune. Comunistii doreau sa creeze o societate ideatica, in care toti oamenii sa fie fericiti. Comunarzii din Paris spuneau "Egalitate, libertate, fraternitate", dar au arata apoi ca doar pentru cei ce cred ca ei si ii asculta.
Cum am scris si altui user catolic, invatatura catolica spune altceva, ai nimerit gresit la catolicism? Cum ne spuneti voi noua de aceste lucruri, cand ortodoxia nu le-a facut, ci chiar catolicismul a avut aceste excese prin inchizitie si cruciade? Catolicii i-au omorat pe eretici ca sa ii faca sfinti apoi? Nu e confuzie totala?

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Eu ii dau dreptate Antoniei, nu celor de la apologeticum, adica modul in care pun ei problema. Tanarul musulman a vrut sa fie unit cu Biserica lui Dumnezeu, din moment ce a parasit Islamul si l-a primit pe Hristos, a existat la el o cautare autentica a Adevarului. Este posibil sa fi fost doar in tinda Bisericii, fara sa fi apucat sa intre efectiv in ea, pentru ca Ortodoxia nu i s-a descoperit pe deplin, insa orientarea sa a fost buna, a fost cu fata spre Biserica, de aceea se poate ca prin botezul sangelui sa fi intrat pe usa ei.

Sunt doua aspecte. In primul rand am inteles ca acel tanar era un musulman convertit la crestinism (ortodoxie), deci era deja in Biserica. Dar si daca ar fi fost musulman care aflase de ortodoxie si nu a vrut sa se lepede de ea avea botezul sangelui.
In al doilea rand articolul de pe apologeticum nu se refera la acest caz, e scris anul trecut.