Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

[Eugen7]

În prealabil postat de andreicosmovici

Multe fapte vitale sunt însoţite de plăcere. Bunăoară, mâncatul. Sau altele de acest fel. Ce ne facem, aşadar? Murim de foame?

Asa este frate, insa din pacate unii mai "ravnitori" fara intelepciune considera ca progresul duhovnicesc se face altfel decat prin: smerenie onesta, pocainta sincerea, curatia constiintei...

Hristos Iisus a mancat si a baut, firesc, normal... la nunta din Cana a "facut" vin foarte bun, de foarte buna calitate. De ce? Ca sa incurajeze placerea bautului? Ca sa ii ispiteasca pe nuntasi sa bea acel vin bun la gust pana "isi pierd mintile"? Nicidecum, ci Hristos Iisus care pe toate le-a facut bune foarte, a facut si vinul bun la gust ca omul sa se bucure firesc de viata aceasta caci virtutea, sfintenia si harul vin numai si numai in dragoste de Dumnezeu si de aproapele, in smerenie, pocainta, constiinta curatanta... si nu prin sfortari, autoflagerari care duc la mandrie si in cele din urma la pierderea mintii...

Daca renuntarea la placerea fireasca ar imlica modificari fiziologice (si nu cognitiv-afective volitiv, libere, legate de constiinta) atunci haideti fratilor sa ne facem operatii sa ni se taine nervii specifici simturilor firesti (gust, miros, sexual) prin care percepem senzatiile de placere si durere... haideti sa facem copiii nummai "prin fecundare in vitro", haideti (cei casatoriti) sa aiba raporturi sexuale mecanice, ferite de orice placere senzoriala (ocolid orgasmul specific)... ba mai mult haideti sa elogiem frigizii si sa cautam sa ne mutilam si noi organele genitale pentru o frigidizare artificiala (nu e complicat, se intrerup nervii specifici), sa nu mai simtim placerea... iar activitatea sexuala sa fie ceva mecanic (robotizat)... Doamne fereste o asemnea cugetare draceasca.
Pentru mai multe detalii recomand Scara Raiului a Sfantului Ioan Scararul, captilolele despre Slava desarta, mandrie... discernamant duhovnicesc.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[Eugen7]

În prealabil postat de Demetrius

1-
Implica ontologic moartea... trupului,

Domnule Demetrius, aceasta afirmatie este straina de ortodoxie.

Din punct de vedere patristic ortodox, cadrea lui Adam implica ontologic moartea duhovniceasca, moartea biologica a trupului fiind o urmare a ruperii conlucrarii ontologice depline a fiintei umane cu harul Duhului Sfant.
Invierea persoanei umane se face tot treptat (vezi Sfantul Simenon Noul Teolog spre exemplu): Intai inviaza duhovniceste sufletul si apoi, la sfarsitul veacurilor si trupul, insa chiar din viata aceasta omul care doreste hristificarea, sfintenia este constinet de conlucrarea cu harului Duhlui Sfant... si astfel cunoaste pe Hristos Iisus.

În prealabil postat de Demetrius

2-
Lipsa placerii si/sau frigiditatea nu garanteaza sfintenia, dar sfintirea, adica progresul duhovnicesc, in mod sigur il garanteaza, pentru ca aceasta este si justificarea patologiei in dreptatea divina; doar in scop duhovnicesc era necesara frigiditatea.

Aceste afrimatii sunt straine de duhul ortodoxiei domnule Demetrius.

Frigiditeatea fiziologica nu este necesara nicidecum in scop duhovnicesc. Virtuos nu este impotentul/impotenta sau cel/cea frigida functional, ci virtuos este cel sanatos (duhovniceste, sufleteste-spiritual, trupeste) care cunoaste ca: "Toate imi sunt permise dar nu toate imi sunt folositoare... toate imi sunt permise dar nu toate zidesc".

Sfintenia, progresul duhovnicesc nu implica disfunctionalitatea psiho-somatica fireasca a omului, adica omul sa nu mai simta placerea... ci doar ca omul nu isi mai lipeste inima de placere (nu mai vede in placere un scop in sine, un scop al vietii).
Nu aducem in discutie trupurile pnevmatizate ale oamenilor care vor fi intocmai care ale lui Hristos Iisus cel inviat din morti. Sa nu uitam totusi ca Hrisots Iisus dupa inviere a mancat peste si miere... nu doar simbolic ci efectiv, aratand ce psiho-somatic fizilologic trupul inviat pnevmatizat, induhovnicit este material induhovnicit, adica constitutia psiho-somatica este induhovnicita insa nicidecum in sensul ca nu mai simnte, percepe cognitiv placerea fireasca a mancarii... ci doar ca nu mai are nevoie de asa ceva.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

[Eugen7]

În prealabil postat de Fani71

Nu prea inteleg de ce se vorbeste aici de lipsa de pacate a Maicii Domnuui.

Draga Fani71, din nefericire multi oameni asociaza eronat lipsa de pacate cu lipsa placerii sexuale (considerand ca pacatul stramosesc este cel sexual, activitatea sexuala, interpretand in mod gresit pasajul din psalul 50: "in pacate m-a nascut maica mea"; ca orice om se naste pacatos datoria placerii sexuale firesti).

Asemena cugetare draceasca considera ca Maica Domnul e sfanta si "plina de har" si "Dumnezeu i-a facut marire" si este "fericita si preacinstita de toate neamurile" mai ales sau doar pentru ca nu a avut relatii sexuale si nici placere fireasca asociata. Insa Maica Domului a avut si are in primul rand fecioria duhovniceasca, fecioaria inimii careia i-a urmat fecioria trupeasca (si inaite si dupa nasterea Domnului Iisus Hristos, Dumnezeu Adevarat si om Adevarat). Aceasta feciorie duhovniceasca a Maicii Domnului, plina de iubire libera si dragoste libera pentru Dumnezeu, a potentat dorinta Nascatoarei de Dumnezeu da a trai numai si numai pentru Dumnezeu si pentru oameni... iar harul lui Dumnezeu si Sfintii ingeri si Sfintii lui Dumnezeu si insusi Hiristos Iisus a ajutat-o in aceasta alegere si dorinta a ei plina de iubire. De aceea cand ingerul Gavriil i-a adus vestea cea mare ca ea a fost aleasa de Dumneze sa fie Mama Mantuitorului... a a aceptat voia lui Dumnezeu intru totul... si de aceea Ea ne indeamna sa facem TOATA voia lui Hristos (Ioan cap 2) si nu doar partial...
Multe ar fi de vorbit si de lamurit... de aceea sa ii ascultam pe sfintii filocalici.

Doamne ajuta.

În prealabil postat de Eugen7

Asa este frate, insa din pacate unii mai "ravnitori" fara intelepciune considera ca progresul duhovnicesc se face altfel decat prin: smerenie onesta, pocainta sincerea, curatia constiintei...

Hristos Iisus a mancat si a baut, firesc, normal... la nunta din Cana a "facut" vin foarte bun, de foarte buna calitate. De ce? Ca sa incurajeze placerea bautului? Ca sa ii ispiteasca pe nuntasi sa bea acel vin bun la gust pana "isi pierd mintile"? Nicidecum, ci Hristos Iisus care pe toate le-a facut bune foarte, a facut si vinul bun la gust ca omul sa se bucure firesc de viata aceasta caci virtutea, sfintenia si harul vin numai si numai in dragoste de Dumnezeu si de aproapele, in smerenie, pocainta, constiinta curatanta... si nu prin sfortari, autoflagerari care duc la mandrie si in cele din urma la pierderea mintii...

Daca renuntarea la placerea fireasca ar imlica modificari fiziologice (si nu cognitiv-afective volitiv, libere, legate de constiinta) atunci haideti fratilor sa ne facem operatii sa ni se taine nervii specifici simturilor firesti (gust, miros, sexual) prin care percepem senzatiile de placere si durere... haideti sa facem copiii nummai "prin fecundare in vitro", haideti (cei casatoriti) sa aiba raporturi sexuale mecanice, ferite de orice placere senzoriala (ocolid orgasmul specific)... ba mai mult haideti sa elogiem frigizii si sa cautam sa ne mutilam si noi organele genitale pentru o frigidizare artificiala (nu e complicat, se intrerup nervii specifici), sa nu mai simtim placerea... iar activitatea sexuala sa fie ceva mecanic (robotizat)... Doamne fereste o asemnea cugetare draceasca.
Pentru mai multe detalii recomand Scara Raiului a Sfantului Ioan Scararul, captilolele despre Slava desarta, mandrie... discernamant duhovnicesc.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Da, insa exista printre noi oameni care se simt foarte/exagerat de atrasi de abstinenta.
Majoritatea din pricina unor proaste raporturi cu sine (lipsa de onestitate fata de sine) precum si din pricina festelor pe care ni le tot joaca mecanismele inconstiente de aparare a eului.
Ce poti sa-i faci unuia care in viata lui nu a avut o relatie buna cu sotia (din variate pricini, care mai degraba se cereau inlaturate prin dezvoltare, iar nu prin regres acoperit fatarnic cu multa spuma/frisca asazis bisericeasca)? Sa ii confirmi ca viata sexuala e plina de satisfactie? Sa ii confirmi adica faptul ca el a cam ratat un lucru la care inca tine, de fapt, foarte mult?

Am invatat cu anii ca aparatorii cei mari razboinici ai abstinentei si postului sunt, de fapt, cei mai pofticiosi si libidinosi si prefacuti bipezi dintre noi... Impostori penibili, care isi inchipuie ca daca nu ii dam pe fata in mod violent, ne-au si dus de nas. Nu, nu ati pacalit pe nimeni, farisei fatarnici! Doar pe voi va batjocoriti, mai departe, pe voi si pe sotiile/sotii vostri, asa cum dealtfel ati facut-o mereu, intrucat nu ati voit sa lepadati mandria si atasamentele de propriile voastre nerozii si frici si nepriceperi/neputinte. Ati avut de ales (si inca mai avem cu totii) sa invatati tandretea si intimitatea reala (sufleteasca, nu neaparat cea sexuala), ori sa va tineti cu nasul pe sus, precum capra raioasa isi tine coada sus. Si nu ati voit sa alegeti smerita cugetare si invatarea, ci ati tinut sa faceti pe invatatorii in lucruri unde voi ati picat mereu testul...
Nu numai ca sunteti plini de resentimente, dar vreti sa infectati si pe semeni cu microbii vostri. Si din pacate, uneori nici nu va dati sema ce faceti, de fapt. Si va considerati curati si inocenti. Dar nu e, vai, decat un mecanism inselator al mintii robite bolii...
In Biserica exista o lucrare anume, bine randuita de Parinti, cu harul lui Dumnezeu, pentru tot omul; pentru mireni e una aparte. Cu ce drept vin unii pe aici sa predice supra-postul si hiper-abstinenta? Si sa defaimeze placerea unirii sotilor?
Cei care nu au descoperit ca placerea bine/cuviincios traita e cosubstantiala cu bucuria, cu dragostea/daruirea de sine, ar fi mai nimerit sa caute sa descopere! Nu sa bata campii, inchipuindu-se crestini pravoslavnici.

Cuviosii ne-au invatat mereu, cu discretie si delicatete, ca abstinenta si postul, in general, sunt lucruri tainice si individualizate, care nu se trambiteaza. Fatarnicii insa ne arata mereu altceva, zapacindu-ne de cap cu regulile lor seci, de ortodoxisti impietriti si perfizi. Sa nu-i credem!
Abstinenta nu se trambiteaza, ea se poarta. Dupa cum gaseste fiecare de cuviinta, dupa cum e sfatul duhovnicesc, dupa cum e voia lui Dumnezeu.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar eu am auzit că ar exista cel puţin un sfânt ortodox care nu a practicat deloc fecioria, ci a avut plăcerea să aibă 4 soţii, dacă nu cumva 5. Pesemne cu acordul mitropolitului de atunci, alt sfânt. Mă refer numai la soţii oficiale. A fost şi domnitor al Moldovei.

Gresit, dar cred ca am mai discutat in trecut despre asta. A avut trei sotii, dar nu pentru ca ar fi divortat, a ramas vaduv de fiecare data dupa putin timp. Iata un articol din Magazin istoric, restul sunt povestiri scrise de unii scriitori de la noi: http://istoriiregasite.wordpress.com...efan-cel-mare/

[catalin2]

În prealabil postat de Miha-anca

Si cand sa fi facut acele pacate, Catalin, de vreme ce la 3 ani a intrat in Sfanta Sfintelor, iar la 14 ani a fost umbrita de Duhul Sfant?
Oare nu stii, ca Fecioara Maria s-a nascut intr-o familie curatata de Dumnezeu de pacate timp de 14 generatii? In felul acesta, Dumnezeu a pregatit calea pentru intruparea Domnului. Cum S-ar fi putut intrupa Domnul intr-o femeie, cu pacate cat de mici?1? Ori se stie, ca in momentul umbririi Fecioara Maria a fost curatata si de pacatul originar, deci a fost cu totul lipsita de pacat.

Iar catolicii nu numai ca nu ii gasesc Fecioarei Maria nici un pacat, dar ii atribuie si imaculata conceptie, adica, s-ar fi nascut fara pacatul adamic, adica din umbrirea Sfantului Duh, precum Iisus Hristos. acest lucru ortodocsii nu il impartasesc din motive intemeiate, analizate de Pr. Staniloae in lucrararea sa "Fecioara Maria vazuta de ortodocsi si catolici".
Este o lucrare care merita sa fie citita, caci ne face sa intelegem si mai bine rolul extrem de important jucat de Fecioara Maria in mantuirea oamenilor.

Deci, afirmatia, precum ca catolicii ar accepta unele mici pacate ale Fecioarei, nu sta in picioare.

Eu am spus ce ar fi scris sf. Ioan Gura de Aur (nici nu stiu macar pasajul). Nu am o parere in privinta asta. Pacatele mici nu sunt doar fapte, ci si ganduri, intentii, o intristare de o clipa, etc. Noi facem aceste pacate in fiecare minut, nici macar nu ne dam seama de ele pentru ca noi ne chinuim cu cele mari.

In ortodoxie nu exista mostenirea pacatului stramosesc, deci nici Preasfanta Fecioara Maria nu avea acest pacat. Doar in catolicism exista intelegerea cu transmiterea pacatului originar, poate de aceea au si adoptat dogma lor cu Imaculata Conceptie (pentru ca Fecioara Maria nu a a avut pacate poate s-au gandit ca nu ar fi putut sa aiba un pacat ca cel stramosesc).
In invatatura ortodoxa se transmit doar urmarile pacatului stramosesc, inclinatia spre pacat. Nu e o problema ca multi nu stiu, si eu mi-am lamurit asta in timp. Adam pierzand harul urmasii au fost mai predispusi sa pacatuiasca, adica inclinatia spre pacat. Cam asa spune si Par. Staniloae: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...esc-68987.html

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Te rog sa studiezi mai atent aceste aspecte dogmatice mai ales din punct de vedere ortodox intucat faci confuzii destul de mari intre teologia ortodoxa filocalica si cea romano-catolica.

Te intreb (frateste, cu dragoste) care este pacatul originar conform filocaliei si conform teologiei romano-catolice si a celei protestante? Care sunt urmarile ontologie ale acestui pacat din punct de vedere ontologic, soteriologic (nu mai adaug ecleziologic etc)?
Doamne ajuta.

Sunt persoane care nu stiu ceva, dar cand afla adevarul si-l insusesc. Nu consider ca e bine ca acele persoane sa fie certate de la inceput.
In schimb sunt persoane care si cand afla un adevar il resping, ajungand sa lupte impotriva lui. Tocmai aceste persoane sunt de obicei intolerante fata de mici neintelegeri ale unei persoane.
De exemplu Miha-Anca, desi evidentiezi o neintelegere in privinta invataturii ortodoxe si catolice, nu are si conceptii filocatolice, adica sa-i considere pe catolici la fel ca ortodocsii, sfintii lor tot sfinti, etc., pe care tu le ai intr-o oarecare masura.

[stefan florin]

În prealabil postat de catalin2

Eu am spus ce ar fi scris sf. Ioan Gura de Aur (nici nu stiu macar pasajul). Nu am o parere in privinta asta. Pacatele mici nu sunt doar fapte, ci si ganduri, intentii, o intristare de o clipa, etc. Noi facem aceste pacate in fiecare minut, nici macar nu ne dam seama de ele pentru ca noi ne chinuim cu cele mari.

In ortodoxie nu exista mostenirea pacatului stramosesc, deci nici Preasfanta Fecioara Maria nu avea acest pacat. Doar in catolicism exista intelegerea cu transmiterea pacatului originar, poate de aceea au si adoptat dogma lor cu Imaculata Conceptie (pentru ca Fecioara Maria nu a a avut pacate poate s-au gandit ca nu ar fi putut sa aiba un pacat ca cel stramosesc).
In invatatura ortodoxa se transmit doar urmarile pacatului stramosesc, inclinatia spre pacat. Nu e o problema ca multi nu stiu, si eu mi-am lamurit asta in timp. Adam pierzand harul urmasii au fost mai predispusi sa pacatuiasca, adica inclinatia spre pacat. Cam asa spune si Par. Staniloae: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...esc-68987.html

nici pacatul adamic nu l-a avut Fecioara Maria cand s-a nascut? Din cate stiu eu acest pacat a fost sters odata cu zamislirea Mantuitorului

[Eugen7]

În prealabil postat de ioan cezar

Da, insa exista printre noi oameni care se simt foarte/exagerat de atrasi de abstinenta.
Majoritatea din pricina unor proaste raporturi cu sine (lipsa de onestitate fata de sine) precum si din pricina festelor pe care ni le tot joaca mecanismele inconstiente de aparare a eului.
Ce poti sa-i faci unuia care in viata lui nu a avut o relatie buna cu sotia (din variate pricini, care mai degraba se cereau inlaturate prin dezvoltare, iar nu prin regres acoperit fatarnic cu multa spuma/frisca asazis bisericeasca)? Sa ii confirmi ca viata sexuala e plina de satisfactie? Sa ii confirmi adica faptul ca el a cam ratat un lucru la care inca tine, de fapt, foarte mult?

Am invatat cu anii ca aparatorii cei mari razboinici ai abstinentei si postului sunt, de fapt, cei mai pofticiosi si libidinosi si prefacuti bipezi dintre noi... Impostori penibili, care isi inchipuie ca daca nu ii dam pe fata in mod violent, ne-au si dus de nas. Nu, nu ati pacalit pe nimeni, farisei fatarnici! Doar pe voi va batjocoriti, mai departe, pe voi si pe sotiile/sotii vostri, asa cum dealtfel ati facut-o mereu, intrucat nu ati voit sa lepadati mandria si atasamentele de propriile voastre nerozii si frici si nepriceperi/neputinte. Ati avut de ales (si inca mai avem cu totii) sa invatati tandretea si intimitatea reala (sufleteasca, nu neaparat cea sexuala), ori sa va tineti cu nasul pe sus, precum capra raioasa isi tine coada sus. Si nu ati voit sa alegeti smerita cugetare si invatarea, ci ati tinut sa faceti pe invatatorii in lucruri unde voi ati picat mereu testul...
Nu numai ca sunteti plini de resentimente, dar vreti sa infectati si pe semeni cu microbii vostri. Si din pacate, uneori nici nu va dati sema ce faceti, de fapt. Si va considerati curati si inocenti. Dar nu e, vai, decat un mecanism inselator al mintii robite bolii...
In Biserica exista o lucrare anume, bine randuita de Parinti, cu harul lui Dumnezeu, pentru tot omul; pentru mireni e una aparte. Cu ce drept vin unii pe aici sa predice supra-postul si hiper-abstinenta? Si sa defaimeze placerea unirii sotilor?
Cei care nu au descoperit ca placerea bine/cuviincios traita e cosubstantiala cu bucuria, cu dragostea/daruirea de sine, ar fi mai nimerit sa caute sa descopere! Nu sa bata campii, inchipuindu-se crestini pravoslavnici.

Cuviosii ne-au invatat mereu, cu discretie si delicatete, ca abstinenta si postul, in general, sunt lucruri tainice si individualizate, care nu se trambiteaza. Fatarnicii insa ne arata mereu altceva, zapacindu-ne de cap cu regulile lor seci, de ortodoxisti impietriti si perfizi. Sa nu-i credem!
Abstinenta nu se trambiteaza, ea se poarta. Dupa cum gaseste fiecare de cuviinta, dupa cum e sfatul duhovnicesc, dupa cum e voia lui Dumnezeu.

Sunt in asentimentul tau frate Ioan Cezar. Subscriu asertiunii tale.
Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[catalin2]

În prealabil postat de ioan cezar

Am invatat cu anii ca aparatorii cei mari razboinici ai abstinentei si postului sunt, de fapt, cei mai pofticiosi si libidinosi si prefacuti bipezi dintre noi... Impostori penibili, care isi inchipuie ca daca nu ii dam pe fata in mod violent, ne-au si dus de nas. Nu, nu ati pacalit pe nimeni, farisei fatarnici! Nu numai ca sunteti plini de resentimente, dar vreti sa infectati si pe semeni cu microbii vostri. Si din pacate, uneori nici nu va dati sema ce faceti, de fapt. Si va considerati curati si inocenti. Dar nu e, vai, decat un mecanism inselator al mintii robite bolii...
Fatarnicii insa ne arata mereu altceva, zapacindu-ne de cap cu regulile lor seci, de ortodoxisti impietriti si perfizi. Sa nu-i credem!

Pe mine nu ma intereseaza prea mult subiectul, nu tine de invatatura de credinta ci mai mult de ortopraxie. Din pacate Cezar remarc atitudinea, limbajul si judecarea drastica, specifica celor ce au conceptii ecumeniste. De cand sunt pe forum unii cu aceste conceptii au procedat tot timpul asa pe forum.