Mantuirea

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

In asentimentul filocalic, putem spune ca este o afrimatie sub influenta duhurilor demonice.

Hristos Iisus a venit pentru manutirea lumii, a tuturor oamenilor. Fiecare om (indiferent de epoca, rasa, cultura, religie... este dupa "chipul si asemanarea" lui Dumnezeu, mai exact este chip al "pecetei" Logosului).

Mantuirea vazuta in sens juridic (specifica romano-catolicismului si exacerbata in protestantism si neoprotestantism) pote genera usor (dar nu exclusiv) asfel de aberatii soteriologice...

Mantuirea in sens filocalic, este un procesc continuu, ce are mai multe etape (in mare: despatimire, iluminare, indumnezeire) pe intreaga durata a vietii biologice a omului, in care omul accepta de buna voie darul manutirii lui Hristos Iisus, manifestat in acceptarea conlucrarii cu harul lui Dumnezeu: "cu frica si cutremur (con)lucrati mantuirea voastra" (Filipeni 2,12) intru Hristos Iisus cu harul Sau.
Astfel in afara Bisericii se poate vorbi doar de despatimire, iar de indumnezeire exclusiv in Biserica. Diferenta intre aceste stadii ale mantuirii este colosala (asa cum afrima Sfantul Siloan Atonitul spre exemplu), in timp ce oamenii aflati in starea de despatimire sunt mantuiti din mila, oamenii care sunt pe nivelul indumnezeirii sunt numiti "prieteni ai lui Hristos Iisus" si sunt asemnea Sfintilor Apostoli (care au lasat toate si au urmat lui Hristos Iisus) judecatori evident nu in sens juridic ci tamaduitor... .

Confirmarea afirmatiilor de mai sus:
1. La Sfanta Liturhghie Biserica se roaga pentru pacea intregii lumi, a tuturor oameinilor, pentru ca toti sa ajuga la cunostinta Adevarului: Hristos Iisus, Sfanta Sa Biserica, Sfintele Taine...
2. Monahii se roaga pentru manutirea intregii lumi, a tuturor oamenilor caci vrasmasii omului sunt: patimile, pacatele, duhurile demonice... si nu omul (ca persoana, ca fiinta...)

Vai de cei ceconsidera ca Hristos Iisus apartine unui club "elitist", "exclusivist", "extremist", "fundamentalist". Hristos Iisus spune: "nu voi M-ati ales pe Mine ci Eu v-am ales pe voi" oamenii... si pe toti, fara deosebire ne asteapta sa traim intru El in Sfanta Sa Biserica prin Sfintele Taine dupa invatatura Sfintilor Parinti... "Pe cel ce vine la MINE nu il voi scoate afara"(Ioan 6) spune Domnul Iisus Hristos.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Nu stiu ce sa zic, cuvintele apartin unui ortodox.
Catolicii pe care ii cunosc cu o exceptie aflata pe acest site, nu gandesc deloc asa dimpotriva, imi pare ca ei sunt cei mai generosi pentru ca au ajuns sa ii vada pe toti salvati. Si spun din ce am auzit la colegii de la facultate si la unul din profesori. Dar inca nu am facut dogmatica la ei, urmeaza sa ma mai lamuresc eu pe parcurs.
Iar protestantii idem, cei pe care i-am cunoscut si care cunosc bine Biblia si cele cerute de biserica lor, sunt exact opusul rigiditatii formalist doctrinare a unora.
Cred ca pana la urma nu tine de biserica si doctrina ci tine de calitatea de a fi om. Iar omul este cel care cauta apoi justificare persoanei proprii aducand astfel un enorm prejudiciu mesajului evanghelic.

[Demetrius]

În prealabil postat de Eugen7

In asentimentul filocalic, putem spune ca este o afrimatie sub influenta duhurilor demonice.

Hristos Iisus a venit pentru manutirea lumii, a tuturor oamenilor. Fiecare om (indiferent de epoca, rasa, cultura, religie... este dupa "chipul si asemanarea" lui Dumnezeu, mai exact este chip al "pecetei" Logosului).

Mantuirea vazuta in sens juridic (specifica romano-catolicismului si exacerbata in protestantism si neoprotestantism) pote genera usor (dar nu exclusiv) asfel de aberatii soteriologice...

Intr-adevar, nu exclusiv, dar dvs nefiind romano-catolic nu puteti "genera" in cunostinta de cauza afirmatii(in asemntimentul filocalic, desigur) precum ultima, decat sub influenta unui duh de desconsiderare a fratelui romano-catolic, sau din duh de preamarire a propriei persoane, ceea ce pe mine ma doare de doua ori pentru ca niciodata n-am banuit ca ei asa ar vedea mantuirea precum aberant sustineti dvs, mai ales ca-i creditati cu chipul "pecetei" Logosului.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Hristos Iisus a venit pentru manutirea lumii, a tuturor oamenilor. Fiecare om (indiferent de epoca, rasa, cultura, religie... este dupa "chipul si asemanarea" lui Dumnezeu, mai exact este chip al "pecetei" Logosului).

Azi am scris de trei ori despre acest lucru, trebuie facuta diferenta intre dogma protestanta care spune ca jertfa lui Hristos a avut efect asupra tutror oamenilor, fara sa il si urmeze.
Oamenii pastreaza chipul lui Dumnezeu (firea fiind alterata), dar a pierdut asemenarea cu Dumnezeu. Botezul, harul si Impartasania refac asemanarea cu Dumnezeu.

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

Azi am scris de trei ori despre acest lucru, trebuie facuta diferenta intre dogma protestanta care spune ca jertfa lui Hristos a avut efect asupra tutror oamenilor, fara sa il si urmeze.
Oamenii pastreaza chipul lui Dumnezeu (firea fiind alterata), dar a pierdut asemenarea cu Dumnezeu. Botezul, harul si Impartasania refac asemanarea cu Dumnezeu.

Tu ce intelegi prin chip si ce intelegi prin asemanare?

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Tu ce intelegi prin chip si ce intelegi prin asemanare?

Daca rationez eu ce as putea intelege in mod sigur as intelege ceva gresit, pentru ca doar sfintii au o legatura directa cu Dumnezeu si pot intelege asa lucrurile. Asa ca noi citim ce spune invatatura si vedem daca intelegem de acolo.
Asadar, acelasi catehism ortodox:
"Chipul lui Dumnezeu in om este manunchiul de puteri sufletesti: ratiunea, vointa, simtirea, cu care omul se indreapta spre Dumnezeu printr-o activitate neobosita pentru desavarsire, iar asemanarea lui Dumnezeu in om este infaptuirea acestei desavarsiri prin impreuna-lucrarea harului dumnezeiesc cu silintele omului. "

Si mai pe larg: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...zeu-68840.html
"Chipul" este intreg, sfant prin excelenta, el nu poate suferi nici o alterare. Dar il putem reduce la tacere, fi putem face ineficace prin modificarea conditiilor ontologice. Chipul, baza obiectiva, nu se poate manifesta decat in asemanarea subiectiva; caderea in pacat a facut asemanarea radical inaccesibila puterilor naturale omenesti. Fara a fi pervertit, chipul a fost facut nelucrator. Sfantul Grigore Palamas (1296-1359) lamureste traditia spunand: "in fiinta noastra dupa chipul, omul este superior ingerilor, dar in asemanare le este inferior, fiind ne¬statornic; ... dupa cadere, am aruncat asemanarea, dar calitatea de fiinta creata dupa chipul nu ne-am pierdut-o".

"Hristos da omului puterea dea actiona. Tainele Botezului si Mirungerii restaureaza "asemanarea in act", ceea ce elibereaza imediat chipul si stralucirea lui devine perceptibila la sfinti si la copii.
Datorita calitatii sale de chip al lui Dumnezeu, omul si-a pastrat totdeauna libertatea optiunii. "

Asadar chipul e ratiunea, vointa, sentimentele, iar asemnarea pierduta am putut-o reface prin Botez si Mirungere.

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Am deschis acest topic pentru ca m-a surprins o afirmatie facuta pe site prin care se afirma ca, daca s-ar mantui si necrestinii, nu ar mai avea sens sa fim crestini. Ce parere aveti despre o astfel de afirmatie?

De fapt asta ai spus-o chiar tu, era o concluzie a ta la un pasaj.

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

De fapt asta ai spus-o chiar tu, era o concluzie a ta la un pasaj.

Asta ai spus-o tu draga Catalin, bine-ai venit! Ba inca pe acel topic pe care te intrebam exact ceea ce am intrebat aici pe toata lumea pornind de la afirmatia ta, mi-ai raspuns confirmand inca o data gandirea ta, stii treaba cu calul cu 5 picioare care nu exista si ca atare nu ar merita vreun raspuns aceasta intrebare a mea care deschide topicul. Intrebare care a pornit tocmai de la afirmatia ta cum ca nu se mantuie si necrestinii ca atunci ce sens ar mai avea sa fim crestini.. Te las sa iti recitesti cuvintele daca cumva este nevoie, lucru de care ma indoiesc pentru ca asta o crezi din toata fiinta ta...

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Asta ai spus-o tu draga Catalin, bine-ai venit! Ba inca pe acel topic pe care te intrebam exact ceea ce am intrebat aici pe toata lumea pornind de la afirmatia ta, mi-ai raspuns confirmand inca o data gandirea ta, stii treaba cu calul cu 5 picioare care nu exista si ca atare nu ar merita vreun raspuns aceasta intrebare a mea care deschide topicul...

Nu este asa, tu ai pus o intrebare: " Catalin,
Daca tot m-ai pomenit, pot sa-ti pun o intrebare? Daca ai stii sigur ca se mantuiesc si musulmanii, si hindusii etc., tu ai renunta sa mai fii ortodox?"
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=143
Apoi ai facut topicul, ca eu nu ti-am raspuns decat a doua zi seara. Si ti-am raspuns dupa ce am vazut ca ai facut topicul acesta.
Si ti-am raspuns atunci in ton cu intrebarea aiurita pe care mi-ai pus-o, adica daca nu are importanta daca se roaga cineva la Shiva, Mohamed sau Iisus. Intrebarea ta asta era de fapt, ce se intampla daca credinta in Iisus nu conteaza.

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

Nu este asa, tu ai pus o intrebare: " Catalin,
Daca tot m-ai pomenit, pot sa-ti pun o intrebare? Daca ai stii sigur ca se mantuiesc si musulmanii, si hindusii etc., tu ai renunta sa mai fii ortodox?"
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=143
Apoi ai facut topicul, ca eu nu ti-am raspuns decat a doua zi seara. Si ti-am raspuns dupa ce am vazut ca ai facut topicul acesta.
Si ti-am raspuns atunci in ton cu intrebarea aiurita pe care mi-ai pus-o, adica daca nu are importanta daca se roaga cineva la Shiva, Mohamed sau Iisus. Intrebarea ta asta era de fapt, ce se intampla daca credinta in Iisus nu conteaza.

Draga Catalin,
Dupa cum vezi, pe acest topic intreb exact acelasi lucru pe care te-am intrebat si pe tine exact in postarea pe care ai scris-o, adica postarea 143 de pe topicul "Ganduri despre dogmatica in general".

Acolo te intrebam exact ceea ce ai redat si tu:

În prealabil postat de Tartaruga

Catalin,
Daca tot m-ai pomenit, pot sa iti pun o intrebare? Daca ai stii sigur ca se mantuiesc si musulmanii, si hindusii etc., tu ai renunta sa mai fii ortodox?"

Iar aici, pe acest topic am scris:

În prealabil postat de Tartaruga

Am deschis acest topic pentru ca m-a surprins o afirmatie facuta pe site prin care se afirma ca, daca s-ar mantui si necrestinii, nu ar mai avea sens sa fim crestini. Ce parere aveti despre aceasta afirmatie?

Acum hai sa vedem raspunsul tau la prima intrebare adresata direct tie si pe care ai evitat sa il redai aici, este vorba de postarea 159 de pe acelasi topic "Ganduri despre dogmatica in general":

În prealabil postat de Catalin2

Daca se mantuiesc toti, fara vreo conditie decat faptele, am tine crestinismul ca o filozofie. Dar ma intrebi ceva ce nu exista, de genul daca un cal ar avea cinci picioare ce as face. Nimic, calul are patru picioare, iar faptul ca exista Sfanta Treime stim din revelatie, la fel ca alte invataturi"

Deci ai raspuns sau nu Catalin cele scrise in intrebarea de aici, cum ca nu ar mai avea sens sa fim crestini daca s-ar mantui si necrestinii? Cine a dat un astfel de raspuns, eu care am scris constant contra, sau tu asa cum se poate vedea in postarea ta si cum sunt sigura ca te pot face sa marturisesti inca o data, si inca o data?...

Dupa cele afisate in dreptul raspunsului tau scrie ca l-ai dat in 02.09.2012 la ora 21:33 : 28
iar eu am infiintat topicul in 02.09.2012, la ora 10:55:19,
deci in avans fata de raspunsul tau. Cum atunci am putut sa il cunosc? Revelatie de la Duhul Sfant? Te-ai prins acum ca intrebarea pusa tie era retorica, rezuma cele ce tocmai afirmasesi pe topicul cu pricina, "Ganduri despre dogmatica in general"? Ba mai mult, era o capcana care sa te forteze sa spui lamurit si direct ca asta este ceea ce crezi, daca se mantuie si ceilalti, crestinismul devine o filozofie... Si ai cazut in ea. Dar vezi ca aici ai omis raspunsul tau, de ce oare?... Si macar sa fi tacut, dar nu, te-ai dat singur de gol atacand aiurea...

Morala: nu are nici un sens sa imi tot repeti (cand vorbesti direct cu mine) "eu am spus asta si aialalta" ca vezi ca stiu citi foarte bine ceea ce spui, chiar si acolo unde tie ti se pare ca inca nu ai fi spus ceea ce crezi

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Deci ai raspuns sau nu Catalin cele scrise in intrebarea de aici, cum ca nu ar mai avea sens sa fim crestini daca s-ar mantui si necrestinii? Cine a dat un astfel de raspuns, eu care am scris constant contra, sau tu asa cum se poate vedea in postarea ta si cum sunt sigura ca te pot face sa marturisesti inca o data, si inca o data?...

Dupa cele afisate in dreptul raspunsului tau scrie ca l-ai dat in 02.09.2012 la ora 21:33 : 28
iar eu am infiintat topicul in 02.09.2012, la ora 10:55:19,
deci in avans fata de raspunsul tau. Cum atunci am putut sa il cunosc?

Sper ca glumesti, nu inteleg ce vrei sa arati. Eu nu-ti raspunsesem la intrebare cand tu ai infiintat topicul, eu despre asta vorbeam. Si e evident ca stii raspunsul, pentru ca tu formulasei intrebarea dupa conceptia ta si tot tu ti-ai dat raspunsul dupa conceptia ta. Eu am vazut acest topic si apoi am dat raspunsul dincolo, scriind ce ai spus tu de fapt. Adica faptul ca tu spuneai ca nu are importanta crestinimul, putem sa il luam ca o filozofie, ca si filozofiile hinduse si musulmane duc la acelasi rezultat. Si ti-am mai spus ca noi credem invatatura revelata, nu invatatura dupa gandirea ta sau a altuia. De fapt conceptia ta pornise de la dogma protestanta ca jertfa Mantuitorului are efect asupra unui musulman si hindus, fara sa mai devina crestini.