Mantuirea

[Tartaruga]

În prealabil postat de dobrin7m

Sigur, sigur, insa daca noi nu suntem drepti si curati si avem in noi pacate si patimi riscam ca pe ceilalti in loc sa ii indreptam sa ii strambam si mai mult. Cea dintai responsabilitate a noastra este sa nu smintim.

Aveti dreptate. Sminteala celorlalti insa nu vine din dogme si adevaruri declarate ci tocmai din neconcordanta mesajului transmis cu practica celui ce il transmite. Conform Cuvantului Domnului exact acestia vor fi cel mai aspru pedepsiti, pentru ca din cauza lor, altii nu au primit mesajul evanghelic, primind un cu totul alt mesaj, unul fariseic pe care din bun simt l-au respins si astfel nici pe adevaratul Domn nu l-au cunoscut, si nu din vina lor ci a acelora care au demonstrat exclusivism acolo unde trebuiau sa demonstreze iubire.

[DragosP]

În prealabil postat de Tartaruga

Aveti dreptate. Sminteala celorlalti insa nu vine din dogme si adevaruri declarate ci tocmai din neconcordanta mesajului transmis cu practica celui ce il transmite. Conform Cuvantului Domnului exact acestia vor fi cel mai aspru pedepsiti, pentru ca din cauza lor, altii nu au primit mesajul evanghelic, primind un cu totul alt mesaj,

Nu ştiu dacă e tocmai aşa, dar cu siguranţă vina e ŞI în cel care primeşte "mesajul": mândrie, neascultare, judecata celorlalţi.

[Tartaruga]

În prealabil postat de DragosP

Nu ştiu dacă e tocmai aşa, dar cu siguranţă vina e ŞI în cel care primeşte "mesajul": mândrie, neascultare, judecata celorlalţi.

Daca mesajul este corect transmis si nu este primit, atunci vina ramane a celui ce nu il primeste si acesta va fi osandit in timp ce mesagerul trebuie sa-si scuture praful de pe incaltaminte si sa mearga mai departe, scuturatul prafului insemnand simbolic faptul ca vina necredintei celuilalt nu cade pe umerii sai ci strict pe umerii celuilalt ce a refuzat credinta atunci cand i-a fost prezentata in mod CORECT. Si tocmai aceasta corectitudine este problematica pentru ca ea nu sta in dogme si adevaruri declarate ci in cele traite. Iar ceea ce ni s-a cerut de catre Domnul sa traim este exact iubirea la modul desavarsit. Nu ne-a cerut nimic altceva, ci absolut toate sunt incluse in aceasta, toate, inclusiv botezul, Impartasania etc. Ma botez si ma Impartasesc pentru ca Il iubesc pe cel ce m-a salvat din ghearele mortii si a Iadului si El asta mi-a cerut sa fac ca si prieten al Lui pentru a fi mereu in Comuniune cu El spre binele meu, si nicidecum nu o fac pentru ca asa imi zice o "dogma" exclusivista. Este diferenta ca de la Cer la pamant intre cele doua abordari, si de aici pleaca si restul.
Si revenind, daca cineva ramane stana de piatra in fata unuia ce traieste iubirea lui Hristos pentru el si i-o propovaduieste si lui prin FAPTE, inseamna ca are inima impietrita din propria-i vina, ca altfel nimeni nu ramane stana de piatra doar din simpla ignoranta. Insa daca i se propovaduieste doar dogme si adevaruri dar in practica vede o lipsa de traire la acela, normal ca refuza propovaduirea iar vina cade asupra celui ce a propovaduit oricat de adevarate erau dogmele sale.

[AlinB]

În prealabil postat de Tartaruga

Daca mesajul este corect transmis si nu este primit, atunci vina ramane a celui ce nu il primeste si acesta va fi osandit in timp ce mesagerul trebuie sa-si scuture praful de pe incaltaminte si sa mearga mai departe, scuturatul prafului insemnand simbolic faptul ca vina necredintei celuilalt nu cade pe umerii sai ci strict pe umerii celuilalt ce a refuzat credinta atunci cand i-a fost prezentata in mod CORECT. Si tocmai aceasta corectitudine este problematica pentru ca ea nu sta in dogme si adevaruri declarate ci in cele traite. Iar ceea ce ni s-a cerut de catre Domnul sa traim este exact iubirea la modul desavarsit. Nu ne-a cerut nimic altceva, ci absolut toate sunt incluse in aceasta, toate, inclusiv botezul, Impartasania etc. Ma botez si ma Impartasesc pentru ca Il iubesc pe cel ce m-a salvat din ghearele mortii si a Iadului si El asta mi-a cerut sa fac ca si prieten al Lui pentru a fi mereu in Comuniune cu El spre binele meu, si nicidecum nu o fac pentru ca asa imi zice o "dogma" exclusivista. Este diferenta ca de la Cer la pamant intre cele doua abordari, si de aici pleaca si restul.
Si revenind, daca cineva ramane stana de piatra in fata unuia ce traieste iubirea lui Hristos pentru el si i-o propovaduieste si lui prin FAPTE, inseamna ca are inima impietrita din propria-i vina, ca altfel nimeni nu ramane stana de piatra doar din simpla ignoranta. Insa daca i se propovaduieste doar dogme si adevaruri dar in practica vede o lipsa de traire la acela, normal ca refuza propovaduirea iar vina cade asupra celui ce a propovaduit oricat de adevarate erau dogmele sale.

Judecata despre trairea celuilat poate fi una subiectiva, falsa.

Judecata despre un adevar teologic, atunci cand e facuta fara prejudecati si cu sinceritate, nu poate gresi.

[Tartaruga]

În prealabil postat de AlinB

Judecata despre trairea celuilat poate fi una subiectiva, falsa.

Judecata despre un adevar teologic, atunci cand e facuta fara prejudecati si cu sinceritate, nu poate gresi.

Judecata despre trairea celuilalt poate fi intr-adevar falsa. Ce fel de traire a avut Hitler de exemplu?

Judecata despre un adevar teologic nu poate gresi daca se face fara prejudecati si cu sinceritate? Unde este locul revelatiei in cazul asta daca totul este cuprins in judecata? Si ce inseamna de fapt "Teologie" si "judecata teologica"?

[AlinB]

În prealabil postat de Tartaruga

Judecata despre trairea celuilalt poate fi intr-adevar falsa. Ce fel de traire a avut Hitler de exemplu?

Sigur, matematica este extrem de simpla.

Cat face de exemplu 1+1 ?

Vedeti, oricine stie matematica.

Inclusiv ala care zice ca 4x4 fac 20 cand trebuie sa ia si 12 cand trebuie sa dea.

Judecata despre un adevar teologic nu poate gresi daca se face fara prejudecati si cu sinceritate? Unde este locul revelatiei in cazul asta daca totul este cuprins in judecata?

Ce intelegi in acest context prin "revelatie"?

Si ce inseamna de fapt "Teologie" si "judecata teologica"?

teologia = stiinta, adevarul despre Dumnezeu, invatatura crestina in ansamblu (confesional specifica) - in acest caz.

"judecata teologica" ar fi in contextul afirmatiei respectiva, evaluarea unui ansamblu de invataturi care tine de o anumita teologie, in sensul unei doctrine particulare, specifice unei confesiuni.

[Tartaruga]

În prealabil postat de AlinB

Sigur, matematica este extrem de simpla.

Cat face de exemplu 1+1 ?

Vedeti, oricine stie matematica.

Inclusiv ala care zice ca 4x4 fac 20 cand trebuie sa ia si 12 cand trebuie sa dea.

Ce intelegi in acest context prin "revelatie"?

teologia = stiinta, adevarul despre Dumnezeu, invatatura crestina in ansamblu (confesional specifica) - in acest caz.

"judecata teologica" ar fi in contextul afirmatiei respectiva, evaluarea unui ansamblu de invataturi care tine de o anumita teologie, in sensul unei doctrine particulare, specifice unei confesiuni.

Ce legatura are matematica cu Hitler? A fost prea grea intrebarea? :)

Ma intrebi ce inteleg prin revelatie si apoi vorbesti despre stiinta despre Dumnezeu. Stiinta sau credinta? Sau credinta e stiinta?...

[dobrin7m]

În prealabil postat de Tartaruga

Aveti dreptate. Sminteala celorlalti insa nu vine din dogme si adevaruri declarate ci tocmai din neconcordanta mesajului transmis cu practica celui ce il transmite. Conform Cuvantului Domnului exact acestia vor fi cel mai aspru pedepsiti, pentru ca din cauza lor, altii nu au primit mesajul evanghelic, primind un cu totul alt mesaj, unul fariseic pe care din bun simt l-au respins si astfel nici pe adevaratul Domn nu l-au cunoscut, si nu din vina lor ci a acelora care au demonstrat exclusivism acolo unde trebuiau sa demonstreze iubire.

"Sminteala este pacatul necredintei sau al indepartarii de credinta in Dumnezeu, si acest pacat poate avea diferite forme de manifestare:

- Intr-o forma incipienta, dar cu rezultate uneori pozitive, deci dincolo de lucrarea pacatului, sminteala poate sa insemne: ispitire, incercare de a indeparta de credinta.
- Intr-o forma accidentala, se manifesta ca indepartare temporara de credinta, din cauza neintelegerii credintei.
- Pacatul acesta poate fi sters de Dumnezeu prin actul pocaintei celui care se sminteste.

- Prin referire la adevarul divin revelat, sminteala este invatatura de credinta neadevarata, este erezia.

- Intr-o forma persistenta si inradacinata, cu consecinte grave, sminteala cronica si iremediabila poate deveni fatarnicie: necredinta sau indepartarea de credinta, atunci cand devine realitate cu valoare existentiala, face din om, un om fara Dumnezeu."

http://www.crestinortodox.ro/editori...ala-88850.html

Iata deci ca in cazul ereziei sminteala este invatatura de credinta neadevarata , asa zisul adevar al unui eretic este prilej de sminteala pentru multi crestini. Mai ales cand ereticul este un bun orator.

[Tartaruga]

În prealabil postat de dobrin7m

"Sminteala este pacatul necredintei sau al indepartarii de credinta in Dumnezeu, si acest pacat poate avea diferite forme de manifestare:

- Intr-o forma incipienta, dar cu rezultate uneori pozitive, deci dincolo de lucrarea pacatului, sminteala poate sa insemne: ispitire, incercare de a indeparta de credinta.
- Intr-o forma accidentala, se manifesta ca indepartare temporara de credinta, din cauza neintelegerii credintei.
- Pacatul acesta poate fi sters de Dumnezeu prin actul pocaintei celui care se sminteste.

- Prin referire la adevarul divin revelat, sminteala este invatatura de credinta neadevarata, este erezia.

- Intr-o forma persistenta si inradacinata, cu consecinte grave, sminteala cronica si iremediabila poate deveni fatarnicie: necredinta sau indepartarea de credinta, atunci cand devine realitate cu valoare existentiala, face din om, un om fara Dumnezeu."

http://www.crestinortodox.ro/editori...ala-88850.html

Iata deci ca in cazul ereziei sminteala este invatatura de credinta neadevarata , asa zisul adevar al unui eretic este prilej de sminteala pentru multi crestini. Mai ales cand ereticul este un bun orator.

Uitati definitia de pe site-ul recomandat de dvs:

" In intelesul sau fundamental, verbul "skandalizo" (a sminti, a se sminti, a fi smintit) inseamna doua lucruri: daca persoana la care se refera este credincioasa, verbul inseamna a se indeparta de credinta, a se lepada de credinta; daca persoana la care se refera nu este credincioasa, verbul inseamna a respinge, a nu accepta credinta in Dumnezeu . La diateza pasiva verbul "skandalizo" inseamna a nu veni la credinta, a nu accepta credinta."

Exact asta am zis si eu ca inseamna erezia, a nu accepta/a lepada credinta in Dumnezeu, si in speta in Iisus Hristos in cazul crestinismului. Exact asta insemna la apostolul Pavel. Oamenii au fost cei care au deturnat apoi sensul cuvantului pentru a-si impune teoriile proprii...

[Decebal]

În prealabil postat de Tartaruga

Oamenii au fost cei care au deturnat apoi sensul cuvantului pentru a-si impune teoriile proprii...

Teorii proprii sunt ale tale personale.