Mitul canonizării lui Arsenie Boca și distorsionări sau falsificări ale istoriei lui

[Iorest]

În prealabil postat de Demetrius

Tot mesajul este încă o dovadă că tu ești Gică Contra pentru că iarăși n-ai spus nimic bun despre el. N-ar fi rău dacă ai înțelege că deja Arsenie Boca e sfânt; poate pentru tine nu contează.

Păi și ce treabă am eu personal, e o situație cu picturile care e din anii 90 și nu a fost explicată de BOR.
Nu cumva se analizează viața cuiva tot ce se știe public și eventualele opoziții la canonizare sunt discutate punctual dacă sunt respinse ?

În prealabil postat de Demetrius

În primul rând comercianții nu te pot obliga să cumperi, deci ei nu pot exagera cu nimic,

Păi nu te obligă să cumperi și posibil ca unii să fi și dat faliment de prin 2015 când a explodat treaba, dar de când cobori vezi că e mai mult despre comerț decât despre sfințenie, aici Biserica nu are ce face fiindcă e cumpărat de privați terenul cu tarabele.

Atrăgea atenția și pr Nicolae Tănase că lumea se punea la coadă în loc să stea la Liturghie și după la rând sau că nu mergeau toți la Sfântul Ioan de la Prislop.

Eu n-am mai văzut în ortodoxie să se vândă căni, magneți de frigider cu Sfinți, aici chiar era o exagerare care nu știu cu priește.

În prealabil postat de Demetrius

iar la cei la care le-a apărut pe perete și dacă tu ai fi fost de față minunile se arată doar la unii, la alții nu.

Tu ai văzut ce figuri dubioase aveau cei la care le-ar fi apărut pe perete și treaba cu aparițiile a fost tot atunci în perioada aia 2015 când prin presa tabloid se gonfla subiectul.
Nu a fost între 90 și 2000 de pildă.
Pe ciment cică ar fi apărut.
https://www.youtube.com/watch?v=xDPo9DYnTL8

Aici e doar un simplu exemplu de exagerare în evlavia colectivă/populară, care nu e tot timpul luată așa ca argument absolut, cum niciun criteriu de canonizare nu e doar el în abstract folosit.

În prealabil postat de Demetrius

7. Şi am văzut numai eu, Daniel, o vedenie, iar oamenii care erau cu mine nu au văzut vedenia; ci o mare spaimă a căzut peste ei şi au fugit să se ascundă.(Daniel10,7)


8. Iar eu am răspuns: Cine eşti, Doamne? Zis-a către mine: Eu sunt Iisus Nazarineanul, pe Care tu Îl prigoneşti.
9. Iar cei ce erau cu mine au văzut lumina şi s-au înfricoşat, dar glasul Celui care îmi vorbea ei nu l-au auzit.(Fapte22,8-9)

Hai să nu exagerăm acuma, treaba cu Arsenie Boca a fost discutată de mult, nu e cazul s-o reluăm oare ce ar spune ortodoxia greacă sau sârbă, sau georgiană că a fost canonizat un om care a pictat cu inovații - Hristos translucid, scene cu gladiatori îmbrăcați sumar, cu eterodocși cu aureolă de sfinți și altele.
Sau despre comparația cu Hristos androgin șamd, nu e nici vina ta, nici a mea pt situație, dar comisia de canonizare trebuia să precizeze în mare situațiile în referatul de canonizare.

[Demetrius]

În prealabil postat de Iorest

Hai să nu exagerăm acuma, treaba cu Arsenie Boca a fost discutată de mult, nu e cazul s-o reluăm oare ce ar spune ortodoxia greacă sau sârbă, sau georgiană că a fost canonizat un om care a pictat cu inovații - Hristos translucid, scene cu gladiatori îmbrăcați sumar, cu eterodocși cu aureolă de sfinți și altele.
Sau despre comparația cu Hristos androgin șamd, nu e nici vina ta, nici a mea pt situație, dar comisia de canonizare trebuia să precizeze în mare situațiile în referatul de canonizare.

Asta-i ultima pe forumul ortodox, să spui că exagerez comentând cu versete!!!! Dar pentru tine e grozav, că versetele n-ai cum să le contrazici, că nu mă contrazici pe mine, ci Scriptura, pe când dacă scriu păreri, pe tine nu te doare tastatura( și nici măcar în cot) să postezi ce vrei tu.

INOVAȚII? El, Arsenie, a pictat lucruri pe care le-a văzut pe când încă nu se petrecuseră, iar tu nu zici că nu-i adevărat(mulțumesc Ție, Doamne!), ci că nu-i specific ortodox.

Ca să încetezi să mai scrii ”contre” despre Sf. Arsenie Boca voi înceta eu să mai scriu pe acest subiect pentru ca să nu mai secretezi venin. Poate că tu, mai demult, ai prigonit prooroci.

[Iorest]

În prealabil postat de Demetrius

Asta-i ultima pe forumul ortodox, să spui că exagerez comentând cu versete!!!! Dar pentru tine e grozav, că versetele n-ai cum să le contrazici, că nu mă contrazici pe mine, ci Scriptura, pe când dacă scriu păreri, pe tine nu te doare tastatura( și nici măcar în cot) să postezi ce vrei tu.

Ca să încetezi să mai scrii ”contre” despre Sf. Arsenie Boca voi înceta eu să mai scriu pe acest subiect pentru ca să nu mai secretezi venin. Poate că tu, mai demult, ai prigonit prooroci.

Ai avut bunul simț să citești broșura referitoare la picturile de la Drăgănescu, că nici pictorul Sorin Dumitrescu nu era de acord.
Era o discuție mai veche între pr Arsenie Papacioc și Ioanichie Bălan referitor la pr Arsenie care circula de prin 2010-2012 pe internet, pr Ioanichie nu l-a inclus în Patericul Românesc și multe altele.

E o pictură cu câteva elemente necanonice la Drăgănescu și e chiar ultimul izvor lăsat de Arsenie Boca, nici măcar nu e făcută la început să zici că e o scăpare a tinereții, trebuia clarificată situația în referatul de canonizare.

În prealabil postat de Demetrius

INOVAȚII? El, Arsenie, a pictat lucruri pe care le-a văzut pe când încă nu se petrecuseră, iar tu nu zici că nu-i adevărat(mulțumesc Ție, Doamne!), ci că nu-i specific ortodox.

Nu era nimic profetic în picturile respective.

Tu ai dat niște citate din Daniel care nu se pliază la așazisele descoperiri care nu pot fi probate de pe ciment, perete, copac, umblatul după semne cu dinadinsul e considerat înșelare.

Vezi că am dat și atenționările pr Nicolae Tănase despre freamătul acesta de a umbla după semne și minuni al poporului.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Problema lui Arsenie Boca nu e cu M.L., nu a avut nicio treabă cu ea, ci cu (...), plus anumite învăţături din Cărarea Împărăţiei şi Cuvinte Vii.

Nu știu la ce învățături din „Cuvinte vii” spre exemplu faci referire, însă eu cred că am descoperit astfel de învățături pentru care cu mare probabilitate sau cu certitudine Tovarășul, Tartorul Streza (Liviu) i-a rătăcit așa-zisul „dosar de canonizare” pe care i l-ar fi făcut el, „apărătorul de carton” al lui Arsenie Boca. (Hai să vedem câteva astfel de învățături de-ale lui Arsenie Boca din „Cuvinte vii”.)

11 noiembrie 1949: „(...) Ierusalimul, cetatea lui David, cetatea Templului lui Solomon, una din cele șapte minuni ale antichității, dar calificată de faptele ei: cetatea ucigașă de prooroci, multe osânde și-a luat, și n-a învățat; și-o va lua și cu Iisus. Toată strădania lui Iisus de-a aduna pe fiii sfintei cetăți, cum adună găina puii sub aripi, a fost zădărnicită de conducerea din Ierusalim. Dar bine cu sila nici Dumnezeu nu face. Dar dacă Dumnezeu vrea binele și omul îi stă împotrivă, împotrivirea are urmări. (...) Iisus i-a prezis pustiirea: o pustiire din care nu se va mai reface niciodată. „Zidul plângerii” a mai rămas din ucigașa cetate. (...) Aceasta a fost dărâmarea spirituală a lui Israel. De atunci nu mai au ei Templu, nici prooroc. (...)”

30 noiembrie 1949: „(...) Dar Israel a făcut din lege o caricatură, iar pe prooroci i-a scos afară din vie și i-a omorît, trimițîndu-i înapoi fără roada care trebuiau să o aducă. Mai rămânea să vie Fiul Stăpînului lumii. A venit. Vorbea cu ei. „Dar lucrătorii au zis: acesta este moștenitorul, hai să-l omorîm și moștenirea lui să ne rămână nouă. Și scoțîndu-l afară din vie l-au omorît.” Așa au făcut.

De atunci aleargă în toată lumea să cuprindă moștenirea Fiului lui Dumnezeu, silindu-se pe toate căile închipuite să descreștineze lumea; să scoată „definitiv” din natura omenească preocuparea spirituală de Dumnezeu. Numai cât această muncă de Sisif, de a nivela la orizontala vieții orice preocupare a minții omenești de Cer, se lovește permanent de Piatra unghiulară aruncată pe pămînt care, cu cât e izbită mai tare, cu atât ridică în unghi drept spre Cer orice încercare de-a-o clinti din rostul ei divin.

Totuși iluzia biruinței vor avea-o. Numai cât atunci strugurii viei pămîntului vor fi tare sălbatici și cu desăvîrșire acri. Revelația spune că Providența divină va trimite pe rînd: secera pentru secerișul pămîntului și cosorul pentru via lui. Strugurii îi va grămădi „afară din cetate” (cum au scos și ei pe Iisus afară din cetate) dar în loc de must a ieșit sânge până la zăbalele cailor, în depărtări de 1600 de stadii (Apocalipsa 14, 17-20).

Până atunci lucrătorii s-au lovit și s-au împiedicat ei de Piatra de hotar, Hristos, atunci însă va cădea Piatra peste ei: A Doua Venire a lui Iisus, în slavă și putere mare și va spulbera definitiv pe lucrătorii nelegiuirii.

Iată o cuvîntare profetică în Templul din Ierusalim, o cuvîntare unghiulară.”

Cu astfel de învățături, și care sînt publice de peste 20 de ani și poate chiar mai mult, îmi sînt destul de clare unele motive (ascunse) ale Tovarășului STREZA (Liviu) pentru care acesta, deși a încercat în mod parșiv, fățarnic să se profileze drept un „apărător și promotor al lui Arsenie Boca”, ba chiar și „în favoarea canonizării”, totuși, avînd în vedere și profilul „dumnealui” despre care am mai vorbit de multe ori aici pe forum, a făcut ce-a făcut și a rătăcit „dosarul de canonizare”, dosar pe care nu l-a mai înaintat în vederea canonizărilor ce se aveau în vedere a fi proclamate de Sinodul BOR în acest an. Adică, așa cum am mai demonstrat aici pe forum, STREZA nu a susținut (în mod deliberat, chiar dacă nemărturisit) în realitate și poate chiar a sabotat în mod parșiv canonizarea lui Arsenie Boca.

Iar Streza nu este singurul Tartor „al Sibiului” care, în ciuda jocurilor de imagine, l-a trădat pe Arsenie Boca. Așa cum am mai spus și mai demult, și se poate verifica, în zilele acelea în care preotul Dumitrean manifesta în fel și chip împotriva producției imunde despre Arsenie Boca a lui Al. Solomon, așa-zisul „părinte” Necula organiza „serate culturale” cu o oarecare Morgănștern. (Absolut „întîmplător”, nu la multă vreme după „deranjurile” create de preotul Dumitrean Tartorilor „ortodocși” de la Sibiu, acesta a fost „mazilit”, eliminat din preoție, cu umiliri de rigoare prin presă în scop de „căpăcire a rebelului” și, din informațiile pe care le am, ar fi fost „deplasat” undeva pe la marginile societății cu niște sarcini sociale, în condiții de falsă „călugărire forțată”.) (Iar dacă are cineva alte informații și greșesc eu, atunci rog să scrie care ar fi informațiile reale despre soarta „civilă” a preotului Dumitrean.)

[David_1859]

Hai să mai citim niște texte de-ale lui Arsenie Boca (din culegerea „Cuvinte vii”), pentru care nu este exclus ca în realitate Tovarășul Streza să îi fi rătăcit „dosarul de canonizare”, el fiind atacat absolut pe nedrept de unii ca fiind fost „cu neolegionari”, „cu naționaliști filetiști”, când în realitate, așa cum am demonstrat aici pe forum, el a fost și este profund antiromân și antiortodox.

1 decembrie 1949: „Căpeteniile Templului au înțeles că despre ei grăia pilda lucrătorilor ucigași. Gândul uciderii deși era o realitate în inima lor, totuși ei nu puteau suferi să le fie dat gândul pe față. Diavolul se ține în întuneric și nu slujește decât pe cine-i ascunde gândurile. În realitate căutau să-L omoare pe Iisus, dar căutau să o facă cu mâinile altuia. Drept aceea au trimis niște iscoade (...).

Evreii urau de moarte stăpînirea romană, dar, ca să termine cu Iisus, erau dispuși să apeleze la oricine. Astfel au fost în stare, de data aceasta, să se facă apărătorii cei mai ascuțiți în slujba celor mai mari dușmani ai lor, romanii, numai și numai ca aceștia să-i scape de cel mai îngrozitor coșmar al istoriei lor: Iisus. Au făcut-o și pe aceasta.

Coșmarul acesta al lor s-a mărit cu veacurile, ajungînd de proporțiile lumii, căci pretutindenea dau de Iisus. Nici porțile iadului nu le-a putut ajuta să scape de El. Nu le-a mai rămas decât aruncarea lumii în Apocalips. Și aceasta vor face-o.

(...) obîrșia ateismului militant e în Templul din Ierusalim.”

11 decembrie 1949: „E una din cele mai grele pedepse. Pe aceasta au căpătat-o jidovii pentru necredința lor ispititoare de Dumnezeu. Numai împietrirea egiptenilor o mai egalează pe a jidovilor. Ei însă nu învățau nimic din dezastrele altora. Toate trebuiau să le pățească și ei. (...)

Providența sfîrșea o civilizație. Acum se apropia a evreilor. Precum egiptenii se împotriveau evidenței divine, așa cum jidovii caută pricină cu Iisus, și-I cer semn. Iisus însă îi cunoștea că nici un semn nu i-ar schimba din ce sînt (...).

Să faci pe Dumnezeu să suspine adînc; să-L strîmtorezi după semne, după care ești hotărît dinainte să nu te iei, fiindcă ai ateismul în inimă, nu e un lucru fără urmări. De aceea Iisus le-a apăsat destinul, să fie în lume un neam fără semn!

(...) Acesta-i adevărul: „semnul lui Iona” - Învierea lui Iisus, n-a contat ca semn pentru evrei; - și Iisus le-a spus-o dinainte. Deci singuri s-au exclus de la semn, iar Iisus a consfințit cu anticipație ceea ce aveau ei să facă.

Neam fără semn: neam fără Înviere; neam fără Dumnezeu - neam împotriva lui Dumnezeu. (...)

A doua pedeapsă îi așteaptă: vor îmbrățișa pe omul trufiei absolute, omul care, în numele său, se va proclama „dumnezeul” lumii. Acela-i Antihrist: „semnul” sfîrșitului. Iată neamul care și-a omorît Sensul; oameni care omoară sensul omului. Și-l vor omorî. De aceea vine Iisus a doua oară: „Să judece viii și morții”.”

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Au fost foarte mari controversele în jurul canonizării pr ieromonah Arsenie Boca, nu e nici locul și nici nu vreau să le reiau, dar opoziția la canonizare era din mai multe zone geografice. (...)

Potrivit unor informații credibile, la facultatea de teologie de la Sibiu au fost profesori care vorbeau despre deținerea de către Arsenie Boca a unor cărți de „ezoterism”, ocultism și chiar „vrăjitorie”, și că era un fervent studios în acest sens. Nu știu dacă spuneau astfel de lucruri pentru a îl discredita pe Arsenie Boca și eventual pentru a îi sminti pe unii studenți, sau pentru a trece drept ceva mai „tolerabile” astfel de domenii neortodoxe.

(Aceiași l-au „dat în primire” și pe „preafericitul” (pe actualul „preafericit”, nu pe altul) cu fapte josnice, pedepsibile prin aplicarea canoanelor, dacă ar fi și avut cine să i le aplice..., însă nu știu dacă faptele reprobabile erau comise înainte sau după ce a fost suit la patriarhie.)