De ce a fost necesara jertfa lui Hristos.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de FlorinT

... Oare nu va este familiar genul de scena cu copilasi de 1-2 ani, unul smulge jucaria din mana altuia si il impinge cand acesta vrea sa si-o recupereze?... Ei nu stiu de Lege, nici ce-i pacat si ce nu, nu au conturate valori morale sau imorale, nu au notiuni despre rau si bine. Nu au avut timp sa fie invatati sau influentati, totusi ceva anume ii anima sa procedeze asa pe multi dintre copii. Deci daca nu e indus din afara acest impuls, atunci de unde vine?

Si CE este de fapt acest impuls?

Buna ziua,

Parerea mea este ca impulsul despre care vorbiti este o consecinta a pacatului originar. Vedeti dv, pacatul originar a fost, de departe, cea mai mare tragedie din istoria umanitatii, fata de care Potopul face figura de vodevil. Una dintre consecintele acestui pacat originar a fost inclinarea spre rau (catolicii o numesc "concupiscenta"). Usor, incomparabil mai usor decat noua le-ar fi fost primilor nostri parinti sa reziste tentatiei!

Unul dintre pre-revolutionarii francezi farmazoni, dar nu mai stiu daca Voltaire sau Rousseau, spunea ca oamenii se nasc buni, dar societatea ii face rai. Este (inca) o enormitate a ideologiei de stanga. Exact inversul este adevarat. De la Pacatul Originar incoace, oamenii se nasc rai. Gata castigati pentru diavol. Iadul este destinatia lor by default. Cea mai sigura cale de a ajunge in iad este de a nu face absolut nimic toata viata.

Si totusi, din fericire, exista si oameni buni. Nascutu-s-au ei buni ? Nici pomeneala. Exact societatea ii face buni. Nu orice societate, ci societatea buna. In primul rand Biserica. Pe urma Familia. Scoala. Prieteniile bune. De aceea, sunt motive de speranta pentru acei doi copii despre care vorbiti. Poate ca, prin influenta societatii bune, ei vor ajunge si la realitatea versetului "mai mare bucurie este a da decat a lua" si vor gasi placerea generozitatii, incomparabil mai elevata si mai durabila decat cea a lacomiei si invidiei.

In Cristos,
M.D.

[Ali Baba]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Buna ziua,

Parerea mea este ca impulsul despre care vorbiti este o consecinta a pacatului originar. Vedeti dv, pacatul originar a fost, de departe, cea mai mare tragedie din istoria umanitatii, fata de care Potopul face figura de vodevil. Una dintre consecintele acestui pacat originar a fost inclinarea spre rau (catolicii o numesc "concupiscenta"). Usor, incomparabil mai usor decat noua le-ar fi fost primilor nostri parinti sa reziste tentatiei!

Unul dintre pre-revolutionarii francezi farmazoni, dar nu mai stiu daca Voltaire sau Rousseau, spunea ca oamenii se nasc buni, dar societatea ii face rai. Este (inca) o enormitate a ideologiei de stanga. Exact inversul este adevarat. De la Pacatul Originar incoace, oamenii se nasc rai. Gata castigati pentru diavol. Iadul este destinatia lor by default. Cea mai sigura cale de a ajunge in iad este de a nu face absolut nimic toata viata.

Si totusi, din fericire, exista si oameni buni. Nascutu-s-au ei buni ? Nici pomeneala. Exact societatea ii face buni. Nu orice societate, ci societatea buna. In primul rand Biserica. Pe urma Familia. Scoala. Prieteniile bune. De aceea, sunt motive de speranta pentru acei doi copii despre care vorbiti. Poate ca, prin influenta societatii bune, ei vor ajunge si la realitatea versetului "mai mare bucurie este a da decat a lua" si vor gasi placerea generozitatii, incomparabil mai elevata si mai durabila decat cea a lacomiei si invidiei.

In Cristos,
M.D.

wow, asta e erezie! suna chiar blasfemic ce zice omul asta aici. e chestie pagana, aristotelica.

edit.exact ce spuneam la discutia despre evolutie, astazi sunteti mult mai periculosi, in urma cu nici 300 de ani ne-ati fi ars pe rug in catolicism sau ne-ati fi omorat cu batele in casa, in ortodoxie.

[flying]

În prealabil postat de Ali Baba

wow, asta e erezie! suna chiar blasfemic ce zice omul asta aici. e chestie pagana, aristotelica.

edit.exact ce spuneam la discutia despre evolutie, astazi sunteti mult mai periculosi, in urma cu nici 300 de ani ne-ati fi ars pe rug in catolicism sau ne-ati fi omorat cu batele in casa, in ortodoxie.

Nenea ignorant , darwinistul hitler si regimurile ateist comuniste din sec.XX au ucis ..............150.000.000 de oameni
Inchizitia .......................5.000 de oameni.
Cruciadele.................1.500.000 de oameni(cei mai multi soldati)
Procesul vrajitoarelor din Salem...19 oameni.
Ortodoxia................................0 oameni.

Insa Ortodocsi ucisi....milioane...Dumnezeu ii stie pe toti.

[Ali Baba]

bati campii rau de tot.

dar lasa asta, mai bine spune ceva ortodox despre mesajul blasfemic de mai sus. de data asta chiar merita ceva ortodox spus acolo...

[DragosP]

În prealabil postat de Ali Baba

ne-ati fi ars pe rug in catolicism sau ne-ati fi omorat cu batele in casa, in ortodoxie.

Scrie aici adresa că se poate rezolva şi acum.

[Iorest]

În prealabil postat de FlorinT

Daca intelegem/identificam corect pe acestea, daca luam in considerare si cele doua camari ale inimii omului, si inca alte lamuriri biblice de care se leaga intreaga poveste a mantuirii... in mod sigur vom avea o noua perspectiva si asupra marii dileme a pacatului originar. Mai mult, de aici se vor putea lega mai multe... tabloul nostru de puzzle cu o multime de goluri are sansa de a se umple oarecum si ne va putea oferi o perspectiva mai corecta ( chiar daca nu si completa) a ceea ce infatiseaza de fapt el.

Nici eu nu-mi explic de ce Dumnezeu a permis să fie ucis Abel, care era blând, nevinovat, jertfitor de ce e mai bun deci darnic, nu văd cum s-a manifestat păcatul originar la el.

În prealabil postat de FlorinT

Un indiciu (care ar trebui sa fie si o replica la una din dilemele expuse pana acum)...
... Oare nu va este familiar genul de scena cu copilasi de 1-2 ani, unul smulge jucaria din mana altuia si il impinge cand acesta vrea sa si-o recupereze?... Ei nu stiu de Lege, nici ce-i pacat si ce nu, nu au conturate valori morale sau imorale, nu au notiuni despre rau si bine. Nu au avut timp sa fie invatati sau influentati, totusi ceva anume ii anima sa procedeze asa pe multi dintre copii. Deci daca nu e indus din afara acest impuls, atunci de unde vine?

Si CE este de fapt acest impuls?

A fost educat să fie egoist, i s-au pus la dispoziție toate jucăriile și atunci a fost învățat că tot ce vede cu ochiul și își dorește i se cuvine.

E posibil să fie din părinți care au trăit ca vameșii din japcă și e manifestare de familie.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Si totusi, din fericire, exista si oameni buni. Nascutu-s-au ei buni ? Nici pomeneala. Exact societatea ii face buni. Nu orice societate, ci societatea buna. In primul rand Biserica. Pe urma Familia. Scoala. Prieteniile bune. De aceea, sunt motive de speranta pentru acei doi copii despre care vorbiti. Poate ca, prin influenta societatii bune, ei vor ajunge si la realitatea versetului "mai mare bucurie este a da decat a lua" si vor gasi placerea generozitatii, incomparabil mai elevata si mai durabila decat cea a lacomiei si invidiei.

Mda și ateii morali și cu un spirit etic înnăscut ?
Voltaire greșește când absolutizează, de fapt sunt oameni care se nasc buni și râmân buni toată viața, indiferent cât de mizerabilă ar fi societatea din jurul lor pentru că spiritul lor e aristocratic.

Eu vorbesc de a fi buni după uzanțele din societate, nu raportat la bunătatea Dumnezeiască care e nemărginită e adevărat că Iisus îi ceartă pe farisei să nu-i spună învățătorule bun.

Asta e, trebuie să ne împăcăm cu ideea că unii atei trăiesc dpdv moral ca niște creștini de vârf minus supunerea față de niște lideri care le iau bani și-și bat joc de ei și de învățătură trăind mai nerușinat decât prevăd canoanele, minus gesturi rituale, minus statul într-un punct fix la slujbe, ore întregi pe săptămână.

Chiar nu mi-am explicat cum niște oameni nereligioși pot fi morali după standardele cele mai aspre ale învățăturii creștine decât prin predispoziția genetică moștenită de la părinți sau bunici.

[flying]

Asta e, trebuie să ne împăcăm cu ideea că unii atei trăiesc dpdv moral ca niște creștini de vârf minus supunerea față de niște lideri care le iau bani și-și bat joc de ei și de învățătură trăind mai nerușinat decât prevăd canoanele, minus gesturi rituale, minus statul într-un punct fix la slujbe, ore întregi pe săptămână.

Chiar nu mi-am explicat cum niște oameni nereligioși pot fi morali după standardele cele mai aspre ale învățăturii creștine decât prin predispoziția genetică moștenită de la părinți sau bunici.

https://dexonline.ro/definitie/nonsens

[FlorinT]

lorest, tu ai intrevazut cam despre ce vorbesc... dar nu intelegi ca, ce a facut Adam nu afecteaza in particular pe om, ci e o consecinta generala. Caderea lui Adam afecteaza intregul Pamant, afecteaza regnul animal si pe cel vegetal (vezi blestemul abatut asupra pamantului). Abel poate o fi fost mai mult o victima, ca multi alti oameni neprihaniti... dar omul oricat de neprihanit este in credinta nu presupune ca in el nu exista firea decazuta care-si ia oricum un tribut... fie el cat de mic. Amintesteti ca afara de Iisus Hristos nu exista om care sa nu fie fara de pacat (adica fara egoism). Desigur, ma vei intreba... ce pacat are copilasul de un an?

Ceea ce a acceptat umanitatea prin Adam este o fire noua (alta decat cea cu care a fost creat de Tatal). Vasazica suntem duali, pentru ca in noi, se regasesc doua porniri, doua chemari. E vorba de Constiinta altruista insamantata in om de Dumnezeu, cealalta constiinta care coexista in noi e firea egoista, asa cum bine ai remarcat vizavi de copilasii din ilustrare. Doar ca egoismul este in gena noastra a tuturor, nu este ceva dobandit prin observatie sau educatie. Este in trupul oricarui om, (chiar si al animalelor devenite pradatoare periculoase sau daunatoare, pentru ca intregul pamant este acum sub blestemul neascultarii omului care trebuia sa-l stapaneasca) si e aportul lui satan care ne-a convins sa-l lasam sa prelucreze in noi alte valori si principii, o altfel de dragoste decat altruismul/dragostea lui Dumnezeu. Dumnezeu a facut doar ce se putea face dupa insusirea liberului arbitru al ignorantelor lui creaturi... adica, a permis un timp aceasta coexistenta duala din noi, pentru ca, fiind El desavarsit in simtire ("...pentru ca atat de mult ne-a iubit incat..."), nu a permis ca nestiinta sa culeaga consecintele asa cum ar fi fost drept din p.d.v.rational. De regula, cand ai un soft virusat in calculator cauti sa pui in carantina doar ce e virusat si speri sa poti salva sistemul de operare. Dumnezeu a vrut si a creat un Plan pentru a salva pe omul care pacatuia din slabiciune sau din nestiinta, dar nu poate sa includa in acest Plan de salvare si creaturile care sunt convinse ca binele lor egoist este calea.

Iisus de aceea a trebuit sa vina si sa-si de-a viata pentru noi, pentru ca aratand spre unica Lui constiinta, desavarsita, si in Tatal, sa avem si noi Etalonul adevaratei Vieti si adevaratei Cai. Apoi nu ne mai ramane decat sa fim cercetati si a se dovedi daca vom fi regasiti in aceasta Cale, sau in cealalta cu convingerile noastre interioare.

In plus, din p.d.v. juridic, in Cer trebuiau puse la punct unele lamuriri. Pretentia Impotrivitorului, cum ca, orice om ii urmeaza calea (si asta era sustinuta de faptele omului care inevitabil ajungea sa manifeste roadele firii egoiste), trebuia demontata. Astfel, este trimis un nou Adam, de aceasta data asa cum ar fi trebuit sa ajunga si primul daca ar fi ascultat sa se hraneasca si sa creasca in priceperi si sa devina Intelept. Pomul cunostintei binelui si raului nu era pus ostentativ in mijlocul gradinii, el era demn sa fie acolo datorita importantei pe care o avea, ca si pomul vietii. Doar ca, cunoasterea/stiinta sunt periculoase cand sunt la indemana unui ignorant, nu mai zic, la indemana unuia rau intentionat. Ce ar fi facut un Hitler cu stiinta? (a fost la un pas sa obtina fuziunea nucleara, nu?... omul, trebuia doar sa creasca mai intai in celelalte si ar fi venit pentru el sigur si ziua infruptarii din pomul oprit; nici noi nu permitem copiilor mici sa foloseasca cutitul, sau focul; acestea nu sunt rele, dar pot produce si rau, totul este sa stii sa le intrebuintezi si sa fii bine intentionat).

Deci Iisus, ca om, a fost ca si noi, supus ispitelor, dar fara egoism impregnat in gena (de aceea a trebuit sa fie creat din afara, ca structura lui genetica sa nu includa si egoismul. Putea aproba pe satan si deveni egoist ca si primul Adam, dar, El fiind desavarsit in toate harurile si in intelepciune, a ramas in ascultare fata de Tatal. A demonstrat astfel ca omul, nu pacatuieste musai pentru ca asta ar alege intotdeauna, asta ar vrea, asta ii este de fapt incredintarea!... nu! Multi dintre noi renegam acum firea egoista, ducem o lupta cu ea, vrem sa ne manifestam altruist asa cum Hristos ne-a invatat, si stim asta ca am invatat pe pielea noastra despre ce-i bine si ce e rau, chiar daca din ignoranta, slabiciune sau nebagare de seama mai gresim si ne manifestam egoist. Noi nu putem fi desavarsiti in fapte (pentru asta trebuie sa ajungem sa "mancam din frunzele pomului tamaduirii", care va scoate din gena noastra egoismul si egocentrismul), dar putem fi desavarsiti prin credinta ca, atitudinea altruista este Calea, Adevarul si Viata. IISUS ASTA A FOST SI ESTE.
Nu credinta in existenta lui Dumnezeu Tatal sau Fiul este mantuitoare (si demonii cred si se-nfioara), ci credinta in Duhul Dragostei care-L anima, si vrem sa ne anime si pe noi. Duhul pe care l-am vazut in Hristos este Calea demna de urmat si credinta in aceasta Cale ne salveaza. Aceasta este Vestea cea Buna, si chiar ca este Buna!... pentru noi toti care iubim altruismul, pentru cei carora le pasa ca binele sa fie impartasit de toti, si ne pasa daca ceea ce ne dorim afecteaza sau nu in vreun fel mediul in care traim. Si ne pasa sa-L vedem pe Tatal multumit si fericit de de fii Lui.

Egoismul este calea distructiva, este calea spre carantina si de acolo mai departe spre moartea a doua, aceea care inlantuie sufletele corupte pentru totdeauna, ca niciodata sa nu mai fie cancer pentru marele Organism numit Creatie.
Ganditiva ce face cancerul, pentru ca acesta este oglinda egoismului. Este carne ca orice madular care compune organismul, numai ca tumora aceasta nu contribuie cu ceva util la buna functionare a lui cum o fac toate organele si tesuturile. Ea suge energie din organism dar nu produce ceva bun pentru acesta ci doar se dezvolta pe sine in detrimentul organismului. In final omoara organismul si odata cu acesta va muri si tesutul canceros.
De aceea, Dumnezeu a permis doar temporar, ca propunerea lui satan, aceea care a amagit Cerul si Pamantul, a incitat si pus in indoiala chiar si pe ingeri, a permis sa fie totusi experimentata. A permis ca o vreme, ambele duhuri sa se manifeste in paralel, Calea Sa si calea celui viclean, Duhul Sau dar si trairile egoiste care invocau si sustineau politica "celui mai tare din parcare"... o forma de competitivitate inechitabila... A ingaduit asta pentru un timp ca, prestiinta Sa si veridicitatea avertismentelor Sale sa fie dovedite, iar adevaratele roade si intentii ascunse ale Amagitorului sa fie adeverite tuturor pana in ziua cea mare a judecatii.
Ingerii s-au dumirit si au luat deciziile lor, noi inca mai avem putin de experimentat.

[Demetrius]

În prealabil postat de FlorinT

... Dumnezeu a vrut si a creat un Plan pentru a salva pe omul care pacatuia din slabiciune sau din nestiinta, dar nu poate sa includa in acest Plan de salvare si creaturile care sunt convinse ca binele lor egoist este calea...

Poate n-o fi exact acelasi plan, dar nimeni nu e exclus din atentia si Planul lui Dumnezeu, mai ales cei egoisti, caci "nu cei sanatosi au nevoie de doctor, ci cei bolnavi."(Mt9,12).

13. Lucrul fiecăruia se va face cunoscut; îl va vădi ziua (Domnului). Pentru că în foc se descoperă, şi focul însuşi va lămuri ce fel este lucrul fiecăruia.
14. Dacă lucrul cuiva, pe care l-a zidit, va rămâne, va lua plată.
15. Dacă lucrul cuiva se va arde, el va fi păgubit; el însă se va mântui, dar aşa ca prin foc.(1Cor3,13-15)




P.S. In verset "asa ca prin foc" se poate subintelege limpede "prin karma".

[Ali Baba]

nu ziceti nimic despre ce scrie mihnea dragomir, ai? :)) doar pentru ca mi-ati da mie dreptate? atheistului? :))
cum sa lasati o asemenea tema necombatuta? tampeniile lui augustin devenite dogma in catolicism si combatute aprig de vreo 1500 de ani in orientul bizantin/ortodox? ai? :))
mai sa fie...