Care este adevarul despre vorbirea in limbi ?

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Tu nu m-ai contrazis, desi mi-ai raspuns, dovada ca asa credeai atunci.

Eu nu iti contrazic chiar toate greselile, Catalin. Nu am chef de asa ceva.
Nu iti baza credinita pe ceea ce nu iti contrazic eu!
Bazeaza-ti credinta pe ceea ce afirm eu. Pentru ca doar ceea ce afirm este adevarul. Nu si ceea ce nu contrazic.

Iar eu NU am afirmat niciodata ca vorbirea in limbi este DOAR rugaciune.
Asadar sa nu crezi asa ceva, pentru ca nu este adevarat.

P.S. Vezi ca in postarea ta ai multe alte greseli. Nu ti le contrazic pe toate. Dar asta nu le face, in mod automat, adevarate.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu nu iti contrazic chiar toate greselile, Catalin. Nu am chef de asa ceva.
Nu iti baza credinita pe ceea ce nu iti contrazic eu!
Bazeaza-ti credinta pe ceea ce afirm eu. Pentru ca doar ceea ce afirm este adevarul. Nu si ceea ce nu contrazic.

Iar eu NU am afirmat niciodata ca vorbirea in limbi este DOAR rugaciune.
Asadar sa nu crezi asa ceva, pentru ca nu este adevarat.

P.S. Vezi ca in postarea ta ai multe alte greseli. Nu ti le contrazic pe toate. Dar asta nu le face, in mod automat, adevarate.

Eu am spus ca apreciez ca tu ai calitatea sa iti schimbi conceptiile, in functie de adevarul descoperit (desi tu negi ca ti-ai schimba conceptiile), dar e foarte ciudat ce faci, ca negi ceea ce ai spus chiar tu acum doar cateva zile. Nu ai spus exact acele cuvinte, pentru ca eu le-am spus, dar ai sustinut acel lucru, nu doar intr-un loc sau doua, ci in aproape toate mesajele de pana acum. Si nu doar ca ai sustinut ca e doar rugaciune, dar m-ai si persiflat si acuzat cand eu am sustinut ca e si cunostina, proorocie si ce mai spune Sfantul Apostol. Nu tu ai scris aceste lucruri, cu doar cateva zile in urma? https://www.crestinortodox.ro/forum/...postcount=1362 https://www.crestinortodox.ro/forum/...postcount=1366
Nu spuneai tu ca e doar rugaciune si nu scriai tu de "prosteasca si nerusinata"? Nu ai scris tu cum ar putea sa fie o proorocie, o cunostinta, o descoperire, o invatatura? Si apoi nu ai scris ca oricine intelege asta, doar eu nu pot s-o inteleg? Plus ca spun enormitati. Si apoi tot tu imi spui sa nu ne mai atacam, cand tu faceai asta. Si am dat doar un exemplu, tu ai sustinut asta chiar si cu o zi sau doua inainte sa iti dai seama ca e gresit.
Acum este evident ca la fel ai facut si cu vorbirea in limbile popoarelor, desi apoi m-ai atacat ca as minti cu nerusinare, desi tu esti cel ce nu mai recunostea.
Cum am mai spus, apreciez ca iti schimbi parerea in functie de adevar, dar nu pot sa nu fiu uimit si amuzat ca nu recunsti ce ai sustinut si imi spui tot mie ca nu vad bine. Dar daca o sa continui cu acceptarea adevarului o sa fie din ce in ce mai bine, asta e mai important decat faptul ca nu recunosti ca ai sustinut altceva.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Eu am spus ca apreciez ca tu ai calitatea sa iti schimbi conceptiile,

Eu o am, insa tu insisti in greselile tale chiar si atunci cand citesti negru pe alb in Scriptura si vezi ca ai gresit. De exemplu ai citit cu ochii tai in versetele din 1 Corinteni 14:2, 14 "cand vorbeste in limbi, omul comunica cu Dumnezeu" si "cand vorbeste in limbi, omul se roaga". Insa continui sa pretinzi ca vorbirea in limbi nu este rugaciune. Pentru ca asa ti-a zis tie cineva care asa a auzit si el din batrani.

În prealabil postat de catalin2

Si nu doar ca ai sustinut ca e doar rugaciune, dar m-ai si persiflat si acuzat cand eu am sustinut ca e si cunostina, proorocie si ce mai spune Sfantul Apostol.

Eu am mai spus clar si iti mai spun înca o data: Cand omul vorbeste cu Dumnezeu NU e cunostinta, nu e prorocie, nu e descoperire. Este complet prosteste sa afirmi ca omul vorbeste cu Dumnezeu si ii descopera sau il invata ceva pe Dumnezeu. Am afirmat si continui sa afirm ca tu esti singurul care poate sa creada asa ceva.
Iar Apostolul scrie clar ca vorbirea in limbi este comunicare cu Dumnezeu. Adica rugaciune.

Insa eu nu am afirmat ca vorbirea in limbi este DOAR rugaciune. Nicaieri.
Daca gasesti tu vreo asemenea postare, pune-o aici s-o vedem si noi!

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu am mai spus clar si iti mai spun înca o data: Cand omul vorbeste cu Dumnezeu NU e cunostinta, nu e prorocie, nu e descoperire. Este complet prosteste sa afirmi ca omul vorbeste cu Dumnezeu si ii descopera sau il invata ceva pe Dumnezeu. Am afirmat si continui sa afirm ca tu esti singurul care poate sa creada asa ceva.
Iar Apostolul scrie clar ca vorbirea in limbi este comunicare cu Dumnezeu. Adica rugaciune.

Insa eu nu am afirmat ca vorbirea in limbi este DOAR rugaciune. Nicaieri.
Daca gasesti tu vreo asemenea postare, pune-o aici s-o vedem si noi!

Eu observ doar ca e o confuzie totala ceea ce sustii. Intr-o zi spui ca vorbirea in limbi este rugaciune si nu poate fi vorba de proorocie sau invatatura, a doua zi spui ca poate fi si proorocie sau invatatura, pe langa rugaciune. Acum vii iarasi si spui ca sunt singurul care poate sa creada asa ceva. Este complet fara sens ce spui, desi vad ca tu crezi ca exista un sens. Iti dau mesajele unde spui ca nu poate fi proorocie si apoi imi spui sa iti arat citatele in care spui acest lucru. Si apoi, culmea, spui ca e prosteste ce spun eu. Singura explicatie logica este ca penticostalii sustin ca rugaciunea in limbi este doar rugaciune, eu ti-am aratat ca acolo scrie ca e si proorocie si invatatura, tu ai adoptat acest adevar, dar acum intra in contradictie cu argumentarea penticostala si totul pare o confuzie generala.

Pana la urma ce sustii, vorbirea in limbi este doar rugaciune sau si proorocie, invatatura etc.? Pare ca tu le separi acum, ca si cum ar fi doua feluri de vorbiri in limbi, unul rugaciune si unul mesaj catre Biserica. Asadar, ca sa o luam logic, un credincios incepea sa vorbeasca in limbi. Sustii ca putea sa se roage sau sa spuna o prorocie, o invatatura, o cunostinta etc.? Dar el oricum nu intelege ce spune, nici macar nu stie daca e rugaciune sau o proorocie, invatatura. Doar un talmaci ar putea spune. Explicatia e mult mai simpla, invatatura penticostala nu se potriveste cu ceea ce scrie in Sfanta Scriptura.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Eu observ doar ca e o confuzie totala ceea ce sustii. Intr-o zi spui ca vorbirea in limbi este rugaciune si nu poate fi vorba de proorocie sau invatatura, a doua zi spui ca poate fi si proorocie sau invatatura, pe langa rugaciune.

Tu esti singurul care afirma, in mod repetat asa ceva.
Eu, niciodata.

În prealabil postat de catalin2

Singura explicatie logica este ca penticostalii sustin ca rugaciunea in limbi este doar rugaciune

Nici Scriptura, nici penticostalii si nici eu nu am sustinut vreodata asa ceva.

În prealabil postat de catalin2

Pana la urma ce sustii, vorbirea in limbi este doar rugaciune sau si proorocie, invatatura etc.?

Eu sustin ceea ce sustine Biblia si ceea ce sustin crestinii care o studiaza: Vorbirea in limbi poate fi rugăciune, atunci cand este adresata lui Dumnezeu si mesaj catre biserică atunci când Duhul Sfant vrea să transmită ceva Bisericii. În aceast al doilea caz, vorbirea in limbi trebuie sa bie insoțita, obligatoriu, de talmacirea limbilor.

În prealabil postat de catalin2

Explicatia e mult mai simpla, invatatura penticostala nu se potriveste cu ceea ce scrie in Sfanta Scriptura.

Invatatura penticostala este singura care se potriveste cu Scriptura.
Invatatura ta, cum ca un credincios cand vorbeste cu Dumnezeu, il invata si ii proroceste Domnului, contrazice si Biblia si orice cugetare sanatoasa.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Tu esti singurul care afirma, in mod repetat asa ceva.
Eu, niciodata.

Sustii lucruri care se contrazic, spui ca vorbirea in limbi e rugaciune si nu poate fi vorba de proorocie sau invatatura. In acelasi timp sustii opusul, ca poate fi si proorocie sau invatatura, nu doar rugaciune.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Nici Scriptura, nici penticostalii si nici eu nu am sustinut vreodata asa ceva.

Evident ca Sfanta Scriptura nu sustine asta, acolo scrie ca vorbirea in limbi este proorocie, invatatura, cunostinta sau o descoperire. Dar penticostalii sustin ca este rugaciune, scapand din vedere acel pasaj. Am dat ce spune acel penticostal, ca vorbirea in limbi este rugaciune. Chiar si acel parinte ortodox spune ca talmacitorul traduce rugaciunile. Ei sustin asta pentru ca vor sa argumenteze de ce nu vorbesc in limbi ale popoarelor, spunand ca e o rugaciune a celui ce vorbeste in limbi, in silabe neintelese.
Tu incerci sa impaci ambele variante, de acea ajungi la ceva contradictoriu.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu sustin ceea ce sustine Biblia si ceea ce sustin crestinii care o studiaza: Vorbirea in limbi poate fi rugăciune, atunci cand este adresata lui Dumnezeu si mesaj catre biserică atunci când Duhul Sfant vrea să transmită ceva Bisericii. În aceast al doilea caz, vorbirea in limbi trebuie sa bie insoțita, obligatoriu, de talmacirea limbilor.

Deci tu sustii acum ca vorbirea in limbi poate fi si proorocie sau invatatura, adica mesaj catre biserica. Inseamna ca tu m-ai atacat si jignit degeaba cand eu am spus ca vorbirea in limbi poate fi si prorocie si invatatura, iar tu sustineai cu inversunare ca nu este asa. Era doar neintelegerea ta din acel moment, iar intre timp ti-ai schimbat opinia. Legat de vorbirea in limbi, asa cum spuneam si in mesajul precedent, de unde stie cel ce vorbeste in limbi daca se roaga sau spune un mesaj, din moment ce el nu intelege ce spune? Daca eu te-as ruga sa reproduci ceva in limba japoneza nu o sa-ti dai seama ce spui, nici daca e rugaciune sau altceva. Doar talamcitorul si-ar da seama ce spune cel ce vorbeste in limbi, ar trebui sa-i urmareasca pe cei ce vorbesc in lmbi si sa astepte cand e rugaciune, poate va aparea si un mesaj. Dar ceilalti din biserica ce fac, ii asculta doar pe cei ce se roaga in limbi, fara sa inteleaga nimic? Ce folos ti-ar aduce tie sa spui o rugaciune in japoneza, din moment ce nu stii ce spui, nici macar nu stii daca te rogi sau spui un mesaj? Nu ar fi mia de folos o rugaciune in care si intelegi ce spui? Exact asta spune si Sfantul Apostol, nu are dreptate?

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Invatatura penticostala este singura care se potriveste cu Scriptura.
Invatatura ta, cum ca un credincios cand vorbeste cu Dumnezeu, il invata si ii proroceste Domnului, contrazice si Biblia si orice cugetare sanatoasa.

E surprinzator ca tu sustii in continuare lucruri contradictorii si fara inteles, spunand ca la mine nu ar fi cugetarea sanatoasa. Spui aici acelasi lucru, ca cel ce vorbeste in limbi nu prooroceste si nu invata, doar se roaga, in timp ce mai sus spuneai ca poate fi si asa ceva. Mai rar vezi ceva asa ciudat. Eu, spre deosebire de tine, nu te jignesc spunandu-ti ca nu ai cugetarea sanatoasa, eu cred ca tu incerci sa armonizezi ceea ce spun penticostalii si ceea ce sustineai tu inainte, ca e doar rugaciune cu ceea ce ti-am aratat eu ca scrie in Sfanta Scriptura, adica proorocie sau invatatura. Si iti iese ceva fara sens, dar e mai bine decat sa spui ca e doar rugaciune.
Legat de faptul ca invatatura penticostala ar fi singura adevarata, sunt peste sapte miliarde de oameni care spun ca ceea ce cred ei este adevarul, desi majoritatea se insala. Tu poti sa crezi ce vrei, dar nu mai incerca sa iti impui credinta ta gresita cu agresiune si jigniri pe un forum ortodox, e evident ca noi niciodata n-o sa credem asa ceva.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Sustii lucruri care se contrazic, spui ca vorbirea in limbi e rugaciune si nu poate fi vorba de proorocie sau invatatura.

Sustii minciuna asta gogonata a zecea oara. Nu te-ai plictisit?
NICIODATA nu am afirmat ca vorbirea in limbi nu poate fi o invatatura.
E doar minciuna ta.

Am spus ca atunci cand omul se adreseaza lui Dumnezeu, el se roaga, NU proroceste, nu invata nu aduce o descoperire, nimic.
Cand omul vorbeste cu Dumnezeu e doar rugaciune, nu poate fi vorba de proorocie sau invatatura. Asta am zis.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Spui aici acelasi lucru, ca cel ce vorbeste in limbi nu prooroceste si nu invata, doar se roaga

E a unsprezecea oara cand tragi aceeasi minciuna.
Daca nu reusesti sa pricepi ceva, intreaba omule!
Nu te repezi sa crezi ce vrei tu si apoi sa pui cuvinte in gura interlocutorilor tai!
Nu-i crestineste

Niciodata nu am afirmat ca vorbirea in limbi e doar rugaciune.

Eu am luat-o sistematic. Pentru ca asta e formatia mea.
Te-am invatat in primul rand ca vorbirea in limbi e rugaciune catre Dumnezeu.
Am fost extrem de atent sa nu folosesc "doar".

Apoi dupa ce ti-am demonstrat biblic, logic si sistematic faptul ca vorbirea in limbi este rugaciune, am trecut mai departe: vorbirea in limbi este mesaj catre biserica.

Pentru ca vorbirea in limbi este si rugaciune si mesaj.
Dar tu vrei sa faci o mare VARZA. Si, din partea mea,poti sa o gatesti la ceaun cu un curcan deasupra. Si sa ma inviti la tine acasa. Pe aia o voi servi cu placere.

Dar sa faci varza pe forum. Te grabesti, nu intelegi ce spune interlocutorul, nu pui intrebari de clarificare, apoi inventezi minciuni ca sa iti iasa pasienta, recidivezi in minciuna. Eu asemenea verze nu servesc, nu te supara.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

ceea ce sustineai tu inainte, ca e doar rugaciune

A douasprezecea oara. Aceeasi minciuna...