Tarul Fiodor III, crescut de calugarul catolic Simeon Polozki, a ars MARTIRI de vii!

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

In viata lui scrie ca a redactat/elaborat deciziile acelui Sinod.

Aşa şi? Sursa wiki? Membrii Sfâtului Sinod au semnat ceva fără să fi citit? Asta în cazul în care greco-catolicul ar fi redactat deciziile.

Apoi, Sinodul a fost recunoscut de alte patru Patriarhii: a Ierusalimului, Constantinpolului, Alexandriei şi Antiohiei. Să fi fost toţi orbi? Asta vrei să insinuezi?

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Aşa şi? Sursa wiki? Membrii Sfâtului Sinod au semnat ceva fără să fi citit? Asta în cazul în care greco-catolicul ar fi redactat deciziile.

Apoi, Sinodul a fost recunoscut de alte patru Patriarhii: a Ierusalimului, Constantinpolului, Alexandriei şi Antiohiei. Să fi fost toţi orbi? Asta vrei să insinuezi?

Acolo sunt date si alte surse, la viata de pe site-ul rusesc scrie acelasi lucru, ca el a redactat actele Sinodului. Probabil dupa aceea erau cele care se dezbateau dupa aceea, daca era cazul. Sunt informatii mai multe, scrisese si o lucrare impotriva invataturii rascolnicilor, la cererea tarului, lucrare care a fost expusa si in Sinod. La cativa ani aceata lucrare a fost condamnata, pentru ca ea continea si invataturi catolice, false.
Sinodul a fost unul local, se ia atitudine doar daca e considerat talharesc, altfel nu trebuie aprobat. Cum am aratat, Sinodul a adoptat mai multe hotarari gresite, dar nu s-a facut asta cu rea credinta, cunoscand adevarul, ca la sinoadele eretice.

[simpllu]

Un Mare Sinod îl transformi în unul local, apoi hotărârea Sindului o faci praf. Trecem peste. Întrebarea mea este, dacă acea hotărăre (interpretare) a Sinodului este greşită, de ce Sinodul din 1971 nu s-a legat de acea hotărâre? De ce după aproximativ 350 de ani presupusa "greşeală" nu a fost îndreptată de Biserică?

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Un Mare Sinod îl transformi în unul local, apoi hotărârea Sindului o faci praf. Trecem peste. Întrebarea mea este, dacă acea hotărăre (interpretare) a Sinodului este greşită, de ce Sinodul din 1971 nu s-a legat de acea hotărâre? De ce după aproximativ 350 de ani presupusa "greşeală" nu a fost îndreptată de Biserică?

Mare Sinod il numesc doar rusii, nici macar nu este considerat pan-ortodox, ci un sinod local al Bisericii Rusiei. La fel cum fusese si Sinodul din 1551, Sinod ale carui hotarari au fost anulate si condamnate de acest Sinod. In mod eronat, asa cum au aratat descoperirile de la inceputul secolului XX.
Eu am spus de Sinodul din 1917-1918 (pe care l-a prins revolutia bolsevica). Acest sinod a reabilitat vechiul rit, sinodul din 1971 a ridicat anatemele rascolnicilor. Nu s-a legat nimeni de acea hotarare pentru ca nimeni nu a bagat-o in seama. Tu nu intelegi ca nu a fost un Sinod ecumenic, ci unul local. Biserica nu a tinut sinoade nici sa anuleze hotararile unor sinoade din Apus din primul mileniu, considerate corecte de catolici si eretice de ortodocsi (de exemplu sinoadele de la Aachen si Frankfurt, ale francilor). Dupa aceea s-au facut o multime de icoane de acest gen, iar lucrari ortodoxe au dat raspunsul corect (Erminia, Pidalionul). Doar Lossky a luat in considerare acea hotarare, cum e sa se faca un sinod pentru ca un teolog laic si trei teologi de internet afiram ceva. Icoanele acelea exista in multe manastiri si biserici la noi si in alte parti si vor mai ramane acolo cateva secole, daca nu darama cineva bisericile acelea.