Tarul Fiodor III, crescut de calugarul catolic Simeon Polozki, a ars MARTIRI de vii!

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Abia Lossky, dupa 300 de ani, a gasit ca icoana e gresita si, in plus, ca ar reprezenta Filioque. De unde Filioque, nu se observa nimic in icoana ca ar avea legatura cu Filioque.

Prin faptul că "tu nu vezi", deşi ţi s-a explicat, nu faci decât că întăreşti ceea ce susţin catolicii (eşti tipul ideal a ecumenistului sub acoperire):

"În acest tablou, Preasfânta Treime este reprezentată în centru printr-un mare triunghi în care Îl vedem pe Dumnezeu Tatăl pe globul pământesc, ţinând braţele crucii pe care Isus Hristos, Fiul Său, este răstignit. Spiritul Sfânt, sub formă de porumbel, străluceşte între Tată şi Fiu, ceea ce lasă să înţelegem că El purcede de la Tatăl şi de la Fiul. "

http://www.credinta-catolica.ro/cate...itatea-divina/

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Prin faptul că "tu nu vezi", deşi ţi s-a explicat, nu faci decât că întăreşti ceea ce susţin catolicii (eşti tipul ideal a ecumenistului sub acoperire):
"În acest tablou, Preasfânta Treime este reprezentată în centru printr-un mare triunghi în care Îl vedem pe Dumnezeu Tatăl pe globul pământesc, ţinând braţele crucii pe care Isus Hristos, Fiul Său, este răstignit. Spiritul Sfânt, sub formă de porumbel, străluceşte între Tată şi Fiu, ceea ce lasă să înţelegem că El purcede de la Tatăl şi de la Fiul. "

http://www.credinta-catolica.ro/cate...itatea-divina/

E un nonsens ce vrei sa spui, ar trebui in baza acestei logici gresite ca si icoana Sfintei Fecioare sa n-o mai cinstim pentru ca in ea catolicii vad si dogma imaculatei conceptii. Tu ai inteles ca si Lossky spune ca icoana e bizantina si de aici a ajuns in apus? Ca in ea catolicii vad ce vor ei e ceva ce nu are legatura cu noi. Iar la noi nu este asa reprezentata icoana, Sfantul Duh este separat. Am citit ca la greci se obisnuieste sa se reprezinte Sfanta Treime sub forma Botezului Domnului, Sfantul duh sub forma de porumbel, iar Dumnezeu Tatal sub forma unei maini. Deci nu icoana cu Avraam. E interesant ca cei ce spun de icoana lui Rubliov si tuna impotriva altei icoane decat cea bizantina nici nu s-au uitat la icoana lui Rubliov, care e mult mai asemanatoare reprezentarilor apusene din epoca decat icoanelor bizantine (la fel ca si iconografia rusa).

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

E un nonsens ce vrei sa spui,

Cum să fie un nonsens? Catolicii astfel explică reprezentarea de care vorbim, mă rog, are mai multe variante.

În prealabil postat de catalin2

Tu ai inteles ca si Lossky spune ca icoana e bizantina si de aici a ajuns in apus?

Greşit! Lossky în articolul respectiv spune că reprezentarea îşi are originea originea în Bizanţ şi nicidecum în iconografia bizantină, însă fără dovezi clare.

Despre reprezentare care face subiectul discuţiei Lossky afirmă:

"Mai mult a mai apărut în secolul al XVI-lea încă o reprezentare de origine apuseană, bazată tot pe imaginaţie, numită “Dumnezeirea în trei Persoane”, infăţisâdu-L pe Mântuitorul stând alături de Dumnezeu-Tatăl, cu un porumbel Între Ei. Titlul arată din nou o încercare de a-L descrie pe Dumnezeu-Tatăl şi pe Sfântul Duh într-o formă fizică."

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Greşit! Lossky în articolul respectiv spune că reprezentarea îşi are originea originea în Bizanţ şi nicidecum în iconografia bizantină, însă fără dovezi clare.

Lossky spune ca cea mai veche reprezentare este in acea lucrare, nu spune ca e singura si dupa aceea s-a raspandit in Apus. Scrie ca dupa mai mult timp s-a raspandit.

În prealabil postat de simpllu

Despre reprezentare care face subiectul discuţiei Lossky afirmă:

"Mai mult a mai apărut în secolul al XVI-lea încă o reprezentare de origine apuseană, bazată tot pe imaginaţie, numită “Dumnezeirea în trei Persoane”, infăţisâdu-L pe Mântuitorul stând alături de Dumnezeu-Tatăl, cu un porumbel Între Ei. Titlul arată din nou o încercare de a-L descrie pe Dumnezeu-Tatăl şi pe Sfântul Duh într-o formă fizică."

E complet gresit ce spune Lossky, contesta in ultima fraza reprezentarea lui Dumnezeu Tatal si a Duhului Sfant. Explicatia o da si Sfantul Nicodim, se reprezinta cum S-au infatisat, nu in Fiinta. La fel cum e si in aratarea lui Avraam. Ca sa nu mai spunem ca Sfantul Duh sub forma de porumbel e reprezentat inca din primele secole (cea a lui Dumnezeu Tatal se pare ca a aparut mai tarziu).

În prealabil postat de simpllu

Cum să fie un nonsens? Catolicii astfel explică reprezentarea de care vorbim, mă rog, are mai multe variante.

Catolicii explica astfel si pasaje din Sfanta Scriptura, nu scoatem pasajele pentur ca le explica gresit catolicii. Sunt alte icoane catolice care infatiseaza dogmele lor in mod explicit, din aceasta icoana nu reiese deloc acest lucru. La fel cum ciaona Sfintei Fecioare ei o interpreteaza ca fiind imaculata conceptie, desi nu reiese nimic de acolo daca nu esti catolic.