Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE, cuvântul al IV-lea - SFÂNTA CRUCE

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de bairstow

Foarte interesant este ca acum vreo 20 de ani bisericile protestante au pus pe bisericile lor sau in biserici crucea ca la o comandă primită. Asta după ce tot ei spuneau ca crucea e un semn rusinos ca iehoviștii.

Bisericile protestante au crucea pe biserici de sute de ani.
Cred ca te referi la neoprotestanti.

Au fost mai multe motive pentru care evanghelicii au evitat recunoasterea crucii ca simbol al spiritualitatii crestine. Unul dintre ele a fost faptul ca, in regimul antonescian, atunci cand au fost condamnați pentru credință, li s-a cerut în unele cazuri, sa pupe crucea si sa se inchine inaintea ei. Daca se inchinau, erau eliberati. Daca nu, mergeau la inchisoare. Unul dintre cei care au fost condamnati in regimul antonescian la 25 de ani de inchisoare a fost Voicu Rusin din comuna Lascar Catargiu.

A pupa crucea a fost semnul lepadarii de credinta pentru inaintasii nostri.
Insa dupa treizeci - patrutruzeci de ani de la moartea lui Antonescu, dupa ce acea generatie a trecut, a privi crucea doar ca pe un instrument de tortura sau a o privi ca simbol al opresiunii, nu isi mai are rostul.

Generatia prezenta nu are nicio problema a privi crucea ca pe simbolul crestinismului.

[suslik]

PT, se poate mai multe detalii, eventual un link?
Ca de obicei, eu merg contra curentului: sunt convins ca ticalosul acela de "caine rosu" , ca si Carol II si legionarii (acestia din urma, numiti de unii descreierati "noi mucenici" si "sfinti ai inchisorilor") de altfel, au fost nenorociri cumplite pentru acest popor. Ai mai multe date despre ce a facut acel dictator? Pana acum, stiam de trei pogromuri asupra evreilor, ca particpari ale Romaniei fasciste la crima Holocaustului: Bucuresti, Iasi si Odessa, precum si de participarea la Poraimos in Transnistria. A fost si un pogrom anti-neoprotestant?

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de suslik

A fost si un pogrom anti-neoprotestant?

Toate cultele neoprotestante au fost priginite si s-a interzis orice manifestare publica a credintei membrilor. Apoi au fost scoase in afara legii.
Vorbesc despre baptisti, adventisti, crestini dupa evanghelie. Penticostalii nici macar nu intrasera in legalitate. Ei facusera cereri peste cereri inca din 1924 insa abia in 1950 au fost recunoscuti legal.

S-a scris putin pe aceasta tema. Eu am auzit personal de la batranii predicatori care vizitau biserica noastra. Este insa si un volum scos de Viorel Achim: http://www.libris.ro/politica-regimu...t-reducere.pdf

[catalin2]

În prealabil postat de suslik

Ai mai multe date despre ce a facut acel dictator? Pana acum, stiam de trei pogromuri asupra evreilor, ca particpari ale Romaniei fasciste la crima Holocaustului: Bucuresti, Iasi si Odessa, precum si de participarea la Poraimos in Transnistria. A fost si un pogrom anti-neoprotestant?

Ce legatura are Antonescu cu victimele rebeliunii legionare? A fost o scapare?

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Ce legatura are Antonescu cu victimele rebeliunii legionare? A fost o scapare?

sunt pogromuri facute de amata, iasiul si odesa si le-a asumat si la proces. nu exista victime evrei asumate de legionari.

antonescu a fost un criminal care a facut dintr-un popor apatic unul participant activ si primitiv la holocaust.

ca general a trimis o armata in opinci sa se bata cu uniunea sovietica, ca om politic a luat decizia participarii in razboi desi hitler nu a cerut asa ceva.

ps.suslik, ti-as propune sa citesti memoriile lui eliade, macar partea despre internarea in lagar.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

sunt pogromuri facute de amata, iasiul si odesa si le-a asumat si la proces. nu exista victime evrei asumate de legionari.

In istoriile gresite pe care te lauzi ca le citesti probabil nu scrie de rebeliunea legionara si evreii omorati de acestia. Adrian a spus si de Bucuresti, adica de aceste victime, care nu aveau nicio legatura cu Antonescu, de aceea am scris ce am scris.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

In istoriile gresite pe care te lauzi ca le citesti probabil nu scrie de rebeliunea legionara si evreii omorati de acestia. Adrian a spus si de Bucuresti, adica de aceste victime, care nu aveau nicio legatura cu Antonescu, de aceea am scris ce am scris.

acum vrei sa-ti tin un curs si despre asa zisa rebeliune legionara? nu a existat asa ceva, a fost o lovitura de stat a lui antonescu, care ceruse si obtinuse acordul german. evenimentele au inceput in piata palatului unde armata a deschis focul impotriva civililor, foc in plin, printre morti au fost copii si femei, mergi la biblioteca si citeste presa vremii, cenzura era draconica, dar n-au putut ascunde chiar tot. sunt date oficiale oferite de ministerul de interne. exista si pseudo-victime facute de legionari, 3 cadavre ale unor "soldati" inhumate cu onoruri militare, dar nu li se da nici numele si nici nu au participat familii ale acestora, evident falsuri teatrale.

legionarii si-au asumat crimele, cu doua exceptii, iorga si madgearu, dar asupra acestor doua asasinate planeaza si astazi multe incertitudini.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

acum vrei sa-ti tin un curs si despre asa zisa rebeliune legionara? nu a existat asa ceva, a fost o lovitura de stat a lui antonescu, care ceruse si obtinuse acordul german. evenimentele au inceput in piata palatului unde armata a deschis focul impotriva civililor, foc in plin, printre morti au fost copii si femei, mergi la biblioteca si citeste presa vremii, cenzura era draconica, dar n-au putut ascunde chiar tot. sunt date oficiale oferite de ministerul de interne. exista si pseudo-victime facute de legionari, 3 cadavre ale unor "soldati" inhumate cu onoruri militare, dar nu li se da nici numele si nici nu au participat familii ale acestora, evident falsuri teatrale.
legionarii si-au asumat crimele, cu doua exceptii, iorga si madgearu, dar asupra acestor doua asasinate planeaza si astazi multe incertitudini.

Era vorba de implicarea lui Antonescu in pogromul de la Bucuresti. Dar acele ucideri au fost facute de legionari, care se luptau cu trupele lui Antonescu. Nu stiu de ce negi rebeliunea legionara, nimeni nu o neaga, nici macar adeptii legionarilor. Eu am citit tot ce sustin acestia, ei neaga ca ar fi fost un pogrom. E fals ceea ce sustin, neaga evidenta. In schimb o parte din sustinatorii legionarilor nu neaga nimic, sustin ca e vina lui Horia Sima, care a schimbat in rau leguinea dupa moartea lui Codreanu.
Dar vorbim despre ale lucruri, era vorba doar de implicarea lui Antonescu in pogrom, lucru care nu a existat, evident.

[bairstow]

E pt prima dată când primesc un răspuns la întrebarea asta. Totusi nu stim cat adevăr zace in el... Apoi bis. neoprotestante au schimbat crezul din cauza unui regim ? Sa mai înteleg ca ele i-si schimba dogma împreună? Apoi Antonescu a căzut nu mai predicam crucea nu mai facem bisericii ca sa o ducem (duceti) bine ? Apoi stiu ca cel put›in ad™ventistii ziceau ca este un element de batjocură la adresa domnului Iisus. Apoi de unde chestia cu pupatul ? Deci daca pupi crucea te lepezi de Iisus ? Pai de ce ? Dar daca o inalti pe biserica e altceva ?

[AlinB]

A fost o generatie de neoprotestanti care pe vremea aia au primit o certa indoctrinare cu privire la simbolul crucii.

Iar asta a ramas ceva ani bunisori si dupa '89.

Pe urma si-au dat seama ca asta ii diferentiaza negativ si au schimbat blanitza..