Despre sinodul cretan ,pareri

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de CristianR

Harul mai e numit şi lucrarea lui Dumnezeu şi, cum zice Părintele Stăniloae, aceasta nu poate fi despărţită de Lucrător. Deci acolo unde este Dumnezeu este şi harul Său.
Dacă El lucrează numai în Biserică, atunci numai acolo este harul. Dacă lucrează şi în afara ei, atunci şi acolo este.
Iar dacă lucrarea Sa este pretutindeni şi unde este lucrarea Lui este Biserica, atunci rezultă că Biserica este pretutindeni.

Vad aici o confuzie intre harul lucrator si Har cu "h" mare, adica harul sfintitor. Harul lucrator este modul obisnuit al Duhului Sfant de a opera in suflete. E un ajutor punctual, pe timp determinat, pe care Dumnezeu il da cu intentie nepermanenta. Cand avem impresia ca parca s-a apris un bec in capul nostru si, dintr-o data, am priceput ceva ce nu pricepeam pana atunci, cand o zi de post trece mai usor decat ne-am asteptat, cand simtim un imbold sa ajutam un om in nevoie, cand dam, in mod curajos si intelept un sfat bun cuiva aflat la rascrucea ispitelor, iata tot atatea exemple de haruri lucratoare. Harul lucrator genereaza (sau nu) o miscare in suflet. In scolastica, o miscare se defineste ca actul miscatorului in cel miscat. Duhul Sfant, fiind ubicuu, lucrarea Sa ca haruri lucratoare este pentru toti oamenii, atat cei din Biserica, cat si din afara ei. Tot asa cum soarele straluceste pentru toti, tot asa cum ploaia cade peste toti: si peste cei drepti, si peste cei nedrepti. Lucrarea harului lucrator nu mantuieste, dar este ceea ce permite urcusul spiritual. Al nostru si al altora. Cel mai frecvent simtim harul lucrator ca imbold de a ajuta pe aproapele. Uneori simtim harul lucrator si ca o putere care ne impinge spre Dumnezeu si ne netezeste drumul spre El. Despre harurile lucratoare vorbeste Apostolul in 1 Cor 12: 1-10.

Esenta a ceea ce am spus mai sus e urmatoarea: Harurile lucratoare sunt miscare.

Spre deosebire de harurile lucratoare, care sunt felurite, harul sfintitor este de un singur fel. Spre deosebire de harurile lucratoare, care sunt ajutoare punctuale, harul sfintitor este dat de Duhul Sfant spre a fi permanent. Desigur ca putem cadea din harul sfintitor, dar nu aceasta e intentia lui Dumnezeu atunci cand ni-l ofera. Spre deosebire de harurile lucratoare, care sunt ajutoare spre mantuire, harul sfintitor este insasi legatura noastra cu Dumnezeu. Oxigenul sufletului nostru. Uneori simtim Harul sfintitor ca o putere care ne stralumineaza si ne atrage spre Dumnezeu (desigur, nu pledez pentru senzualism, nu pe "ce simtim" se bazeaza credinta, iar deosebirea duhurilor e chestie grea).
Cum modalitatea de primire si de intarire a harului sfintitor este data de Sfintele Taine, harul sfintitor este in Biserica. Alt mod de primire a harului sfintitor decat prin Sacramente si in Ecclesia poate ca va fi existand, dar noi nu cunoastem. Asa cum oameni scapati de Potop vor fi existand, dar noi nu cunoastem decat pe Noe si ceilalti 7 aflati in arca lui.

Esenta a ceea ce am spus mai sus e urmatoarea: Harul Sfintitor este stare. Iar aceasta stare, echivalenta cu mantuirea, este in Biserica. Dar in afara ei ? Nu stim, nu ni s-a predat. Iar Biserica nu poate invata nici mai mult, nici altceva decat i-a transmis Mirele si Invatatorul ei.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Vad aici o confuzie intre harul lucrator si Har cu "h" mare, adica harul sfintitor. Harul lucrator este modul obisnuit al Duhului Sfant de a opera in suflete.

Mi-ati luat vorba din gura (sau mesajul din tastatura), azi dimineata am citit mesajele si, cand am intrat a doua oara sa raspund, am gasit mesajul cu raspunsul deja dat.

[CristianR]

Frumoasă lecţie de teologie scolastică - sper că nu greşesc dacă o numesc aşa. Poate că şi ortodoxia a preluat termenii de har lucrător şi har sfinţitor, însă nu ştiu care sunt teologii ortodocşi pe care o astfel de distincţie se bazează.
Nu-mi amintesc să fi întâlnit la părintele Stăniloae sau la teologii din diaspora rusă terminologia asta.

În orice caz, rămâne problema, mai gravă, că, chiar dacă am fi de acord cu privire la această distincţie (pe care o foloseşte şi Cătălin), asta nu ne ajută cu privire la ceea ce înţelegem prin Biserică, respectiv care sunt confesiunile unde acest har sfinţitor îşi face simţită prezenţa. Pentru că, iată, deşi spuneţi lucruri perfect acceptate de către unii dintre noi, aceştia vă consideră ca fiind în afară.
Ne mulţumim, aşadar, la înţeleptul ''nu ştim''.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

În orice caz, rămâne problema, mai gravă, că, chiar dacă am fi de acord cu privire la această distincţie (pe care o foloseşte şi Cătălin), asta nu ne ajută cu privire la ceea ce înţelegem prin Biserică, respectiv care sunt confesiunile unde acest har sfinţitor îşi face simţită prezenţa. Pentru că, iată, deşi spuneţi lucruri perfect acceptate de către unii dintre noi, aceştia vă consideră ca fiind în afară.
Ne mulţumim, aşadar, la înţeleptul ''nu ştim''.

Ba da, stim ce spune invatatura ortodoxa si stii si tu, pentru ca am vazut ca ai participat la acea discutie, la conferinta deschisa de mine: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=16208
Singura problema e daca tu vrei sa stii, pentru ca altfel oricate argumente ai vedea nu o sa aiba nicio importanta. Probabil nu ai destula incredere in Biserica si in invatatura Sa si crezi ca nu e in ortodoxie tot adevarul. Vezi ca sunt si alte culte si credinte si te gandesti ca si aceia sunt oameni inteligenti, nu se poate sa se insele toti. Si poate ca s-au inselat ortodocsii si nu si-au dat seama pana acum ca si altii cred unele lucruri asemanatoare.
Nu e valabila nici afirmatia ca putem crede ce a considerat cineva, nestiind adevarul. De exemplu, daca Sfantul Grigorie a scris despre apocatastaza, sa spuna cineva ca el crede ca Sfantul Grigorie e ceva gresit. Pentru ca sfantul a facut-o din nestiinta, nu s-a impotrivit adevarului, dar cineva care stie care e adevarul inseamma ca marturiseste o invatatura gresita. La fel, Parintele Teofil a spus ca un ortodox se poate impartasi la catolici daca nu are o biserica ortodoxa in apropiere. Dar Sinodul din 2008 a spus ca cine face asta e exclus din Biserica, pe perioada in care o face. Parintele Teofil a afirmat ceva gresit, nestiind exact care e adevarul.
Noi credem invatatura dintotdeauna a Bisericii, nu ce a spus cineva gresit, din nestiinta. Si de la Origene sunt luate in considerare lucrurile bune pe care le-a scris, nu insa si cele gresite.
P.S. Invatatrua despre har nu este luata de la catolici, am dat de multe ori citatul din Sfantul Serafim pe forum. Nu putem afla care e invatatura decat daca o citim.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Nu putem afla care e invatatura decat daca o citim.

Greşit, învăţătura se descoperă prin trăire şi studiu. Dacă te limitezi doar la citit, limitat vei rămâne.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Greşit, învăţătura se descoperă prin trăire şi studiu. Dacă te limitezi doar la citit, limitat vei rămâne.

E gresit ce spui, afirmatia tine mai mult de pietism, am mai intalnit-o la cateva persoane cu astfel de conceptii. Invatatura o afla cel catehizat inainte de a fi primit in Biserica. Prin traire o pot afla sfintii cu viata imbunatatita, care ne-au dat si talcuiri. E adevarat un singur aspect, ca, pentru a afla adevarul, omul e luminat de harul chemator, ca tot am discutat pe tema asta. Despre pietism si amestecul/confuzia intre dogma si traire am mai dat acest articol: http://www.crestinortodox.ro/religie...oxa-69434.html

[suslik]

În prealabil postat de catalin2

E gresit ce spui, afirmatia tine mai mult de pietism, am mai intalnit-o la cateva persoane cu astfel de conceptii. Invatatura o afla cel catehizat inainte de a fi primit in Biserica. Prin traire o pot afla sfintii cu viata imbunatatita, care ne-au dat si talcuiri. E adevarat un singur aspect, ca, pentru a afla adevarul, omul e luminat de harul chemator, ca tot am discutat pe tema asta. Despre pietism si amestecul/confuzia intre dogma si traire am mai dat acest articol: http://www.crestinortodox.ro/religie...oxa-69434.html

Bun, si atunci cum deosebesti o inselare pietista, de o traire autentica a cuiva? Caci nu e vorba doar de timpul petrecut ca ortodox, adica de durata membralitatii in Biserica. Stii au fost multi care. de-a lungul vremii, s-au uitat chioris la operele Simeon Noul Teolog, sau la Andrei cel Nebun pentru Hristos. Unora le pareau inselare sau exaltare pietista in toata regula. Si totusi, nu sint.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de suslik

Bun, si atunci cum deosebesti o inselare pietista, de o traire autentica a cuiva?

Mai intai, dupa cat de grasi sunt. Nu zic ca nu sunt o gramada de costelivi dusi cu pluta dincolo de gardul care s-ar cuveni sa-i imprejmuiasca. Dar ti-o spun cu prietenie, ca de la grasun la rubicond: eu nu sunt inclinat sa cred in mistici cu burta.

[catalin2]

În prealabil postat de suslik

Bun, si atunci cum deosebesti o inselare pietista, de o traire autentica a cuiva? Caci nu e vorba doar de timpul petrecut ca ortodox, adica de durata membralitatii in Biserica. Stii au fost multi care. de-a lungul vremii, s-au uitat chioris la operele Simeon Noul Teolog, sau la Andrei cel Nebun pentru Hristos. Unora le pareau inselare sau exaltare pietista in toata regula. Si totusi, nu sint.

Pietismul inseamna in special traire fara dogma, sau cu o dogma redusa la minim. Si, cum am mai observat, introducerea dogmei la traire.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

E gresit ce spui, afirmatia tine mai mult de pietism, am mai intalnit-o la cateva persoane cu astfel de conceptii.

Nu limita trăirea doar la emoţii şi sentimente subiective, specifice pietismului.

În prealabil postat de catalin2

Invatatura o afla cel catehizat inainte de a fi primit in Biserica.

Nu este valabil când vine vorba de un nou născut ce urmează a fi primit în Biserica.