Despre sinodul cretan ,pareri

[Lancelot]

si eu cred ca tindem cu totii catre obiectivitate, macar in intimitate, dar adevarul (rateaza falcao 11m, ce panarama!!! parca era stanciu, alta panarama... scuze) e acolo, e viu, numai ca e greu de recunoscut de cei mai multi dintre noi. eu, unul, nu ma mai chinuiesc sa-l descopar, doar il astept.

cred ca noi, mirenii, avem marele avantaj ca putem sa ne lasam mintea sa zburde, clerul nu poate asta. acum, unde ne zboara si cum ne zboara, e altceva. in mod normal toate intrebarile noastre ar trebui sa-si gaseasca raspunsul in Biblia ce o avem de la Constantin, nu? dar stim ca este o Biblie cenzurata, oare nu de aici vin unele neintelegeri de astazi, dar si de ieri? dintotdeauna de fapt.

in alta ordine de idei, tin neaparat s-o spun pentru ca m-a enervat ala cu penaltyul ratat (2-2, mama lor :) ) ma intreb, de ce ar socoti cineva cruciadele ca o expresie nefasta a crestinismului latin?

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Lancelot

in mod normal toate intrebarile noastre ar trebui sa-si gaseasca raspunsul in Biblia ce o avem de la Constantin, nu?

Canonul Bibliei nu are nici o legatura cu Niceea sau Constantin cel Mare.
Cea mai apropiata chestie e un sinod din Cartagina, de mult mai tarziu.

În prealabil postat de Lancelot

ma intreb, de ce ar socoti cineva cruciadele ca o expresie nefasta a crestinismului latin?

Ca e o abominatie sa dai o indulgenta pentru actiuni militare.
A mai incercat un general bizantin asta, si l-au refuzat in suturi.
Asta, si faptul ca prima a pornit dintr-un juramant de a returna imparatului teritoriul capturat, si nu s-au tinut de promisiune, au fost stapaniti de orgoliul de a-si face propriile state, si cruciadele au fost un fiasco in general.

[iuliu46]

Cum bre nu a scos Constantin cartile alea adevarate de acolo ? Se vede ca nu te-ai uitat la Oreste.

[Lancelot]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Canonul Bibliei nu are nici o legatura cu Niceea sau Constantin cel Mare.
Cea mai apropiata chestie e un sinod din Cartagina, de mult mai tarziu.

nu m-am referit la asta, ma abtin, ca sa nu spun o tampenie.

Ca e o abominatie sa dai o indulgenta pentru actiuni militare.
A mai incercat un general bizantin asta, si l-au refuzat in suturi.
Asta, si faptul ca prima a pornit dintr-un juramant de a returna imparatului teritoriul capturat, si nu s-au tinut de promisiune, au fost stapaniti de orgoliul de a-si face propriile state, si cruciadele au fost un fiasco in general.

io zic ca e mai rau sa le dai pentru bani.
imparatul a plecat la un moment dat, de aici incolo cruciatii nu mai aveau de ce sa-si respecte juramintele. discutia ar fi ampla, dar nu asta e importanta exceptionala a cruciadelor pentru ortodoxie ci faptul ca fara prima cruciada bizantul ar fi cazut cu 400 de ani inainte, ortodoxia, asa cum o avem astazi, nu ar mai fi existat. istoria s-ar fi schimbat, nu putem sti nici daca romanii si romania ar mai fi existat.
impactul cruciadelor asupra omenirii e gigantic, nu mai este nimic asemenator, schimbul cultural a fost imens, vesticii au facut exact ceea ce a facut imperiul roman dintotdeauna, a stiut sa preia ceea ce a fost bun in alte culturi si s-a dezvoltat continuu, foarte repede i-au ajuns din urma si cultural.