Sfantul si Marele Sinod - anunțuri, stiri si comentarii de ultimă oră

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Problema Bisericilor ortodoxe este ca nimeni nu conduce totalitatea lor. Fiecare director se crede cap vazut al Bisericii, dar nu exista un cap vazut peste toate, motiv pentru care Bisericutele se si proclama, oficial, "autocefale". Oare nu vedeti ca nimeni nu conduce Biserica Ortodoxa in ansamblu ? Cand ii intrebi pe ortodocsi, iti raspund "Sinodul! la noi e conducere colectiva!". Dar, iata, se vede ca "Sinodul", fie el "Sfantul si Marele" nu prea e luat in serios de majoritatea ortodocsilor. Nu este orb mai mare decat cel care nu vrea sa vada! Si mai spuneti ca eu sunt cel orbit de "filocatolicismul meu masiv"!

Cum nu conduce nimeni Biserica Ortodoxa? Iisus conduce Biserica, nu poate fi un alt conducator pentru ca s-ar pune in locul lui Hristos. Catolicii spun ca Iisus S-a Inaltat, a plecat si a lasat un loctiitor. La ortodocsi nu a plecat niciunde, e acolo in Capul Bisericii, conduce efectiv Biserica (si nu e un post onorific).
Fiecare episcopie este Biserica, acolo unde este epicsopul este si Biserica.
Bisericile autocefale se conduc prin Sinod, la nivelul mitropoliilor si patriarhiilor. Sinoadele Ecumenice se intruneau cand aparea o erezie, nu erau o constanta. Chiar daca Patriarhul Ecumenic (unul din cei mai buni prieteni ai Papei francisc, mai putin al Patriarhilor) vrea sa se numeasca "primul fara egal" si sa convoace constant Sinodul ecumenic (la fel ca in cadrul Patriarhiilor).

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

La ortodocsi nu a plecat niciunde, e acolo in Capul Bisericii, conduce efectiv Biserica (si nu e un post onorific).

Problema, atunci, este ca intre Iisus, Capul Bisericii din Rusia si Iisus, Capul Bisericii din Grecia exista asemenea deosebiri de vederi incat cele doua capete nici nu vor sa se intruneasca.

Fiecare episcopie este Biserica, acolo unde este epicsopul este si Biserica.

Asta, numai daca episcopul este de partea noastra. Daca e de partea lor, e un apostat farmazon vandut Satanei si care a luat bani de la iezuiti.

Bisericile autocefale se conduc prin Sinod, la nivelul mitropoliilor si patriarhiilor.

Transmiteti chestia asta si la "Sfantul" Munte Athos.

Chiar daca Patriarhul Ecumenic (unul din cei mai buni prieteni ai Papei francisc, mai putin al Patriarhilor)

Pai, vazui ca e prieten si al unor patriarhi. De exemplu, al patriarhului Daniel.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Problema, atunci, este ca intre Iisus, Capul Bisericii din Rusia si Iisus, Capul Bisericii din Grecia exista asemenea deosebiri de vederi incat cele doua capete nici nu vor sa se intruneasca.

Urata rastalmacire. Hidoasa.

Hristos nu are mai multe capete, decat in mintea unui catolic unde Hristos, ca si conducator al Bisericii vazute este inlocuit de oameni. Da. atunci sunt mai multe capete, cati oameni atetea capete. Dar asta nu este Biserica ortodoxa , ci cea catolica.

La noi la ortodocsi, Biserica, atat vazuta cat si cea nevazuta, este condusa de Hristos, nu de oameni.

Apropo. Un confrate de-al d-vstra, Bogdan Duca, tocmai imi explica, cu foarte mare zel, ca nu Papa e infailibil, ci institutia papala. Care va sa zica institutia papala, are mai multe capete omenesti, ce se aduna acolo , si stabilesc adevaruri infailibile in Biserica catolica, si astfel L-a scos pe papa de sub jurisdictia infailibilului, asezandu-l sub umbrela institutiei papale.
care va sa zica, Biserica catolica este condusa de Institutia papala.
Ce "interesenta si ciudata" e institutia aceasta personalizata.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de dobrin7m

Apropo. Un confrate de-al d-vstra, Bogdan Duca, tocmai imi explica, cu foarte mare zel, ca nu Papa e infailibil, ci institutia papala. Care va sa zica institutia papala, are mai multe capete omenesti, ce se aduna acolo , si stabilesc adevaruri infailibile in Biserica catolica, si astfel L-a scos pe papa de sub jurisdictia infailibilului, asezandu-l sub umbrela institutiei papale.
care va sa zica, Biserica catolica este condusa de Institutia papala.
Ce "interesenta si ciudata" e institutia aceasta personalizata.

Nu sunt convins ca ati inteles bine ce sustinea dl Bogdan Duca. Lucru de mirare, fiindca vorbeste pe limba dv, avand in vedere ca dl Duca are studii de teologie ortodoxa si este fost activist ASCOR.

Chestia cu " institutia papala, are mai multe capete omenesti, ce se aduna acolo" apartine, probabil, in mod autentic dlui Bogdan Duca si este corecta, in timp ce "stabilesc adevaruri infailibile in Biserica catolica" este, probabil, interpolarea dv si nu este corecta.

Ce anume a vrut sa spuna dl Bogdan Duca ? Reconstituind, presupun ca a vrut sa spuna ca Papa obisnuieste sa lucreze prin Curia Romei, asa cum un rege lucreaza prin guvern si tot ce emana de la guvern este in numele regelui. Asta nu inseamna ca Biserica are mai multe capete, dupa cum un stat nu are atatia sefi cati ministri sunt, ci unul singur. Nu "institutia papala" este Capul vazut al Bisericii, ci Papa, tot asa cum nu "Institutia Prezidentiala" este seful statului roman, ci Presedintele.

[AlinB]

Dna. Dobrin tine de o secta fara identitate precisa, cu multe idei preconcepute si o atitudine nu doar anti-catolica ci si anti-ortodoxa pe care cu singuranta nu are sensibilitatea necesara sa o perceapa ca atare.

Fiind din categoria activistilor ridicoli de pe Internet pentru o secta minoritara care, in buna traditie a sectelor se considera printre singurii ortodocsi autentici, adevaratii crestini, etc.

Smereniia si bunul simt fiindu-le straine, nu pot vedea imaginea de ansamblu, nu vor recunoaste niciodata ca au o problema si in consecinta nici nu vor schimba vreodata ceva.

Orice discurs este cvasi-inutil.

Chiar si cand le arati ca la ei e ceva e negru moral si la altii e alb, vor glorifica negrul si vor spune ca albul este expresia decadentei.

In termeni obiectivi, atitudinea unor asa zisi ortodocsi fata de Sinodul din Creta e jenanta, incepand cu neparticiparea in special.
Asta arata practic un dezacord fata de ideea de unitate a ortodoxiei in diversitatea autocefaliei si arata gradul in care anumite interese particulare, probabil de ordin politic, primeaza.

Daca ar fi venit si si-ar fi exprimat dezacordul, nu le-o putea lua nimeni in nume de rau, dadeau marturia corecta in acord cu convingerile lor.

Delegatia romana a fost acolo, a facut ce a trebuit, s-a intors - ce s-a intamplat rau cu asta?

Altii au fost si pe urma au exprimat nemultumuri chipurile "dogmatice" dar care nici macar nu le pot fundamenta dogmatic sau cu alte argumente obiective, de bun simt.

Deci, un spectacol destul de rusinos, acum nu ca n-ar avea si romano-catolicii hibele si dezacordurile lor, dar reusesc totusi se pare sa se dea mai putin in spectacol.

În prealabil postat de AlinB

Dna. Dobrin tine de o secta fara identitate precisa, cu multe idei preconcepute si o atitudine nu doar anti-catolica ci si anti-ortodoxa pe care cu singuranta nu are sensibilitatea necesara sa o perceapa ca atare.

Fiind din categoria activistilor ridicoli de pe Internet pentru o secta minoritara care, in buna traditie a sectelor se considera printre singurii ortodocsi autentici, adevaratii crestini, etc.

Și doamna Dobrin?
Eu credeam ca sunt singura sectanta în opinia ta... Nu cumva tu ești cel care habar nu are nici ce e Ortodoxia, nici ce sunt sectele? Și le confunda mereu... Cred ca te distrezi copios jucandu-te de-a ortodoxul pe forum...

[dobrin7m]

În prealabil postat de AlinB

Dna. Dobrin tine de o secta fara identitate precisa, cu multe idei preconcepute si o atitudine nu doar anti-catolica ci si anti-ortodoxa pe care cu singuranta nu are sensibilitatea necesara sa o perceapa ca atare.

Fiind din categoria activistilor ridicoli de pe Internet pentru o secta minoritara care, in buna traditie a sectelor se considera printre singurii ortodocsi autentici, adevaratii crestini, etc.

Smereniia si bunul simt fiindu-le straine, nu pot vedea imaginea de ansamblu, nu vor recunoaste niciodata ca au o problema si in consecinta nici nu vor schimba vreodata ceva.

Orice discurs este cvasi-inutil.

Chiar si cand le arati ca la ei e ceva e negru moral si la altii e alb, vor glorifica negrul si vor spune ca albul este expresia decadentei.

In termeni obiectivi, atitudinea unor asa zisi ortodocsi fata de Sinodul din Creta e jenanta, incepand cu neparticiparea in special.
Asta arata practic un dezacord fata de ideea de unitate a ortodoxiei in diversitatea autocefaliei si arata gradul in care anumite interese particulare, probabil de ordin politic, primeaza.

Daca ar fi venit si si-ar fi exprimat dezacordul, nu le-o putea lua nimeni in nume de rau, dadeau marturia corecta in acord cu convingerile lor.

Delegatia romana a fost acolo, a facut ce a trebuit, s-a intors - ce s-a intamplat rau cu asta?

Altii au fost si pe urma au exprimat nemultumuri chipurile "dogmatice" dar care nici macar nu le pot fundamenta dogmatic sau cu alte argumente obiective, de bun simt.

Deci, un spectacol destul de rusinos, acum nu ca n-ar avea si romano-catolicii hibele si dezacordurile lor, dar reusesc totusi se pare sa se dea mai putin in spectacol.

alt atac la persoana fara argumente? "frumoasa" atitudine a unui om frustrat si plin de ura.

fac parte din Biserica ortodoxa, am un duhovnic calugar crestin ortodox traitor al unei manastiri din Romania , insa tu Aline, suferi crunt,. ai nevoie urgenta de ajutor.

Dumnezeu sa iti ajute sa poti sa depasesti stadiul de a vedea in fratii tai ortodocsi - sectari, iar in protestanti si catolici - frati intru Hristos.

[dobrin7m]

https://www.youtube.com/watch?v=4oEtDcX60LA

[AlinB]

Cum se impaca asta?

fac parte din Biserica ortodoxa, am un duhovnic calugar crestin ortodox traitor al unei manastiri din Romania , insa tu Aline, suferi crunt,. ai nevoie urgenta de ajutor.

Cu asta:

În prealabil postat de dobrin7m

alt atac la persoana fara argumente? "frumoasa" atitudine a unui om frustrat si plin de ura.

Si asta:

Dumnezeu sa iti ajute sa poti sa depasesti stadiul de a vedea in fratii tai ortodocsi - sectari, iar in protestanti si catolici - frati intru Hristos.

Eu cred ca ar trebui sa te uiti in alta parte dupa "ura".

Si sa-ti aduci aminte de pilda cu samariteanul cel milostiv, ca sa-ti raspunzi mai bine la intrebarea "cine e aproapele meu"?

Poate ar trebui sa schimbi duhovnicul. Sau sa-l vizitezi mai des.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Problema, atunci, este ca intre Iisus, Capul Bisericii din Rusia si Iisus, Capul Bisericii din Grecia exista asemenea deosebiri de vederi incat cele doua capete nici nu vor sa se intruneasca.

Raspunsul exista deja, l-am dat in mesajul precedent. Asadar, Sfantul Grigorie cel Mare spune in scrisoarea catre Patriarhul Ioan Postitorul (epistola 25, liber 1)Sf. Grigorie scrie: "Ce veti spune lui Hristos, Care e capul Bisericii universale, la judecata finalã, dacã prin titlul de universal v-ati supus toti membrii ei? (...) Petru, primul între apostoli, si membru al Bisericii sfinte si universale; Pavel, Andrei, Ioan nu sunt ei capi ai anumitor popoare? - si totusi toti sunt mebrii sub un singur Cap. )...) Nu sunt ei membrii ai Bisericii? Si totusi nici unul dintre ei n-a voit sã fie universal (...)."
In plus, canonul 34 Apostolic, care stabileste organizarea regionala a Bisericii.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Asta, numai daca episcopul este de partea noastra. Daca e de partea lor, e un apostat farmazon vandut Satanei si care a luat bani de la iezuiti.

In ortodoxie daca episcopul spune ca adventismul este credinta adevarata credinciosii sunt indemnati sa nu-l creada orbeste.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pai, vazui ca e prieten si al unor patriarhi. De exemplu, al patriarhului Daniel.

Cred ca anul asta, in ianuarie s-au intalnit prima data. Iar la Sinodul din Creta unii spun ca cele doua delegatii nu au fost chiar in consens.