Paganismul antic s-a infiltrat in majoritatea religiilor.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Argumentul cracilor sacre. Si ce fel de argument e asta daca vorbeste tot despre calugari isihasti si manastiri ? Pai cand a aparut isihasmul, era deja trecuta in calendar data Craciunului...cred ca asa stiau si isihastii cand sa coboare spre sate cu cracile sacre de vasc.

Din ce reiese din citat, e vorba de pustnici precrestini, nu de calugari crestini. Ne dam mai bine seama din faptul ca autorul e adeptul dacoromanismului (nu are vreo treaba cu martorii). E posibil sa fi fost pustnici la daci (se spune ca si Zamolxe ar fi fost pustnic o perioada, din sursele grecesti), dar povestea cu etimologia lui "Mos Craciun" e probabil inventata de autor. Profesorul Pruteanu (regretatul lingvist, nu parintele) scrie ca la slavi ar fi fost un zeu Craciun, bine ca Ionel nu a citit despre asta, aia e o poveste nevinovata.

În prealabil postat de iuliu46

Culmea e ca acele brazilor contin o gramada de vitamina C. :)

Autorul scrie ca 79% din teritoriu era acoperit de paduri, dar brazi sunt doar la munte, celelalte paduri nu mai aveau frunze verzi.

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

Din ce reiese din citat, e vorba de pustnici precrestini, nu de calugari crestini. Ne dam mai bine seama din faptul ca autorul e adeptul dacoromanismului (nu are vreo treaba cu martorii). E posibil sa fi fost pustnici la daci (se spune ca si Zamolxe ar fi fost pustnic o perioada, din sursele grecesti), dar povestea cu etimologia lui "Mos Craciun" e probabil inventata de autor. Profesorul Pruteanu (regretatul lingvist, nu parintele) scrie ca la slavi ar fi fost un zeu Craciun, bine ca Ionel nu a citit despre asta, aia e o poveste nevinovata.

Autorul scrie ca 79% din teritoriu era acoperit de paduri, dar brazi sunt doar la munte, celelalte paduri nu mai aveau frunze verzi.

Doamne, tu citesti ce scrie ala sau vrei doar sa fii gicacontra.

"În Spaţiul primordial al Europei, cel Carpatic, pe ambii versanţi ai lanţului Carpatic, se găseau numeroase mânăstiri în care vieţuiau, după principiile dreptăţii, sihaştri-isihaşti carpatici"

Deci ce concluzii tragem de aici ?

1) Manastirile erau pe munti. Deci acolo pe unde cresc si brazi.
2) Sihastri-isihasti, vietuiau in manastire. Daca tu crezi ca inainte de crestinism au existat pe teritoriul Romaniei manastiri sau isihasti ... :)

De ce nu le-ar fi zis pustnici ? Sau altfel ? Omul care e un etnograf de renume mondial, ca altfel nu ne-ar fi batut la cap Ionel atata timp cu cartea lui, ar sti sa faca diferenta intre sihastri isihasti care stau in manastiri si pustnici.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Doamne, tu citesti ce scrie ala sau vrei doar sa fii gicacontra.

E adevarat, la o citire rapida a textului se poate intelege ca e vorba de calugari crestini. De aceea am scris "din ce reiese din citat" (am vrut sa scriu initial "daca cititm textul cu atentie"). Partile care ne arata ca e vorba de pustnici precrestini sunt "În Spaţiul primordial al Europei", "după principiile dreptăţii", "sărbătoarea Crăciunului, a Crăcilor sacre, vindecătoare, a fost instituită, demult, în preistorie". De aici rezulta, foarte clar, ca e vorba de acea perioada. Era culmea, majoritatea istoricilor spun ca aceste sarbatori (Rusalii, Sanziene, Dragaica) erau precrestine, iar autorul, care e dacolog, sa spuna ca sunt dupa.
Inainte sa scriu acel mesaj m-am informat un timp pe net, dar acum m-am uitat si pe lucrarea intreaga: http://gandirea.ro/originea-cuvintului-craciun/
Autorul spune ca dacii nu au fost crestinati, pentru ca ei aveau deja o traire crestina. Mai mult, autorul spune ca locuitorii aveau un trai isihast: "În Terra mirabilis se arată că în Spaţiul Carpatic, doctrina arhaică hesychia (= linişte, repaos), o tehnică similară cu Yoga, dar mai dezvoltată şi mai profundă, a continuat să fie practicată în Dacia şi după cucerirea unei mici părţi din Dacia de către romani." De aici autorul spune in citat de calugari isihasti si manastiri.