In sfarsit stim cum functioneaza gravitatia!

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Pai cred a alaltaieri puteai sa respiri, nu? Deci nu e de ieri :)



Ba este explicata, se numeste "conservarea energiei", afli tu si despre asta :)

Te invit din nou la experimentul cu apa pusa pe foc.
Atat timp cat temperatura nu schimba starea de agregare a apei, nu va parasi oala, in pofida gravitatiei, chiar daca ii creste energia termodinamica :)

A stiut Dumnezeu cum sa le faca ca sa fie fiecare lucru la locul lui si sa-si faca treaba, nu ?:)

Care ar fi alea?
Ca gravitatia ca si proprietate a masei, nu exista?
Asta nu e o explicatie e o ipoteza :))

Inerția a fost explicată? Ai vreo referință? M-aș mira foarte tare. Conservarea energiei nu explică inerția ca forță.

Experimentul propus nu aproximează gradul de complexitate a sistemului pus în discuție.

Interesant că poți accepta așa de ușor că atmosfera terestră compusă din atîtea elemente gazoase rămîne pe orbită sincronă cu Globul. Elemente care interacționează haotic, ghidate de energii oarbe (termice șamd), dar care se supun smerite mișcării geoidului dedesubt. Cele de deasupra Ecuatorului au o viteză relativă mult mai mare decît cele de deasupra Polilor, iar pe înălțime în mod similar cele din straturile superioare se mișcă mai repede ca cele de jos. Haotic, dar totdeauna sincron cu mama Terra...

Poți face și tu un efort de imaginație ca să înțelegi problema pe care o propun? Chiar dacă atmosfera datează de cînd s-a format geoidul, nu contează, mi-e imposibil să accept că se învîrte atît de bine sincronizată pe toate direcțiile (latitudine și altitudine) cu solul tare de sub ea. Pentru că vorbim de elemente chimice gazoase, nu de particule solide interconectate. Mai mult, sînt capturate totuși de mîna slabă a gravitației, din motive necunoscute, nu cumva să nu emeargă în neantul de deasupra.

Problema e simplă dacă Pămîntul e staționar, altfel e de domeniul fantasticului fie și din acest singur motiv.

Ceea ce numim noi forță de atracție gravitațională poate avea și alte explicații. Găsești pe net. :)

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Inerția a fost explicată? Ai vreo referință? M-aș mira foarte tare. Conservarea energiei nu explică inerția ca forță.

Daca tu nu o intelegi asta nu inseamna ca nu exista :)

Experimentul propus nu aproximează gradul de complexitate a sistemului pus în discuție.

Dar te-ar ajuta sa intelegi ceea ce nu pricepi :)

Interesant că poți accepta așa de ușor că atmosfera terestră compusă din atîtea elemente gazoase rămîne pe orbită sincronă cu Globul. Elemente care interacționează haotic, ghidate de energii oarbe (termice șamd), dar care se supun smerite mișcării geoidului dedesubt.

Interesant este ca tu nu poti accepta declarandu-te agnostic fata de un fenomen banal cum este inertia :)

Cele de deasupra Ecuatorului au o viteză relativă mult mai mare decît cele de deasupra Polilor, iar pe înălțime în mod similar cele din straturile superioare se mișcă mai repede ca cele de jos. Haotic, dar totdeauna sincron cu mama Terra...

Asta e haotic? Sa vezi o tornada.. :)

Poți face și tu un efort de imaginație ca să înțelegi problema pe care o propun? Chiar dacă atmosfera datează de cînd s-a format geoidul, nu contează, mi-e imposibil să accept că se învîrte atît de bine sincronizată pe toate direcțiile (latitudine și altitudine) cu solul tare de sub ea. Pentru că vorbim de elemente chimice gazoase, nu de particule solide interconectate. Mai mult, sînt capturate totuși de mîna slabă a gravitației, din motive necunoscute, nu cumva să nu emeargă în neantul de deasupra.

Poftim :)
https://www.quora.com/Why-wouldnt-Ea...ape-into-space

Problema e simplă dacă Pămîntul e staționar, altfel e de domeniul fantasticului fie și din acest singur motiv.

Ceea ce numim noi forță de atracție gravitațională poate avea și alte explicații. Găsești pe net. :)

Cu alte cuvinte aplici viol cu perversiuni la toata fizica clasica doar ca Pamantul sa iasa stationar :)

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Daca tu nu o intelegi asta nu inseamna ca nu exista :)

Interesant este ca tu nu poti accepta declarandu-te agnostic fata de un fenomen banal cum este inertia :)

Nici cei mai luminați fizicieni nu au o explicație pentru inerție. Ce anume ține un obiect în mișcare după ce i-a fost imprimat un impuls? Nu se știe.

Legile conservării energiei / impulsului sînt simple observații ale fenomenelor, fără să ofere și explicația DE CE.

Asta e haotic? Sa vezi o tornada.. :)

Tornada e un fenomen local datorat echilibrării presiunilor și temperaturilor din acea zonă. Eu pun problema mișcării cvasiordonate, sincrone a întregii atmosfere o dată cu Globul de sub ea. Încearcă să procesezi corect informațiile și fii obiectiv cînd afișezi datele la periferice. :)

Poftim :)
https://www.quora.com/Why-wouldnt-Ea...ape-into-space

Și gazele de la mare înălțime de ce nu scapă, avînd în vedere că energia particulelor aflate în mișcare haotică e mult mai mare comparativ cu gravitația acolo sus?

Cu alte cuvinte aplici viol cu perversiuni la toata fizica clasica doar ca Pamantul sa iasa stationar :)

Nu trebuie să-ți folosești imaginația în felul ăsta și să le dai și altora ispite pe gratis.

Știu cel puțin 3 experimente care s-au făcut și repetat, care arată că Pămîntul nu este în mișcare. Plus că mai scrie și-n Biblie.

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Nici cei mai luminați fizicieni nu au o explicație pentru inerție.

Intelege ca exista dar ca tu nu vrei sa le pricepi :)

Ce anume ține un obiect în mișcare după ce i-a fost imprimat un impuls? Nu se știe.

Esti pe linie de fizica ca sophia pe materie de teologie :))
Ce anume? Energia transferata.
Cand pui un obiect in miscare, ii transferi energie (cinetica)

Energia respectiva nu dispare, tine obiectul in miscare atat timp cat el nu interactioneaza cu alte obiecte (ex. frecare).

Pana la urma ai sa zici ca nu exista nici o explicatie pentru energie :))

Legile conservării energiei / impulsului sînt simple observații ale fenomenelor, fără să ofere și explicația DE CE.

De ce ce?

Tornada e un fenomen local datorat echilibrării presiunilor și temperaturilor din acea zonă. Eu pun problema mișcării cvasiordonate, sincrone a întregii atmosfere o dată cu Globul de sub ea. Încearcă să procesezi corect informațiile și fii obiectiv cînd afișezi datele la periferice. :)

Nu e atat de ordonata cat ai tu impresia. Miscarea termodinamica de ex. e teribil de dezordonata :)

Exact acelasi lucru se intampla cu oamenii dintr-un autobuz.

Atat timp cat autobuzul se afla intr-o miscare rectilinie si uniforma, oamenii se misca in voia lor, cu autobuz cu tot la fel ca si cand s-ar afla intr-unul stationar.

Daca n-ar exista geamuri si n-ar asista la pornirea autobuzului, nici macar n-ar putea sti ca se misca.

Pamantul nu e intr-o miscare rectiline, dar uniforma, miscarea circulara mai produce si forta centrifuga dar asa cum oamenii nu parasesc Pamantul din cauza ei, nici gazele nu o fac.

In schimb, rotatia e detectabila:

http://scienceblogs.com/startswithab...we-know-the-e/

Și gazele de la mare înălțime de ce nu scapă, avînd în vedere că energia particulelor aflate în mișcare haotică e mult mai mare comparativ cu gravitația acolo sus?

Este nevoie de o anumita viteza ca particulele de gaz sa paraseasca campul gravitational al Pamantului, ti-am dat deja link -ul.
Si daca nu o pot face la 25 grade, cu atat mai putin la -10 sau mai putin cat este in straturile superioare.
Oricum ceva ceva scapa in spatiu, moleculele foarte usoare de Heliu sau Hidrogen.

Nu trebuie să-ți folosești imaginația în felul ăsta și să le dai și altora ispite pe gratis.

Nu am folosit deloc imaginatia, este o cruda constatare a realitatii :)

Este amuznat cum negi lucruri binecunoscute, elementare chiar de fizica (des nu si pentru tine, se pare) dar inghiti ca pe hapuri miraculoase tot felul de ipoteze nedemonstrate.

Știu cel puțin 3 experimente care s-au făcut și repetat, care arată că Pămîntul nu este în mișcare. Plus că mai scrie și-n Biblie.

Probabil de fapt este exact pe dos: scrie in Biblie (ma rog, interpretarea neoprotestanta) deci trebuie sa existe si experimente.. :)

Alea 3 experimente care sunt? :)
Le-ai luat de la zapacitii aia cu hexaimeronul sau aveti surse comune?

Pana la urma impartasesti si tu ideea ca nu exista sateliti sau iesiri in spatiu, ci o gigantica conspiratie in domeniu?

Sunt sincer interesat de cauzele psihologice ale afinitatatii astea fantastice fata de modelul Pamantului stationar/plat/etc.

Este nevoia de a-L simti pe Dumnezeu/Raiul mai aproape, fizic aproape, undeva prin zona stratosferica, apropo si de graficul colegului?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Intelege ca exista dar ca tu nu vrei sa le pricepi :)



Esti pe linie de fizica ca sophia pe materie de teologie :))
Ce anume? Energia transferata.
Cand pui un obiect in miscare, ii transferi energie (cinetica)

Energia respectiva nu dispare, tine obiectul in miscare atat timp cat el nu interactioneaza cu alte obiecte (ex. frecare).

Pana la urma ai sa zici ca nu exista nici o explicatie pentru energie :))



De ce ce?

Nu-i creștinește să arunci cu noroi în stînga și-n dreapta, mai ales în spațiul public. Dar datori sîntem să iertăm, cum cerem.

Dacă inerția ar fi un fenomen banal, atunci da, explicația ta e suficientă și fizicienii nu și-ar stoarce creierii cu treaba asta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Inertia

Various efforts by notable physicists such as Ernst Mach (see Mach's principle), Albert Einstein, Dennis William Sciama, and Bernard Haisch have been put towards the study and theorizing of inertia.

http://www.mathpages.com/home/kmath422/kmath422.htm

This leads to the intriguing idea that inertia, i.e., the resistance of objects to acceleration, may be partly or totally due to self-stresses of extended configurations. When we push on an object, it seeks to maintain not only the pre-existing spatial relations between its parts, but also the temporal phase relations. As we've seen, a direct consequence of the Minkowskian structure of spacetime is that if all these relations are held constant, the object cannot be accelerated. In order for the object to be accelerated, it is necessary to overcome the object's intrinsic resistance to changes in these relations (spatial, temporal, or both), and this resistance might be identified with the resistance of inertial bodies to acceleration. The only truly stressless "acceleration" would be of objects in a perfectly uniform gravitational field, in which case the intrinsic curvature of spacetime conforms identically to the skewed spatio-temporal relations usually associated with acceleration, so that in a local sense the object is actually moving inertially.

Nu e atat de ordonata cat ai tu impresia. Miscarea termodinamica de ex. e teribil de dezordonata :)

Dezordonată dar totuși sincronă cu geoidul dedesubt. Curios lucru.

Pamantul nu e intr-o miscare rectiline, dar uniforma, miscarea circulara mai produce si forta centrifuga dar asa cum oamenii nu parasesc Pamantul din cauza ei, nici gazele nu o fac.

Oamenii nu-s formați din gaze și nu locuiesc pe orbita terestră.

Pe lîngă mișcarea de rotație (cea mai lentă) mai e și cea de revoluție (29 km/s) și mai e cea de rotație a Soarelui cu tot cu sistem solar, cea a galaxiei șamd. Nici pe astea nu le simțim din motive iarăși misterioase.

In schimb, rotatia e detectabila:

http://scienceblogs.com/startswithab...we-know-the-e/

Și dacă stelele se mișcă de fapt, iar Pămîntul e fix?

Pendulul lui Foucault, ca să demonstreze rotația, trebuie să NU se intervină asupra lui în timpul oscilației. Un nene și-a dedicat 20 de ani pentru studiul acestui experiment, uite ce zice:

Foucault pendulum
Richard G Elmendorf’s Investigation

So much for the propaganda, now study the truth of it. This comes from the 20-year investigation of the Foucault pendulum by Richard G Elmendorf completed in 1994. Elmendorf is an engineer by profession and has now to be the world’s leading expert on the subject by far. We thank him for permission to use his work in our synthesis. Mr Elmendorf’s begins with the following:

‘The Foucault pendulum is one of the best-known experiments in the history of science. It created a sensation in its first public showing in Paris in 1851, and has fascinated scientists and laymen ever since. …
This article discusses the history, construction, operation, theory and meaning of the Foucault pendulum, presenting facts about it which are not generally known or understood by the millions of visitors who view these fascinating displays in science museums, schools, planetariums, observatories and other public buildings all around the world every year.
My findings about the Foucault pendulum may very well astonish you…The surprising truth is that all Foucault pendulums are fakes. Most of them are fakes because they are forced to do what they do, rather than doing what comes naturally, and all the rest of them are fakes insofar as they are used as proof of the earth’s [supposed] rotation. The only kind of Foucault pendulum which would not be a fake would be one that was free-swinging, operated properly, and either had no explanations, plaques or literature associated with it, or had such which plainly acknowledged that it cannot determine absolute rotation. I know of no such Foucault pendulum anywhere. The Foucault pendulum is a piece of scientific apparatus specifically designed and built to deceive and mislead. It is literally a “humbug” – a sham, a fake, a fraud, an artifice, a pretence, a hoax – and I believe it should be exposed as such. But the Foucault pendulum is more than a hoax. It is actually a religious propaganda tool. Foucault pendulum displays have something very serious and important to prove.'

--- R.G. Elmendorf: A Critical Investigation of the Foucault Pendulum, published by P.C.S., PO Box 267 Bairdford, PA 15006, USA, Introduction.

Este amuznat cum negi lucruri binecunoscute, elementare chiar de fizica (des nu si pentru tine, se pare) dar inghiti ca pe hapuri miraculoase tot felul de ipoteze nedemonstrate.

Asta crezi tu, ești liber să crezi ce vrei.

Probabil de fapt este exact pe dos: scrie in Biblie (ma rog, interpretarea neoprotestanta) deci trebuie sa existe si experimente.. :)

Și dacă sînt confirmate de experiență?

Alea 3 experimente care sunt? :)
Le-ai luat de la zapacitii aia cu hexaimeronul sau aveti surse comune?

Nuuuuu, nicidecum. Nu am de-a face cu geocentrismul cînd dovezile spun cu totul altceva.

Pana la urma impartasesti si tu ideea ca nu exista sateliti sau iesiri in spatiu, ci o gigantica conspiratie in domeniu?

Sateliți sînt din belșug. Numai că n-aș băga mîna-n foc că omul a ieșit vreodată în spațiu.

Sunt sincer interesat de cauzele psihologice ale afinitatatii astea fantastice fata de modelul Pamantului stationar/plat/etc.

Este nevoia de a-L simti pe Dumnezeu/Raiul mai aproape, fizic aproape, undeva prin zona stratosferica, apropo si de graficul colegului?

Cauzele nu-s psihologice. Iarăși, nu-i nevoie să fii ironic dacă mai vrei să stăm de vorbă în continuare.

Cînd pe cale oficială ni se debitează minciuni în serie, ajungi la un moment dat să devii sceptic la informațiile ”științifice” și ajungi să-ți pui întrebări suplimentare. Să investighezi și alte posibile modele ale Cosmosului în care trăim. La modul obiectiv, rece, sincer. Și, foarte interesant, mult mai aproape de cosmologia biblică decît alternativa gerenal acceptată ca realitate și adevăr.