|
|
|
|
|
|
|
#1
03.03.2016, 02:40:09
|
|||
|
|||
In primul rand filosofia de viata a comunitatii pe care o reprezinta si prescriptiile de rol (ce asteapta oamenii de la el; oamenii de care el depinde in mod direct, in evaluarea rolului sau profesional, mai intai).
Apoi ar putea sa conteze mult din ce comunitati mai face parte judecatorul. Ma gandesc la un eventual conflict de rol. Psihologic foarte greu de asumat si rezolvat. Nu stiu cat e de dispus sa ia in serios soarta acelor oameni si de pe ce pozitii axiologice. Nu stiu daca e strivit de rol si functie sau daca e un artist care jongleaza cu instrumentele pe care le are la dispozitie. Nu stiu daca e un robot social prins in menghina unei masinarii de tip legist sau daca e un om viu, capabil de dileme existentiale si de dragoste. Nu stiu daca este un om al lui Dumnezeu sau un strain. Nu stiu nici cum pot evalua decizia si alegerea lui. Sunt atat de multe variabile ascunse... Ce anume astepti de fapt sa spun? As vrea sa iti raspund precis la intrebare. 
|
|
#2
03.03.2016, 08:36:38
|
|||
|
|||
|
Ma interesa doar cum vezi tu o problema cu atatea variabile, dupa cum ai spus. Eu as inclina sa cred ca ar trebui sa conteze in principal probele si precedentul. Probele pentru ca, daca sustinatorii cauzei dansilor au dreptate, sunt cel putin neconcludente. Unii afirma ca ar fi chiar inexistente. Precedentul din mai multe motive. In Norway traiesc peste 5000 de romani (cam atatia erau prin 2011). Intr-o majoritate covarsitoare nu au avut probleme cu Barne. Cei care totusi, din nefericire, au avut, in marea lor majoritate nu si-au pierdut copii dupa verificari deci nu a fost vorba de incalcari ale legii/comportamente familiale abuzive constante, care sa necesite masura cea mai dura. In concluzie cazurile care au fost au fost o exceptie raportat la comportamentul general al romanilor si cele identificate nu au fost, in marea lor majoritate, de o gravitate care sa necesite aplicarea predeverilor cele mai dure.
In concluzie as spune, daca totul s-ar confirma, ca impotriva lor probele sunt neconcludente sau nu exista, sunt dintr-o comunitate care, intr-o proportie covarsitoare nu are antecedente in acest sens sau un comportament violent general iar cazurile care au fost, in marea lor majoritate, nu s-au terminat cu retinerea copiilor si prin urmare, chiar indirect, s-ar putea argumenta ca toate aceste aspecte coroborate conduc la concluzia ca ar exista mai multe elemente favorabile decat nefavorabile. Bineinteles totul este doar o ipoteza, nu sunt un specialist in domeniu dar, daca nu s-ar confirma aspecte negative decisive in raport de legislatia norvegiana (adica aspecte a caror incalcare atrage aplicarea masurilor cele mai dure) atunci ar trebui sa-si primeasca copii inapoi.
|
|
#3
03.03.2016, 08:52:41
|
|||
|
|||
|
Si as mai adauga ceva, chiar daca sustinatorii dansilor, mai inflacarati,ma vor blama in sine lor sau direct :) Coooperara dansilor lor cu avocatul este esentiala. Acel om trebuie sa stie tot adevarul, in cele mai mici detalii. Avand in vedere legislativa din NV Europei mi-as permite un singur sfat sa le dau. Daca sunt audiati, daca li-se da cuvantul, mare grija ce spuneti. Orice spuneti sa puteti proba. Orice spuneti si nu puteti proba se va intoarce drastic impotriva dvs, va va fi pus-n discutie discernamantul si nu va doriti asta. Daca doriti acuze mai dure la adresa autoritatilor si aveti probe (avocatul va va confirma sau nu) faceti-le pt ca va generati, chiar in situatia cea mai rea, platforma pt un atac ulterior in justitie, care sa va fie favorabil, pe motiv de incalcare a drepturilor fundamentale. Daca nu aveti probe (avocatul va va confirma si in acest caz) si faceti afirmatii in fata lor, chiar daca ele pot parea corecte, va puneti singuri intr-o situatia foarte dificila, care nu se va termina bine.
Ce am scris mai sus este doar o opinie, bazata pe diverse pecedente, mai mult sau mai putin apropiate.
|
|
#4
03.03.2016, 12:42:42
|
|||
|
|||
|
Citat:
"Digi24.ro a prezentat ieri, în exclusivitate, intențiile Poliției de a o expulza din Norvegia pe Andreea Sorina Avrămescu Cruz, mama care a câștigat procesul cu Barnevernet, dar nu a reușit să-și ia copiii înapoi nici la un an de la emiterea unei decizii definitive în acest sens. Conform documentului comunicat familiei Avrămescu Cruz, declanșarea procedurii de expulzare ar fi fundamentată pe „abuzul dur sau repetat, amenințând, forțând sau limitând libertate de mișcare, exercitând violență sau insultând într-un alt mod” pe care l-ar fi exercitat mama asupra băieților. Or, procesul penal care poate confirma sau nu aceste acuzații este încă în desfășurare." http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Ac...despre+decizia Cazul Nan este deasemenea, un exemplu că Barnevernetul ăsta nu prea obișnuiește să dea copiii înapoi. "Familia NAN a primit astăzi decizia finală în procesul care a avut loc săptămâna trecută în Norvegia. Din păcate, familia de maramureșeni a PIERDUT PROCESUL. Instanța și-a motivat decizia astfel: părinții nu au vrut să recunoască faptul că și-au bătut copiii." http://www.activenews.ro/stiri-socia...-romani-129588 Sincer, sunteți prea încrezător în sistemul norvegian de așa zisă protecție.
__________________
"Fiți întelepți ca șerpii și nevinovați ca porumbeii" (Matei 10, 16-22)
|
|
#5
03.03.2016, 20:30:25
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#6
03.03.2016, 21:41:17
|
|||
|
|||
|
Citat:
__________________
"Fiți întelepți ca șerpii și nevinovați ca porumbeii" (Matei 10, 16-22)
|
|
|
Mod hibrid