Cazul Bodnariu si solidaritatea crestina.

În prealabil postat de GMihai

Eu prin bătaie înţeleg bătaie. Adică producerea de suferinţe fizice prin lovituri sau alte forme de contact fizic - tras de urechi, sucit mâna la spate etc. etc. etc.

Da, am un copil. Nu, nu l-am lovit niciodată.

În ce priveşte ultima ta întrebare, cred că nici nu merită şi nici nu aşteaptă vreun răspuns. Prin modul ei de formulare, din care rezultă că tu asociezi în mod necesar educaţia cu bătaia, ea spune mult mai multe despre tine decât ar putea un răspuns să spună despre mine.

Mihai, daca fereasca-va Cerul, pe tine si familia ta, ati locui in Norway, nu ar fi deloc nevoie sa il lovesti ca sa intrati in atentia Ohranei, pardon Barnerv... Ai ridicat tonul vreodata la el? (Eu nu te intreb informativ, ca Alin, ci retoric, ca un haz de necaz, sper ca vezi). E suficient asa ceva sa ti-l ia.
Si nu te enerva pe mine, Alin sau Ovidiu, daca adevarul e mai nuantat decat ar vrea simpatica voastra tabara a ultra-legalistilor/pro-occidentalilor. Viu este Domnul ca am vazut copii sub 14 ani urland la parinti ca "VREAU TABLETA AIA, DACA NU MI-O IEI, NU STIU CE FAC!!!!!!!".
Pe Pelerin, culmea, il inteleg, cu toate ca este suparat inca pe mine. El este acum unul "de dincolo de ex-cortina de fier", pur si simplu este altceva decat noi, decat mine sau Alin de pilda, cu siguranta. Acolo traieste si respira si munceste, si nu ma refer doar ca acolo e fizic: este un om care isi traieste Reforma, inclusiv cu ultimele ei consecinte sociale, down to its very core. Fiecare are dreptul la alegerile sale. Eu de pilda nu tin cu nimeni si nu mai cred in nimic prefabricat ideologic de altii. Pana foarte recent eram filorus, acum am cancelat-o, deoarece nu sunt indeajuns de naiv sa vad acel stat ca fiind un un fel de cavaler multiplicat al binelui. In ce cred eu este un lucru simplu: tot ce este creat de Dumnezeu nu poate si nu trebuie distrus, sau alterat, sau expus suferintei, dupa caz, de catre om. Asta e teologia mea personala a naturii, care pentru mine e mai presus de orice credinta oficiala am sau as putea avea vreodata. Ei bine, aici intra si familia. Eu percep ca vezi cumva dihotomia Vest/Est, Civilizatie/Barbarism, Gandire rece/Reactii agitate si haotice, Ordine/DEzordine, Curatenia/Murdarie, Disciplina/Haos, etc. Bun, e normal sa simti pentru cineva crescut si trait in cea mai mai prospera economic parte a Romaniei, namely Banatul. Si a privi prin lentile respectului fata de lege orice situatie sociala mai delicata e absolut normal si dezirabil pentru un om al legii, cum esti tu. Sau pentru un om de finante, precum Pelerinul. Natura mea, de aproape-polimorf*, am face sa empatizez chiar cu cei care pot avea dezacorduri crancene, mai bine decat s-ar putea crede din afara, de catre cine nu ma stie pe bune. Deci, repet, pe voi doi va inteleg. Dar, fa si tu putin de tot ca mine: incearca sa vezi daca lucrurile la care tii/le vezi perfecte/le doresti pentru altii/etc., nu cumva au niste...fisuri. Nu mari, dar genul care pot, ca sa fiu poet, alerga intru ramificare, daca apare stimulul adecvat, in no time. Si stimulul cu intensitate adecvata ar fi, in acest caz, colapsul societatii, ca urmare a distrugerii familiei. Nu ma crezi? E chestiune de cateva decade, de una sau cel mult trei generatii. Ce bine ar fi sa ma insel, si voi doi sa aveti dreptate!
*Nota: polimorf in sensul din Dune: Face-Dancer, shapeshifter (in cazul de fata Shapeshifter sufletesc).

[GMihai]

Adrian, în ce priveşte cazul Bodnariu, Pelerinul a spus mai sus, foarte bine exprimat, ceea ce am încercat şi eu să pun în evidenţă mai deunăzi: nu avem elemente suficiente pentru a exprima un punct de vedere.

"Argumente" isterice de genul "naziştii de norvegieni" şi "copii SMULŞI de la sânul familiei", "MAFIA" etc. etc. etc. valorează (sau ar trebui să valoreze, pentru un om raţional) exact zero.

În ceea ce mă priveşte, în virtutea profesiei, am văzut nu o dată, în România, ce înseamnă copii abuzaţi.



În lumea reală nu există "o palmă la fund". Există un adult care loveşte un copil, cu scopul de a-i provoca durere. Uneori cu palma, uneori cu altceva, uneori mai tare, alteori mai încet, uneori mai des, alteori mai rar, de mai multe ori, de mai puţine ori.

"Palma la fund" este acelaşi lucru cu "mâna pe genunchi" pusă de viitorul violator. Ceva nevinovat, nu-i aşa ?

În prealabil postat de GMihai

Adrian, în ce priveşte cazul Bodnariu, Pelerinul a spus mai sus, foarte bine exprimat, ceea ce am încercat şi eu să pun în evidenţă mai deunăzi: nu avem elemente suficiente pentru a exprima un punct de vedere.

"Argumente" isterice de genul "naziştii de norvegieni" şi "copii SMULŞI de la sânul familiei", "MAFIA" etc. etc. etc. valorează (sau ar trebui să valoreze, pentru un om raţional) exact zero.

În ceea ce mă priveşte, în virtutea profesiei, am văzut nu o dată, în România, ce înseamnă copii abuzaţi.



În lumea reală nu există "o palmă la fund". Există un adult care loveşte un copil, cu scopul de a-i provoca durere. Uneori cu palma, uneori cu altceva, uneori mai tare, alteori mai încet, uneori mai des, alteori mai rar, de mai multe ori, de mai puţine ori.

"Palma la fund" este acelaşi lucru cu "mâna pe genunchi" pusă de viitorul violator. Ceva nevinovat, nu-i aşa ?

Ce am subliniat este/pare o afirmatie exagerata. Sincer. Statistici sunt, sau e doar pentru efect oratoric?

[GMihai]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Ce am subliniat este/pare o afirmatie exagerata. Sincer. Statistici sunt, sau e doar pentru efect oratoric?

Nu e pentru efect oratoric. Undeva mai sus, tovarăşul Florin spunea că limita dintre "o palmă" şi maltratarea copilului trebuie dată de bunul simţ omenesc bla bla bla.

Având în vedere nivelul general de educaţie al populaţiei României, îţi dai seama ce înseamnă acest lucru ?

Tu ai spune tuturor taţilor şi mamelor din România, dintre care majoritatea sunt needucaţi, dintre care o mulţime sunt alcoolici, dintre care o mulţime împărtăşesc filosofia lui "eu te-am făcut, eu te omor", că au voie, sigur, au voie să-şi pedepsească fizic copii, dar să aibă grijă să nu depăşească limita bunului simţ omenesc ?

Ai avea curaj să susţii o iniţiativă legislativă prin care să li se permită expres părinţilor români să-şi disciplineze copii cu "o palmă la fund" ?

[iuliu46]

Tipic openmaind - Majoritatea greseste deci toti trebuie sa-si creasca pruncii asa cum decid eu care am mereu dreptate.

Nici dl. Goe nu a fost urecheat. Sa nu uitam asta.

În prealabil postat de iuliu46

Tipic openmaind - Majoritatea greseste deci toti trebuie sa-si creasca pruncii asa cum decid eu care am mereu dreptate.

Nici dl. Goe nu a fost urecheat. Sa nu uitam asta.

Intrebare:

Daca primesti o palma de la cineva, poti sa te duci la autoritati sa-l reclami, pentru ca in lege scrie ca violenta este o infractiune, si este asa pentru un motiv.

De ce nu s-ar aplica aceeasi logica si la un copil?

[GMihai]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Intrebare:

Daca primesti o palma de la cineva, poti sa te duci la autoritati sa-l reclami, pentru ca in lege scrie ca violenta este o infractiune, si este asa pentru un motiv.

De ce nu s-ar aplica aceeasi logica si la un copil?

Nu numai că se aplică, dar palma aplicată propriului copil este pedepsită (teoretic) de legea penală mai aspru decât palma aplicată unui terţ.

Ceea ce nu se aplică este legea. Dar deh, aşa suntem noi, avem o lege, n-o aplicăm şi îi înjurăm pe alţii pentru că au legi şi le aplică. Asta, după ce am decis că nu ne place să trăim în România şi ne-am dus de bună voie în ţara lor.

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Intrebare:

Daca primesti o palma de la cineva, poti sa te duci la autoritati sa-l reclami, pentru ca in lege scrie ca violenta este o infractiune, si este asa pentru un motiv.

De ce nu s-ar aplica aceeasi logica si la un copil?

Il reclami pentru ca te-a palmuit ? Maine poimaine o sa-l reclami ca ti-a dat cu poseta in cap. :)

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Intrebare:

Daca primesti o palma de la cineva, poti sa te duci la autoritati sa-l reclami, pentru ca in lege scrie ca violenta este o infractiune, si este asa pentru un motiv.

De ce nu s-ar aplica aceeasi logica si la un copil?

Pentru că, pentru motive care țin de cel mai banal și evident empirism, copilul nu are discernamantul deplin format.

Pe colții lui Zildrog, o să ajungem să fim pedepsiți legal dacă spunem public instigări la omor grav și deosebit de grav gen Pămîntul e rotund sau 2+2=4.

[GMihai]

În prealabil postat de iuliu46

Nici dl. Goe nu a fost urecheat. Sa nu uitam asta.

Să nu uităm că dl. Goe e un personaj literar. Adică: fictiv. Şi, chiar dacă am alege să trecem peste acest aspect, comportamentul domnului Goe nu se datorează, în mod evident, faptului că n-a fost urecheat, ci modului în care a fost crescut de trei femei tâmpite care nu i-au refuzat niciodată nimic şi i-au răsplătit eşecurile cu excursii la capitală.

Cu alte cuvinte: valorile mele (Mam Mare, Tanti Miţa etc.) sunt tâmpite, le-am inculcat copilului iar acum singura soluţie este să-l bat ?!

Altfel spus: dacă eu, ca tată, înjur toată ziua, am fost exmatriculat din clasa a cincea, beau toată ziua etc., soluţia evidentă, atunci când băiatul începe să-mi copieze comportamentul este să..... să ?!