Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Problema reală este dacă oricine ar putea picta un portret atât de bun și fidel încât să devină normă canonică pentru icoanele ulterioare.

Uite ca norme canonice exista totusi in pictura ortodoxa, daca nu crezi, intreaba un pictor de icoane, dar unul care isi stie meseria.

Ori, ce printati voi prin fitzuici nu e dupa nici un normativ si inca o data, asta nu va opreste..

Absurditatea acestei găselnițe constă și în faptul că Evanghelistul Luca, chiar dacă ar fi fost un profesionist al penelului, nu umblase cu Hristos să-I poată reda întocmai fizionomia.

Pai nici editorii vostri, dar asta nu pare a fi o problema, nu-i asa?

Dupa ce criterii oare au facut acele reprezentari ale voastre?
Dupa cum arata fizic/istoric Hristos sau dupa ceea ce se stie despre Hristos, acest lucru fiind reprezentat in aspect, imbracaminte, atitudine..?

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Pai stai nene, ca secta ta sustine ca Biserica a zbarcit-o chiar putin dupa infiintare pana ati aparut voi.
Ca oriunde te-ai uitat in istorie pana atunci, nu era picior de adventist drept-credincios.

Chestiunea e nițeluș mai nuanțată... zbâciturile inevitabil apar la damele decrepite - vorbesc desigur la modul figurat folosit de Apocalipsă.

În prealabil postat de AlinB

Pai depinde unde te uiti. Cine are ochi zbarciti, vede doar zbarciturile, altii vad altele.

Oriunde te-ai uita, scoate statistic câteva eșantioane și te lămurește/crucește.

În prealabil postat de AlinB

Dupa mintea voastra simpla, toti cei care nu fumeaza nu beau eventual nu manca carne si tin sabatul trebuie sa fi sfinti.

Nici pe departe! După mintea noastră simplă, noi spunem că nu toți aceștia sunt neapărat sfinți... ce să mai vorbim de drogatul și bețivul din șanț?
Dar ce facem acum, parcă stabilisem ceva: nu discutăm despre oameni, ci despre dogme/doctrine.

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Nu doar după adventști, ci și după sfinții apostoli:

”Şi s-a deschis templul lui Dumnezeu, cel din cer, şi s-a văzut în templul Lui chivotul legământului Său, şi au fost fulgere şi vuiete şi tunete şi cutremur şi grindină mare.” (Apoc. 11,19 - Biblia Ortodoxă)

Sunt sigur ca si celelalte chestii din Apocalipsa tot literar le luati si asteptati inca cal alb, galben, vanat, fiara cu 7 capete, etc.

”Lucru de căpetenie din cele spuse este că avem astfel de Arhiereu care a şezut de-a dreapta tronului slavei în ceruri,
2. Slujitor Altarului şi Cortului celui adevărat, pe care l-a înfipt Dumnezeu şi nu omul.” (Evrei 8,1-2 - Biblia Ortodoxă)

Era o scrisoare pentru evrei deci era normal sa le vorbeasca dupa priceprea evreilor, facand o paralela intre misiunea lui Hristos si ceea ce se savarsea, ritualic, pe pamant, in Templu.

Cam toate confesiunile crestine au inteles chestia asta, doar voi ati inventat altceva ca sa acoperiti profetia mincinoasa a lui Miller.

Ia zii mataluta, la ce a mai lasat Dumnezeu Biblia daca timp de vreo 1800 de ani se vede ca nimeni n-a priceput-o cum trebuie, decat voi?

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Conform speculatiei ca daca ar fi existat e musai sa fie mentionat in Biblie.

Nu e speculație. O practică atât de importantă trebuie să fie menționată în Biblie. Și iată că și este (prin interdicție)!
Pe de altă parte, dacă spui că nu e importantă, va trebui totuși să aduci ceva exemple de biserici ortodoxe fără icoane... Măcar câte una la 10.000, cu poze, cu alea-alea...

În prealabil postat de AlinB

Ti-am mai spus de vreo 2-3 ori si tot o dai cotita, nici zdranganitul la instrumente nu era, nici colectarea zeciuielii si nici Biblia si totusi, asta nu va opreste sa declarati astea foarte conforme cu "crestinismul primar", nu-i asa?

Și ți-am mai răspuns: existau și nu acesta e subiectul!

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Chestiunea e nițeluș mai nuanțată... zbâciturile inevitabil apar la damele decrepite - vorbesc desigur la modul figurat folosit de Apocalipsă.

Sigur, stiu unde bati, pai s-o cam gatat cu smerania, ca la voi, categoric, n-au cum sa fie, asa e?
Asta merge la prosti dom'le, cel care e trecut prin adunarile voastre stie foarte bine cum e cu adventismul si damele decrepite.

Oriunde te-ai uita, scoate statistic câteva eșantioane și te lămurește/crucește.

Serios ca nu stiu unde sa ma uit, probabil mi-ar trebui si niste ochelari de cal, am inteles ca vindeti la greu, se dau o data cu camasa alba de la baitza voastra care ar trebui sa tina de botez.

Nici pe departe! După mintea noastră simplă, noi spunem că nu toți aceștia sunt neapărat sfinți... ce să mai vorbim de drogatul și bețivul din șanț?

Normal ca nu toti sunt, dar cine zice ca in Biserica toti ar fi ?
Biserica este sanatoriu nu casa de fandoseala in virtute (inexistenta) ca la voi.

Dar ce facem acum, parcă stabilisem ceva: nu discutăm despre oameni, ci despre dogme/doctrine.

Pai nu tu ai adus "argumentele" in zona asta?
Se terminasera alea "bune" si era nevoie de o pauza de divertisment inainte sa o iei de la capat?

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Uite ca norme canonice exista totusi in pictura ortodoxa, daca nu crezi, intreaba un pictor de icoane, dar unul care isi stie meseria.

Asta și spuneam, nu ai fost atent. Există niște canoane stricte, dovadă că primul iconar era un bun profesionist. Or, acela nu putea fi Luca.

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Nu e speculație. O practică atât de importantă trebuie să fie menționată în Biblie.

Speculatia ta, iarasi.
Ti-am citat 3 lucruri care voi le practicati si nu sunt in Biblie.
Ah, sa nu uitam si "Sola Scriptura" - iarasi nu este in Biblie.

Și iată că și este (prin interdicție)!

Ti s-a mai explicat care era interdictia dar faci pe prostul.
Sau nu?

Pe de altă parte, dacă spui că nu e importantă, va trebui totuși să aduci ceva exemple de biserici ortodoxe fără icoane... Măcar câte una la 10.000, cu poze, cu alea-alea...

Ce, ar trebui sa fie cumva un soi de sala de conferinte ca la voi?
Nici un om normal nu poate nega prezenta sacrului in locul de inchinare, la nivel de simbolism, chiar si Dumnezeu in VT a dat porunci in acest sens.

Doar te faci ca nu pricepi

În prealabil postat de AlinB

Ceea ce matalutza nu vrei sa pricepi (pe langa chestia cu Biserica, pentru care stim ca ati fabricat explicatii cu interpretari "adhoc" ale Scripturii) este ca exista o diferenta fundamentala intre icoana crestina si icoana pagana.

Icoana pagana NU are un prototip (caz in care, cu adevarat cei ce se inchina se inchina materiei din care e facuta) sau are ca prototip un FALS zeu.

Si atunci, normal, sunt interzise.

E simplu, banal, usor de priceput, chiar si pentru un copil.
Nu si pentru un adventist/neoprotestant se pare.

Prototipul icoanei crestine in schimb, este Hristos Dumnezeu Adevarat, care s-a relevat pe sine ca om, fara acest temei (care nu exista in Vechiul Testament, desi aveau si ei "icoanele" lor poruncite de Dumnezeu) icoana nu ar avea sens.

Iconodulia ca practica de inchinare, nu e obligatorie, insa iconoclasmul este categoric condamnabil, ca o gandire "defecta" care respinge in principal intruparea Domnului sau insasi realitatea lui Dumnezeu, daca totusi tiparesc imagini cu Hristos in schimb sustin ca nu exista nimic sacru in spatele lor.

Și ți-am mai răspuns: existau și nu acesta e subiectul!

Existau in NT?
Hai savedem, ca de obicei sari foarte voios in citate cand (aparent) se potrivesc cu cauza ta.
Acum ce faci, ai lapsusuri?

Sigur ca nu asta e subiectul, dar cand invoci un principiu trebuie sa arati ca tu insuti te conformezi lui, nu-i asa?

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Sunt sigur ca si celelalte chestii din Apocalipsa tot literar le luati si asteptati inca cal alb, galben, vanat, fiara cu 7 capete, etc.

Dimpotrivă! Simbolistica apocalipsei e interpretată literar mai degrabă în ortodoxie (”sufletele de sub altar”, ”tămâia”, etc.), am mai discutat acest aspect mai anul trecut, poate ai uitat deja.

În prealabil postat de AlinB

Era o scrisoare pentru evrei deci era normal sa le vorbeasca dupa priceprea evreilor, facand o paralela intre misiunea lui Hristos si ceea ce se savarsea, ritualic, pe pamant, in Templu.

Deci poți rupe și epistola din Biblie, împreună cu tot Vechiul Testament... Desigur, vei lăsa doar două pagini să nu se supere colegul Igor... acelea cu chivotul, șarpele de aramă și... părul lui Samson

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Asta și spuneam, nu ai fost atent. Există niște canoane stricte, dovadă că primul iconar era un bun profesionist. Or, acela nu putea fi Luca.

Dovada cum? Legatura logica fiind..care?

[Illuminatu]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Şi dacă acel Chivot, după modelul original ceresc, cum spui tu, Centesimus, nu este acel Chivot pe pământ, o Sfântă Icoană, a celui original, ceresc? Sigur că este.

Foarte pertinenta observatia!