Alternativa la cardurile de sanatate cu cip

[iustin10]

Apocalipsa are multe pagini si multe alte semne.
Oare de ce ne oprim doar la acesta cu semnul fiarei pe brat ,si incercam sa il identificam cu ceva existent in ziua de azi?
De ce a impresionat aceasta prevestire asa de mult ?
De ce disptretuim pe cei care interpreteaza literal acest semn si il identifica cu cipul ? De ce ne ingrijoram de cei care se fac ca nu il vad si accepta globalizarea ?

Cum oare din credinciosi si slujitori ai Stapanului, am ajuns prevestitori ai vremurilor ,si luptam chiar sa salvam lumea,sau macar si pe noi insine ?
De ce refuzam sa vedem semnele vremurilor ,asa cum ne indeamna si Mantuitorul ?

Acesta e de fapt semnul vremurilor , racirea dragostei si a credintei,dezbinarea, si inlocuirea cu preocupari multe prea lumesti .
Apocalipsa a inceput !

Ce este cu adevarat bizar, in toata aceasta teorie cu privire la cipuri si interpretari apocaliptice, este ca daca chiar ar fi reala( cip=semnul fiarei) atunci se naste o adevarata problema: Apocalipsa, ca si mesaj, a fost complet inutila pt toti crestini care au trait de-a lungul istoriei desi au crezut cu tarie in mesajul ei. Este evident ca daca punem semnul de egalitate intre un cip si mesajul apocaliptic atunci acel mesaj nu a fost scris decat pt crestini din perioada moderna, nu era valabil si pt restul. Puteau ei sa-si imagineze orice sau sa caute explicatii, era complet inutil, mesajul nu era pt ei ci pt altii dintr-un viitor tehnologic indepartat. Inutil de precizat ca toti crestini care, daca admitem teoria, au dat explicatii diferite de aceasta teorie s-au inselat. Ar ramane o enigma de ce a fost canonizata o scriere care ar fi continut un mesaj pe care nici un contemporan al ei nu ar fi avut nici o sansa sa-l inteleaga. La fel de inutil ar fi de reamintit ca mai toate generatiile de crestini au crezut ca respectivul semn se identifica cu aspecte specifice epocii lor, lucru valabil inclusiv pt primii crestini (a explicat cineva pe aici aspectul istoric cu privire la diferite semne comerciale din timpul Imperiului Roman). Oricum toti s-au inselat, daca teoria este valabila, pt ca semnul viza un aspect tehnologic dincolo de universul timpurilor lor.

Eu cred exact contrariul.Limitarea interpretarii acelui semn la un aspect particular al unei anumite epoci invalideaza de fapt identificarea lui pt ca, din moment ce mesajul biblic este etern valabil, trebuie sa fie ceva care ar fi fost posibil si atunci si acum, fie si din perspectiva raului. Faza cu cipul, mie cel putin, imi pare o pista falsa, aparuta mai degraba din sfera obsesiilor noastre moderne.Cred ca semnul acela este ceva cu mult mai malefic de atat, ceva care ar fi putut fi oricand pus in aplicare de-a lungul istoriei. Va dati seama ca daca, prin absurd, un crestin din perioada apostolica ar fi avut o revelatie tehnica ( desi nu exista echivalent in lumea lui) cu privire la interpretarea moderna atunci se ducea linistit la culcare pt ca era evident ca acele evenimente nu-l priveau nici pe el si nici pe urmasii lui pt multe generatii :) Ori istoria crestinismului arata ca generatii intregi, inca de la inceput, au crezut cu tarie ca acele evenimente erau considerate a fi posibile in timpurile lor.Ar fi o ironie destul de dureroasa sa admitem ca de fapt au crezut in ceva ce nu avea cum sa fie valabil pt ei, in timpurile lor. Asta daca limitam interpretarea la mijloace tehnice moderne. Dar daca nu o incorsetam, viziunea biblica, in acest meschin cadru si o lasam libera la timpul ei de implinire pt a vedea daca nu cumva acel semn era ceva atat de evident si de apropiat de noi si care nu trebuia cautat atat de departe, in meandre tehnologice? Doar o intrebare :)

[anita]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Ce este cu adevarat bizar, in toata aceasta teorie cu privire la cipuri si interpretari apocaliptice, este ca daca chiar ar fi reala( cip=semnul fiarei) atunci se naste o adevarata problema: Apocalipsa, ca si mesaj, a fost complet inutila pt toti crestini care au trait de-a lungul istoriei desi au crezut cu tarie in mesajul ei. Este evident ca daca punem semnul de egalitate intre un cip si mesajul apocaliptic atunci acel mesaj nu a fost scris decat pt crestini din perioada moderna, nu era valabil si pt restul. Puteau ei sa-si imagineze orice sau sa caute explicatii, era complet inutil, mesajul nu era pt ei ci pt altii dintr-un viitor tehnologic indepartat. Inutil de precizat ca toti crestini care, daca admitem teoria, au dat explicatii diferite de aceasta teorie s-au inselat. Ar ramane o enigma de ce a fost canonizata o scriere care ar fi continut un mesaj pe care nici un contemporan al ei nu ar fi avut nici o sansa sa-l inteleaga. La fel de inutil ar fi de reamintit ca mai toate generatiile de crestini au crezut ca respectivul semn se identifica cu aspecte specifice epocii lor, lucru valabil inclusiv pt primii crestini (a explicat cineva pe aici aspectul istoric cu privire la diferite semne comerciale din timpul Imperiului Roman). Oricum toti s-au inselat, daca teoria este valabila, pt ca semnul viza un aspect tehnologic dincolo de universul timpurilor lor.

Eu cred exact contrariul.Limitarea interpretarii acelui semn la un aspect particular al unei anumite epoci invalideaza de fapt identificarea lui pt ca, din moment ce mesajul biblic este etern valabil, trebuie sa fie ceva care ar fi fost posibil si atunci si acum, fie si din perspectiva raului. Faza cu cipul, mie cel putin, imi pare o pista falsa, aparuta mai degraba din sfera obsesiilor noastre moderne.Cred ca semnul acela este ceva cu mult mai malefic de atat, ceva care ar fi putut fi oricand pus in aplicare de-a lungul istoriei. Va dati seama ca daca, prin absurd, un crestin din perioada apostolica ar fi avut o revelatie tehnica ( desi nu exista echivalent in lumea lui) cu privire la interpretarea moderna atunci se ducea linistit la culcare pt ca era evident ca acele evenimente nu-l priveau nici pe el si nici pe urmasii lui pt multe generatii :) Ori istoria crestinismului arata ca generatii intregi, inca de la inceput, au crezut cu tarie ca acele evenimente erau considerate a fi posibile in timpurile lor.Ar fi o ironie destul de dureroasa sa admitem ca de fapt au crezut in ceva ce nu avea cum sa fie valabil pt ei, in timpurile lor. Asta daca limitam interpretarea la mijloace tehnice moderne. Dar daca nu o incorsetam, viziunea biblica, in acest meschin cadru si o lasam libera la timpul ei de implinire pt a vedea daca nu cumva acel semn era ceva atat de evident si de apropiat de noi si care nu trebuia cautat atat de departe, in meandre tehnologice? Doar o intrebare :)

Imi permit sa va contrazic.Interpretarea diverselor capitole din Apocalipsa se face pe masura ce evenimentele se petrec ,asa spune par.Argatu (nu sunt sigura ,dar parca am citit undeva-sa fie cartea Monicai Fermo ,cea botezata de acest parinte).De ex fiara rosie=comunismul ,mai departe nu merg pt ca nu am citit Apocalipsa decat pe sarite ,deci aceste cipuri de care se vorbeste aici nu puteau fi si in antichitate.
Mai mult ,un parinte sfant ,episcopul Ioan din Ucraina care a trait nevazut in muntii Neamtului -e o carte despre el scrisa de par.Ioanichie Balan (poate se gaseste pe net)-spunea ca dupa primul razboi mondial Apocalipsa a inceput.

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de iustin10

Acesta e de fapt semnul vremurilor , racirea dragostei si a credintei,dezbinarea, si inlocuirea cu preocupari multe prea lumesti .
Apocalipsa a inceput !

Subscriu... E drept că fără nici o bucurie. Adevărul acesta îmi pare evident şi foarte amar. Avem atât de mult de lucru cu noi înşine dar suntem, vai, vădit neputincioşi şi nevolnici...
Dumnezeu să ne ierte şi să ne ajute, că altminteri pierim, nu doar în războiul din afară care ne-ar putea cuprinde curînd...

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de iustin10

De ce a impresionat aceasta prevestire asa de mult ?

Pentru că e facil să îi dai curs. Un mesaj are mereu şanse de a convinge dacă e simplu, concret, mişcător emoţional pe la franjurile conştiinţei. Apei adânci îi tulburi greu volumul, dar unei mici băltoace îi dai fiori de moarte şi când o treci în goană cu bicicleta...
Mult mai greu, însă, convingi prin apelul la cugetare, la raţiune, etc. Puţini oameni sunt antrenaţi şi obişnuiţi cu frustrările cugetării, cu munca intelectuală sistematică şi complet condusă etc. Vezi şi tacticile vechi de când lumea pe care le-au folosit populiştii de toate speciile...
Facilul, recursul la emotivitatea de suprafaţă, ori poate atingerea unor obsesii adânci (ce altceva decât frica, neîncrederea, mizantropia, în final deznădejdea...) - pot fi câteva explicaţii ale actualei preferinţe pentru bizarerie şi drăcovenie.
Păcat! Am avea lucruri mai bune de făcut, cu toţii.

[Parascheva16]

Stati putin, ca nu inteleg ceva.

Sa luam un caz ipotetic. Unui copil mic, ii este implantat un cip dinala, cu gps etc. Ce vina are copilul? De ce sa se duc in Iad din cauza unui cip implantat, caci el nu a dorit asta?! Toti duhovnicii spun ca lepadarea este una constienta, nu una ascunsa, caci dupa ce moare omul, la Judecata, poate sa se apere si sa spuna ca nu a stiut, a fost pacalit, cand era bebelus, i s-a implantat un cip.

Alt caz, personal de data aceasta. Bunica a avut probleme cu inima si i-au pus un fel de cip(sau cum se numeste) in inima, sa ii ajute inima sa bata. Ea nici nu stie ce i s-a intamplat, caci are si dementa. Ce, ajunge in iad din cauza unui cip?