Datarea Radiometrica – Ipoteze

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Alte datari de lave de pe tot globul. Desi considerata recente ca varsta dau prin masurare radiometrica varste uriase.
[...]
ther studies have also reported measurements of excess 40Ar* in lavas.4 The June 30, 1954 andesite flow from Mt. Ngauruhoe, New Zealand, has yielded "ages" up to 3.5±0.2 Ma due to excess 40Ar*.5 Austin investigated the 1986 dacite lava flow from the post-October 26, 1980, lava dome within the Mount St. Helens crater, which yielded a 0.35±0.05 Ma whole-rock K-Ar model "age" due to excess 40Ar*.6 Concentrates of constituent minerals yielded "ages" up to 2.8±0.6 Ma (pyroxene ultra-concentrate).

In principiu nu contrazic ce scrie acolo, dar va rog sa remarcati stilul de argumentare: se iau niste studii din 1954, 1986, 1980 si bineinteles 1968 despre care s-a discutat. Acestea au dat multe rezultate eronate, dupa cum au recunoscut si geologi de meserie si dupa cum se poate vedea limpede cu 20 sau 30 de ani mai tarziu. Ce concluzie tragem? Metoda este gresita! Nu conteaza ca am mai invatat una si alta intre timp, chiar pe baza acestor studii sau, pur si simplu, metoda nu se mai foloseste, dupa cum am aratat.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Ai inteles iar ce ai vrut tu. Era de fapt ca esti agresiv, lipsit de onestitate si nu stii despre ce vorbesti (adica justificarea cererii). In partea a doua am gresit, ar fi trebuit sa fie o cerere (pleaca de pe site) si nu o rugaminte (te rog sa pleci).

Poti sa adaugi faptul ca am avut nota scazuta la purtare, in generala pt ca am fumat in toaleta scolii; vad ca esti pornit in cautare de motive ca sa eviti raspunsul la o intrebare simpla. O mai scriu inca o data poate se gaseste un specialist:

De ce Creatorul a pus Pb in cristalele de zircon, incalcand legile naturii pe care tocmai le facuse, daca nu cumva avea de gand sa ne pacaleasca? Intrebarea se potriveste si la cazul luminii stelelor indepartate.

[AlbertX]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

De ce Creatorul a pus Pb in cristalele de zircon, incalcand legile naturii pe care tocmai le facuse, daca nu cumva avea de gand sa ne pacaleasca? Intrebarea se potriveste si la cazul luminii stelelor indepartate.

t4ilgunn3r, intrebarea ta este una cel putin naiva. Stiinta la care te inchini habar nu are cum au aparut elementele chimice in univers, ultimul model atomic are la baza fizica cuantica si tu te intrebi, cum a ajuns Pb in cristalele de zircon ?

Ca sa nu-ti mai spun cat de ignorant esti cand afirmi fara echivoc ca Dumnezeu a incalcat legile naturii ... ca sa te pacaleasca pe tine ... penibil. Referitor la lumina de la stelele indepartate se aplica regula de trei simpla, te-ai prins ?

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

De ce Creatorul a pus Pb in cristalele de zircon, incalcand legile naturii pe care tocmai le facuse, daca nu cumva avea de gand sa ne pacaleasca? Intrebarea se potriveste si la cazul luminii stelelor indepartate.

Pe cine sa pacaleasca si ce legi ale naturii a incalcat ? :))))))))))

Nu exista nici o lege a naturii. Noi am denumit legi anumite fenomene despre care credem ca se repeta la fel de fiecare data.
Nu exista uniformism. Exista presupunerea unora ca lucrurile se petrec mereu la fel. La fel si gradualismul si ce mai vrei tu. Sunt presupuneri ale noastre, nu scrie nicaieri in piatra ca lucrurile au stat sau stau asa.

Adica geologu a stat el asa si s-a gandit. Ia cum sa fac eu sa masor pietrele astfel incat sa obtin miliarde de ani. Gata, am gasit, daca masor plumbul si uraniul sau argonul si potasiul, imi iese, si unde nu-mi iese spun ca sunt contaminari sau mai vad eu ce zic. Si daca face vreunul gura ii spun ca adica de ce, Dumnezeu vrea sa ma pacaleasca ? Pe mine care am refuzat de la inceput ipoteza creatiei si a pamantului tanar si am cautat doar dovezile care sa-mi confirme miliardele de ani ?

Uite mostra de gandire : La formarea cristalelor nu poate exista plumb. S-a decis prin vot sau ce ? Daca e plumb acum, atunci putea fi acolo de la inceput. Ca nu om putea noi sa-l bagam inauntru e problema noastra. Dar nicaieri nu scrie ca un creator nu poate face cristalul exact cum vrea el, dupa cum poate face si copacul cu 100 de inele intr-o secunda.

[bin000]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

De ce Creatorul a pus Pb in cristalele zircon, incalcand legile naturii pe care tocmai le facuse, daca nu cumva avea de gand sa ne pacaleasca? Intrebarea se potriveste si la cazul luminii stelelor indepartate.

sau altfel spus : Creatorul cand a facut lumea supranatural, de ce n-a facut-o conform ipotezelor (pseudo)stiintifice inchipuite de om?Cum si-a permis sa faca lumea într-un mod pe care nu-l intelegem? Dumnezeu n-are voie sa faca lumea decat cum vrem noi, adica natural si...fara sa existe nici un Dumnezeu.

[AlbertX]

În prealabil postat de iuliu46

Nu exista nici o lege a naturii.

Cum sa nu ? Pai Kepler, Newton, Einstein cu ce s-au ocupat, nu au facut ei "legile naturii" ?
Unii s-au ocupat cu legiferarea administrativa a societii, altii cu legiferarea universala.

Propun sa supunem la vot "legile naturii" ... si sa le implementam cum se cuvine in noua societate tehnologizata.

Printre "legile naturii" ar trebui introduse si urmatoarele:

1. Pb nu are ce cauta in cristalele de zircon, nici acum si nici in viitor.
2. Numaratoarea anilor propun sa inceapa de la 14 miliarde de ani in sus, iar anul curent sa fie 14 miliarde 2014.
3. Credinta in Dumnezeu sau orice alta superstitie trebuiesc suprimate, ele vor fi inlocuite cu noua credinta in "stiinta".
4. Momentul zero si originea universului va fi marcat printr-un Bing-bang universal, la fiecare miliard de ani.
5. Propun sa nu limitam doar la 11 dimensiuni universul vizibil ... ca nu se stie ce idei ne mai vin pe parcurs.

Orice alta idee inovatoare este binevenita ...

[t4ilgunn3r]

Zirconiul thoriul, uraniul, sunt toate tetravalente. Plumbul este bivalent, cu o exceptie care nu se aplica aici. In concluzie, daca noi acum vrem sa bagam un atom de Pb intr-un cristal de zircon, nu putem. De ce avem situatia asta? Asa a facut Creatorul atomii, proprietatile lor, etc (judec acum din perspectiva creationista).

Bineinteles ca un Creator omnipotent putea pune acolo niste atomi de plumb, doar e omnipotent! Poate a suspendat legile chimiei, poate a facut temporar plumbul tetravalent, nu avem de unde sti. Nici nu am intrebat asta. Nu am pus intrebarea cum, inteleg ca e taina mare; eu am pus intrebarea de ce.

In toiul Creatiei, tocmai facea Pamantul, muntii, vaile etc, el se ocupa de cativa atomi de plumb care sa inlocuiasca cativa atomi de uraniu care inlocuiau cativa atomi de zirconiu din cristal. Nu vad noima. De asta am pus intrebarea, nu are legatura cu stiinta ci cu teologia, un domeniu la care nu ma pricep. Dupa cum se vede, nu sunt singurul. Pana acum toti ati evitat mai mult sau mai elegant sa recunoasteti ca habar nu aveti.

Aceeasi discutie si la lumina creeata "in tranzit".

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Zirconiul thoriul, uraniul, sunt toate tetravalente. Plumbul este bivalent, cu o exceptie care nu se aplica aici. In concluzie, daca noi acum vrem sa bagam un atom de Pb intr-un cristal de zircon, nu putem. De ce avem situatia asta? Asa a facut Creatorul atomii, proprietatile lor, etc (judec acum din perspectiva creationista).

Bineinteles ca un Creator omnipotent putea pune acolo niste atomi de plumb, doar e omnipotent! Poate a suspendat legile chimiei, poate a facut temporar plumbul tetravalent, nu avem de unde sti. Nici nu am intrebat asta. Nu am pus intrebarea cum, inteleg ca e taina mare; eu am pus intrebarea de ce.

In toiul Creatiei, tocmai facea Pamantul, muntii, vaile etc, el se ocupa de cativa atomi de plumb care sa inlocuiasca cativa atomi de uraniu care inlocuiau cativa atomi de zirconiu din cristal. Nu vad noima. De asta am pus intrebarea, nu are legatura cu stiinta ci cu teologia, un domeniu la care nu ma pricep. Dupa cum se vede, nu sunt singurul. Pana acum toti ati evitat mai mult sau mai elegant sa recunoasteti ca habar nu aveti.

Aceeasi discutie si la lumina creeata "in tranzit".

Deci e plumb in zirconiu sau nu ? Si daca e cum a ajuns acolo ? Si daca nu e ce tot ne bati la cap ?

Si la fel la lumina. Tu intelegi ca in intelegerea creationista stelele sunt create pentru noi ? Deci indiferent daca-s aproape sau la cine stie unde, se poate ca lumina sa fie creata odata cu ele.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Deci e plumb in zirconiu sau nu ? Si daca e cum a ajuns acolo ? Si daca nu e ce tot ne bati la cap ?

In paradigma stiintifica contemporana a Pamantului batran: da, este Pb, si este radiogenic - provine din descompunerea Uraniului existent la inceput. Fiind in cristal, nu a putut scapa sau difuza.

Tu intelegi ca in intelegerea creationista stelele sunt create pentru noi ? Deci indiferent daca-s aproape sau la cine stie unde, se poate ca lumina sa fie creata odata cu ele.

In paradigma creationista a Pamantului tanar: asta e motivul pentru care a creat lumina stelelor? Ca sa ne lumineze pe noi noaptea?

In sfarsit, multumesc pt raspuns, mai astept si alte pareri.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Zirconiul thoriul, uraniul, sunt toate tetravalente. Plumbul este bivalent, cu o exceptie care nu se aplica aici. In concluzie, daca noi acum vrem sa bagam un atom de Pb intr-un cristal de zircon, nu putem. De ce avem situatia asta? Asa a facut Creatorul atomii, proprietatile lor, etc (judec acum din perspectiva creationista).

În prealabil postat de abaaaabbbb63

2. Cristalul de zircon poate sa accepte usor alte minerale, dar nu accepta plumb din cauza diferentelor de valenta. Pur si simplu fortele subatomice nu se inteleg intre ele, iar plumbul este "scuipat" afara din zircon cand acesta este format, iar mai tarziu intra extrem de greu inapoi (prin procese extrem de violente). Alte elemente pot usor sa intre din cauza compatibilitatii valentelor.

In primul rand niciunul nu da nicio sursa, ma indoiesc ca voi ati elaborat teoria asta.
In al doilea rand nu ati inteles ce am spus. Cu chihlimbarul si fosila. Uraniul si celelalte inlocuiesc atomii de zirconiu, dar plumbul poate fi inauntru fara sa fie integrat. La fel cum si sta dupa ce se dezintegeaza uraniul, ca doar cercetatorii nu gasesc doar uraniu fara plumb si numara stelele ca sa dea o cifra.
Dar scrie chiar in citatul dat de mine ca si plumbul si uraniul pot atat sa iasa cat si sa intre in zircon. Nu e nevoie sa fie integrat in structura.
Si chiar in cartea Pr. Serafim, deci acum mai bine de 30 de ani scrie ca in cristalele se zircon se gaseste si plumb, dar in alta parte decat este uraniul in cristal, deci nu provine din dezintegrare. Ori era acolo de la inceput, ori s-a infiltrat. Citez: "Cristalele de zircon au fost datate cu metodele U-Pb, dar studiile de microsondaje cu ioni au arătat că uraniul si plumbul sunt fixate în parti diferite ale structurii cristaline. Aceasta arată că de fapt Pb-206 nu putea proveni din dezintegrarea uraniului;"
Probabil ce spuneti voi iar a fost luat de pe site-uri evolutioniste, care am vazut ca spun numai lucruri gresite.