Parintele Arsenie Boca "interzis" ?? stie cineva ceva ?

[Parascheva16]

-da si eu cred ca are dreptate gpalama, lucrurile sunt neclare unii zic ceva,altii contrariul
-nu se stie clar care sunt cartile efectiv in original pe care le-a scris P Arsenie Boca,unii zic ca doar "cararea.." si predicile,acelea au fost scrise cam in 1949-1950, si dupa aceea nu a mai scris nimic timp de 40 de ani ?
-unii zic ca ar mai fi autentice si " O SINTEZĂ A LUCRĂRII PĂRINTELUI ARSENIE BOCA": http://ro.scribd.com/doc/31967004/ArsenieBoca

-si Fericirea de a cunoaste calea,tinerii familia si copiii nascuti in lanturi: http://www.sufletortodox.ro/arhiva/c...%20lanturi.pdf

-si „Omul îmbrăcat în haină de in si „Îngerul cu cădelniţa de aur””: http://ro.scribd.com/doc/232070754/A...Haina-de-InTxt

Pai vezi ca nu te-ai obosit sa citesti cartile, nici macar cuprinsul lor?
Daca ai fi facut asta, ai fi vazut ca, cartile pe care le-ai mentionat au la baza Cararea Imparatiei. Adica, sunt capitole extrase din Carare si republicate. Si daca ai sa compari Cararea cu cartile bazate pe Carare, ai sa observi ca sunt modificari si taieturi. Cartea cu predici contine predici spuse de Parintele de-a lungul vietii, nu doar intre 1940-1950. Manuscrisul a fost gasit la Sinaia, era trecut de mult de 1950. Mai sunt arhivele Securitatii, dar ma indoiesc ca cineva o sa se sinchiseasca sa le citeasca.

Tot zic de cartea parintelui ptr. ca unele raspunsuri la acuzele aduse se gasesc in carte. Si, de asemenea, mi se pare normal ca atunci cand combati un om, un parinte, sa fi avut macar bunul simt sa ii fi citit cartea, ca sa vezi cum gandea acel om, nu sa te bazezi doar pe ce spune x si y. Am impresia ca nici macar nu ai citit toate cartile cu marturii despre Parintele, ci te-ai limitat la net.

Inaltul Streaza. Acum aruncam cu pietre si in ierarhi?! Nu e o Biserica Ortodoxa care sa nu fi fost atinsa de ecumenism. Nici una. Apoi, nu toti care au mers la adunari ecumeniste sunt rai. Pr.Staniloae a facut parte din asa ceva, Parintele Teofil. Am vazut ca ai trecut f.usor peste greselile Pr.Papacioc si Pr.Teofil, dar tot dai in fata ca Pr.Boca l.a pictat pe Francisc. Si nu era nevoie sa imi spui ca Sfintii catolici nu sunt recunoscuti de Biserica. Eu am adus in vedere ca Pr.Boca nu a fost singurul care a fost mai 'indulgent' cu catolicii, ci si alti Parinti mari au facut asta.
Intrebare, cand a trait Francis? Inainte sau dupa schisma?

Personal nu stiu de Pr.Boca si greco-catolici. In ce perioada se presupune ca a facut asta? Intreb ptr. ca greco-catolicismul, care defapt nu mai exista, a fost reinfiintat dupa 89. Multi oameni din Ardeal au trecut inapoi la Ortodoxie dupa unirea din 1918 si asa mai departe. Ma indoiesc ca ai cercetat istoria Bisericii Ortodoxe in Ardeal si cum e treaba cu greco-catolicismul care defapt e romano-catolicism de rit bizantin. Greco-catolicii de azi nu mai au nimic in comun cu greco-catolicii de acum 200 de ani. In fine, poti sa imi spui exact cine a spus ca Pr.Boca a impartasit greco-catolici? In ce perioada, unde?

Voi sunteti constienti ca multi il folosesc pe Pr.Boca? Dansul apare si pe site-uri yogine! Yoginii il folosesc ptr. a se da bine cu crestinii. Sunt multi romani care fac si yoga si cred si in Ortodoxie. Nu va ganditi ca poate de acolo e zvonul cu reincarnarea? Si nu doar el este folosit. Am vazut ca sunt folositi si Arhanghelii, si Hristos etc. Am vazut ca si Pr.Iustin Parvu a ajuns vedeta intre yogini. Bine, asta dupa ce a plecat la Domnul. Si nu, religiile pagane nu au aparut dupa 89, erau in mare voga si inainte de revolutie.

Acum o sa spuneti ca si Sf.Saguna nu e sfant, ca era mason si alte bazaconii, si asta ptr. ca a fost canonizat de ierarhii nostrii ecumenisti si rai.

[Ioan_Cezar]

Dacă vorbeşti despre ecumenism, dacă citezi din cutare ecumenist (pentru ca apoi să analizezi noima afirmaţiilor respectivului) eşti ecumenist.
Dacă aduci vorba despre reîncarnare, dacă descrii credinţa în reîncarnare (urmînd apoi să îţi precizezi poziţia), eşti adeptul reîncarnării.
Dacă vorbeşti în maghiară, fie şi un hallo, eşti ungur. Eventual filoungur.
Dacă studiezi Coranul eşti musulman.
Dacă ai cărţi de(spre) vrăjitorie în casă, eşti vrăjitor.
Dacă ai Biblia în casă eşti credincios creştin.
Dacă vorbeşti frumos despre Hristos eşti credincios creştin.
Dacă citeşti Filocalia, eşti preacucernic.

Şi tot aşa...

Dar dacă îl pictezi pe Francisc???
Ei, aici e-aici! Iată Marea Poticnire!

Şi totuşi, în picturile ortodoxe apar uneori până şi dracii. Şi Iuda apare, la Cina cea de Taină.
Să fim oare îndemnaţi, prin aceste lucrări de artă, să ne închinăm la vrăjmaşul?
Ar trebui interzise icoanele cu Iuda şi cu draci, tovarăşi! Să curăţim ograda noastră de bălării, odată pentru totdeauna!

[cristirg]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Dar dacă îl pictezi pe Francisc???
Ei, aici e-aici! Iată Marea Poticnire!

Şi totuşi, în picturile ortodoxe apar uneori până şi dracii. Şi Iuda apare, la Cina cea de Taină.
Să fim oare îndemnaţi, prin aceste lucrări de artă, să ne închinăm la vrăjmaşul?
Ar trebui interzise icoanele cu Iuda şi cu draci, tovarăşi! Să curăţim ograda noastră de bălării, odată pentru totdeauna!

-nu este asa,deci l-a pictat pe ereticul Francisc cu aureola de sfant,cand de fapt el a ajuns la cea mai mare inselare demonica,cum zice Sfantul Ignatie Briancianinov
-Iuda e pictat dar ca Apostol care a tradat-deci exemplu negativ, la fel dracii care ispitesc pe oameni,deci trebuie sa ne ferim de ei si vicleniile lor

-dar pictand-ul pe ereticul Francisc cu aureola de sfant asta arata ca accepta erezia catolicismului ,cum zice intr-o carte despre p Boca:" €œBiserica Ortodoxa si cea catolica sunt doua strane ale aceleiasi biserici"€.

-"Daca privim treaba la rece, da, a pictat erezii. Iar afirmatia ca "€œpicta cu duhul"€ e cel putin socanta pentru cineva care se pretinde ortodox si ar trebui sa se smereasca sub ascultarea Bisericii dupa cum ne invata Sfantul Apostol Pavel. Sau €œduhul€ parintelui Arsenie e un duh diferit de cel al Sfintilor Parinti care au invatat erminia picturii?

Dionisie din Furna- Erminia picturii bizantine: http://ro.scribd.com/doc/2058190/Dio...urii-bizantine

Care e Duhul cel Adevarat atunci? Cel care a inspirat canoanele picturii sau cel care l-a inspirat pe parintele Arsenie? Dar vedem iarasi aceeasi atitudine: se gasesc scuze pentru incalcarea predaniei Bisericii. Ca picta cu duhul, ca altii nu-l inteleg. Dar se naste aceeasi intrebare. De cine ascultam atunci? Biserica spune ceva, parintele Arsenie si fanii lui altceva. Imaginati-va o clipa ca fiecare picta sau facea in Biserica ce-l taia capul, pentru ca facea cu €œduhul€. Ce ar fi iesit din asta? Degringolada pe care o vedem astazi, doar ca la cote mult mai mari (nu ca acum nu ar fi mari) ba si acuze ca cei care nu gandesc asa, nu sunt €œortodocsi€. Daca legam aceasta pictura si de marturiile din volumele 1 si 2 despre parintele Arsenie, in care parintele spune ca €œBiserica Ortodoxa si cea catolica sunt doua strane ale aceleiasi biserici€ deja avem o imagine completa."

[cristirg]

-se pot picta :Sfanta Treime,cetele ingeresti,Sfintii Apostoli,Maica Domnului,Sfintii,mucenicii...dar in nici un caz ereticii (Francisc si altii)

-"€œnu trebuie sa ne luam dupa eretici"€ ,
-"€ Sfanta Biserica prin cele 7 sinoade s-a intarit gonind toate vivlesugurile eretice"€
-.." neabatandu-te la alte inchipuiri eretice"€

[cristirg]

ce deosebire intre aceste icoane-de jos si cele pictate de p Arsenie Boca,cea de sus cu ereticul Francisc:

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de cristirg

ce deosebire intre aceste icoane-de jos si cele pictate de p Arsenie Boca,cea de sus cu ereticul Francisc:

Cărui stil ori curent din istoria artei sacre creştine îi aparţin icoanele prezentate?
Căreia dintre multele şcoli de pictură religioasă?
Faptul că majoritatea icoanelor prezentate sunt din sec. XVI are vreo relevanţă? Ne poţi arăta şi unele din sec. IX? Sau VII sau XVIII sau XX?

Consideri că Biserica a optat şi optează pentru un singur stil în arte, ca fiindu-i propriu?
Susţii că o pictură care nu se înscrie în stilul icoanelor prezentate mai sus nu are ce căuta în lăcaşurile de cult ortodoxe?

Mănăstirea Agapia are biserica pictată de Grigorescu şi în stilul renascentist, reamintind de lucrările lui Leonardo sau Michelangelo etc. Să credem că pictorul N. Grigorescu era ecumenist sau filocatolic? Să curăţăm pereţii bisericii pentru că un "stil ne-ortodox" ar fi invadat lumea credinţei noastre?

http://www.viziteazaneamt.ro/2010/08...stirea-agapia/
"Desi avea doar 20 de ani cand a inceput sa picteze interiorul bisericii, Nicolae Grigorescu reuseste cu puterile si talentul sau sa faureasca la Agapia o opera nemuritoare de mare valoare, in care imbina cu succes traditia bizantina cu stilul neoclasic si cu arta populara romaneasca, creata de geniul sau artistic."

http://www.icoaneortodoxe.com/icoane...i-Bisericesti/

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de cristirg

ce deosebire intre aceste icoane-de jos si cele pictate de p Arsenie Boca,cea de sus cu ereticul Francisc:

Iată ce ne spunea un coleg de forum la postarea nr. 71:

Acolo este vorba despre o minune mare a Sfantului Serafim de Sarov .

Era o femeie care se ruga foarte mult pt a primi har si era catolica. Si se ruga foarte mult Sfantului Fracisc sa primeasca Har. Fracis de Assisi este catolic.
Iar intr-o zii, in timpul rugaciuni, a venit sf. Fracisc la ea cu un batranel in dreapta lui, in haina alba si cu spatele putin curbat, si i-a zis:
la Biserica lui sa mergi si vei dobandi Harul.

Si ea nu stia cine e batranelul. Si se tot intreba cine este.
Dupa un timp si-a angajat niste muncitori rusi ( ea era din italia si era bogata) si mergand in camera unuia dintre muncitori a vazut iconita batranelului imbracat in alb la candela .
L-a intrebat pe slujitor si acela i-a zis ca e Sfantul Serafim de Sarov.
Astfel, s-a facut ortodoxa si a trimis minunea la manastirea Sf. Serafim.

Iar Sfantul Fracisc e singurul sfant catolic care a convertit un om la ortodoxie.
Iar acolo este desenat ca sa marturiseasca despre minunea si despre adevarata credinta, NU pt ca arata fratia dintre catolici si ortodocsi.

[cristirg]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Iată ce ne spunea un coleg de forum la postarea nr. 71:

Acolo este vorba despre o minune mare a Sfantului Serafim de Sarov .

Era o femeie care se ruga foarte mult pt a primi har si era catolica. Si se ruga foarte mult Sfantului Fracisc sa primeasca Har. Fracis de Assisi este catolic.
Iar intr-o zii, in timpul rugaciuni, a venit sf. Fracisc la ea cu un batranel in dreapta lui, in haina alba si cu spatele putin curbat, si i-a zis:
la Biserica lui sa mergi si vei dobandi Harul.

Si ea nu stia cine e batranelul. Si se tot intreba cine este.
Dupa un timp si-a angajat niste muncitori rusi ( ea era din italia si era bogata) si mergand in camera unuia dintre muncitori a vazut iconita batranelului imbracat in alb la candela .
L-a intrebat pe slujitor si acela i-a zis ca e Sfantul Serafim de Sarov.
Astfel, s-a facut ortodoxa si a trimis minunea la manastirea Sf. Serafim.

Iar Sfantul Fracisc e singurul sfant catolic care a convertit un om la ortodoxie.
Iar acolo este desenat ca sa marturiseasca despre minunea si despre adevarata credinta, NU pt ca arata fratia dintre catolici si ortodocsi.

-eu cred ce zice Sfantul Ignatie,si ceilalti sfinti despre catolicism,si despre ereticii "sfinti" catolici:

" In pustnicie, au ajuns, asemenea lui Malpas, la cea mai vartoasa inselare demonica Francisc de Assisi, Ignatiu de Loyola si alii nevoitori ai latinilor (dupa caderea Bisericii de Apus de la cea din Rasarit), recunoscuti de ei ca sfinti. "Atunci cand Francisc a fost rapit la cer" spune scriitorul Vietii acestuia, "Dumnezeu Tatal, vazandu-l, S-a intrebat, fiind pentru o clipa in nedumerire: cui sa dea intaietate, Fiului Sau Celui dupa fire, sau fiului dupa har - Francisc". Ce poate fi mai cumplit, mai had decat aceasta hula, ce poate fi mai intristator decat aceasta amagire !"

http://www.odaiadesus.ro/comparatie.html
"Pricina de căpătâi care a nimicit viata ascetică a lui Francisc poate fi atribuită stării fundamentale a Bisericii romano-catolice, în care a crescut si a fost învătat acesta. Date fiind acele vremuri si starea Bisericii Romane în ansamblu, adevărata smerenie nu se putea ivi în sufletul oamenilor. "Vicarul lui Hristos pe pământ", cu ale sale pretentii de autoritate duhovnicească si temporală, era un reprezentant al mândriei duhovnicesti. Nu se poate închipui o mândrie mai mare decât gândul infailibilitătii (negreselniciei) personale . Această cădere nu putea să nu afecteze spiritualitatea lui Francisc si, în general, spiritualitatea romano-catolicilor. Asemenea Papei, si Francisc suferea de mândrie. Acest lucru se poate vedea din cuvântul său de despărtire către franciscani, atunci când a rostit: "Acum mă cheamă Dumnezeu, si vă iert pe toti, fratilor, atât pe cei de aproape, cât si pe cei de departe, de toate greselile si răutătile, si vă sterg păcatele atât cât îmi stă în putere".
Aceste cuvinte arată că pe patul de moarte, Francisc însusi se simtea destul de puternic ca să ierte păcatele, asemenea Papei. Se stie că iertarea păcatelor, în afara Tainei Spovedaniei si a Împărtăsaniei, era un atribut exclusiv papal . Asumarea de către Francisc a acestui prerogativ trebuie să se fi făcut pe temeiul credintei în sfintenia proprie.
Spre deosebire de el, nevoitorii sfintei Ortodoxii nu si-au îngăduit niciodată să-si atribuie dreptul de a ierta păcate. Toti au murit cu gândul proprii păcătosenii si cu nădejdea că Dumnezeu, în mila Sa, le va ierta păcatele. Este de ajuns să ne amintim cuvintele marelui nevoitor din Thivaida veacului al cincilea, Sfântul Sisoe. Înconjurat de fratii strânsi lângă patul său de moarte, el părea să vorbească cu făpturi nevăzute, după cum spune cronica; fratii l-au întrebat: "Părinte, spune-ne cu cine vorbesti?" Sf. Sisoe a răspuns: "Sunt îngerii care au venit să mă ia, dar mă rog de ei să îmi mai lase răgaz de pocăintă." Atunci când fratii, stiind că Sisoe era desăvârsit în virtuti, au răspuns "Tu nu ai nevoie de pocăintă, părinte", Sfântul le-a zis: "Adevărat vă spun, nici nu stiu dacă am pus început pocăintei."

-Sfântul Marcu Eugenicul, Mitropolitul Efesului (+1444)
„Invataturile dascalilor apuseni nici nu le cunosc, nici nu le primesc, încredintat fiind ca sunt înselatoare, în materie de credinta ortodoxa nu exista concesie. In problemele de credinta nu încape pogoramântul si iconomia, deoarece pogoramântul provoaca împutinarea credintei. Asta ar fi egal cu a spune: Taie-ti capul si du-te unde vrei."

„Noi pentru nimic altceva nu ne-am despartit de latini, decât pentru ca sunt nu numai schismatici, dar si eretici. Pentru aceasta nu trebuie nicidecum sa ne unim cu ei!"

[dobrin7m]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Dacă vorbeşti despre ecumenism, dacă citezi din cutare ecumenist (pentru ca apoi să analizezi noima afirmaţiilor respectivului) eşti ecumenist.
Dacă aduci vorba despre reîncarnare, dacă descrii credinţa în reîncarnare (urmînd apoi să îţi precizezi poziţia), eşti adeptul reîncarnării.
Dacă vorbeşti în maghiară, fie şi un hallo, eşti ungur. Eventual filoungur.
Dacă studiezi Coranul eşti musulman.
Dacă ai cărţi de(spre) vrăjitorie în casă, eşti vrăjitor.
Dacă ai Biblia în casă eşti credincios creştin.
Dacă vorbeşti frumos despre Hristos eşti credincios creştin.
Dacă citeşti Filocalia, eşti preacucernic.

Şi tot aşa...

Dar dacă îl pictezi pe Francisc???
Ei, aici e-aici! Iată Marea Poticnire!

Şi totuşi, în picturile ortodoxe apar uneori până şi dracii. Şi Iuda apare, la Cina cea de Taină.
Să fim oare îndemnaţi, prin aceste lucrări de artă, să ne închinăm la vrăjmaşul?
Ar trebui interzise icoanele cu Iuda şi cu draci, tovarăşi! Să curăţim ograda noastră de bălării, odată pentru totdeauna!

Aici nu pot decat sa fiu de acord. Aceeasi parere o impartasesc.
In general oamenii se opresc la primul val, al aparentelor, si nu sunt capabili sa vada adevarul din spatele aparentelor.

[Ioan_Cezar]

Eu tot nu sunt lămurit cum e cu pictura aceea... De ce atârnă atât de greu ca argument împotriva Părintelui Arsenie.
E de înţeles că a picta într-o biserică ortodoxă un om care, în raport cu poziţia oficială a Bisericii este considerat eretic, constituie o provocare serioasă.

Deocamdată câteva informaţii minimale (mulţi dintre noi vor fi avînd cunoştinţe mai complete decât minima resursă de pe wkped.): http://ro.wikipedia.org/wiki/Francisc_de_Assisi

Îmi trec prin minte câteva întrebări dar, mai înainte de a le formula, iată de dragul echilibrului un articol (cam la fel de schematic) şi despre mult evocata pictură de la Drăgănescu: http://www.fundatiaarsenieboca.ro/Ar...enie-boca.html

Iar acum întrebările:
1) Fraţilor, spuneţi vă rog cu mâna pe inimă: aţi cunoscut mulţi artişti plastici? Aveţi prieteni buni printre pictori? Eventual printre iconari? Aţi împărtăşit idei, frământări, sentimente cu un pictor? Aţi suferit, v-aţi bucurat împreună cu el? Cunoaşteţi voi, cei care faceţi un punct crucial din pictura Părintelui, ce fel de om este un artist plastic? Ştiţi cum crează, cum se comportă în timpul lucrului la o operă? Aveţi idee ce înseamnă pentru un artist plastic un tablou, o lucrare? Îi cunoaşteţi ofurile, înjurăturile, râsul şi plânsul?
2) Este careva specialist pe aici într-unul din domeniile artelor plastice? Dar în arta sacră? Se pricepe cineva la estetică vizuală? Avem vreun doctorand, masterand, practicant în critica de artă? Dar în pictura bisericească? Ne poate ţine cineva un discurs coerent, fie şi de-o pagină, despre STILURILE întâlnite în istoria artei sacre (creştine) - bizantin, neobizantin, realist, clasic, neoclasic, ori de-a binelea românesc etc.? Iar Arta Sacră e acelaşi lucru cu Sacrul în Artă?.......
3) Când un pictor se aşază pe sine într-o lucrare ... ce înseamnă? Dar dacă pune un personaj drag lui, unul pe care îl admiră pentru ceva anume (de pildă pentru că acela s-a lepădat de cele lumeşti, a îmbrăţişat sărăcia de bună voie, a predicat Evanghelia, a învăţat pe tineri ce înseamnă omenia etc.)?
4) Dacă aş vrea să arăt (fie şi dorinţa, nu neapărat înainte-vederea) că în viitor Biserica va avea în componenţa ei şi oameni precum Francisc, eventual convertiţi de la catolicism sau, poate, chiar intruşi (varianta negativă), oare mă pot folosi de o exprimare în imagini a acestei realităţi posibile?
5) Dar dacă vreau să îmi exprim dorinţa ca fraţii mei ortodocşi să ia aminte şi la unii dintre credincioşii catolici consideraţi sfinţi de BC şi să nu le mai ambaleze memoria în pânză ghimpată?

Tare aş vrea să ne fi spus Părintele Arsenie însuşi de ce a ales să îl picteze pe întemeietorul Ordinului Franciscan în biserica de la Drăgănescu.
Oare ne-a spus deja?.....

P.S. Nu mă includ, în ceea ce priveşte sfinţenia ori calitatea duhovnicească a Părintelui, în categoria "pro Boca", şi nici "contra" nu sunt - astfel de poziţionări mi se par pripite şi pe muchia ridicolului, mai ales că Biserica nu şi-a exprimat încă poziţia oficială. Mă număr doar printre oamenii care admiră un artist plastic de bună calitate, care consideră că serviciul adus românilor prin intermediul traducerii Filocaliei este unul imens, care nu ar putea trăi nici a mia parte din viaţa unui monah şi preot de calibrul Părintelui, care ar muri de frică doar la gândul că m-ar ancheta Securitatea etc. În plus, faţă de numeroasele pagini din textele scrise de Părinte nu pot avea decât recunoştinţă. Am şi câteva rezerve, ce-i drept, dar nu mă împiedic prea tare de ele (cum am făcut cu câteva luni în urmă, chiar aici pe forum, din păcate). Singurul lucru care îmi displace profund este valul emoţional care acoperă imaginea Părintelui, ridicat de unii oameni care simt nevoia să facă nu doar din fotbal şi extratereştri un prilej de exhibare a unor tendinţe lăuntrice insuficient analizate şi dirijate.