Parintele Arsenie Boca "interzis" ?? stie cineva ceva ?

[Lucian008]

În prealabil postat de gpalama

Chiar daca gresim in argumente, parte tinuta, pozitionare, daca totusi suntem bine intentionati trebuie sa continuam discutia pe un ton corect si echilibrat.

Sunt in totalitate de acord. In cazul topicului de fata, cei care fac afirmatii ca parintele promova invataturi straine Bisericii (la ceilalti e mai greu sa le ceri dovezi, iar prin ceilati ma refer la cei care il catalogheaza drept sfant) ar trebui sa aduca dovezi sau sa se abtina.
Dovada nu o reprezenta afirmatia nici unui alt om ca era ratacit, nici afirmatia stiu pe cineva care l-a auzit facand astfel de afirmatii.
Exista intr-adevar carti cu marturii despre parintele, unde oameni care se declara ortodocsi, dar habar nu au invatatura ortodoxa si fac afirmatii asa-zis in sustinerea parintelui, si care sunt contrare invataturii Bisericii. Dar eu nu pot pune baza pe ce spun astfel de oameni. Si am zis de ce. Ei se autointituleaza ortodocsi, dar nu stiu ce invata ortodoxia. In schimb referitor la promovarea reincarnarii in afara de barfa aceea josnica unde "cineva a auzit de la cineva, care a auzit de la cineva" nu exista nimic. Nu ca daca apare maine cineva care sustine ca l-ar fi auzit pe parintele afirmand ca exista rencarnarea aceasta ar reprezenta o dovada de necontesat, dar ar fi mai mult decat nimic. Si acum este chiar mai putin decat nimic: este barfa. Si barfa nu este specifica ortodoxiei.

[gpalama]

În prealabil postat de Lucian008

Sunt in totalitate de acord. In cazul topicului de fata, cei care fac afirmatii ca parintele promova invataturi straine Bisericii (la ceilalti e mai greu sa le ceri dovezi, iar prin ceilati ma refer la cei care il catalogheaza drept sfant) ar trebui sa aduca dovezi sau sa se abtina.
Dovada nu o reprezenta afirmatia nici unui alt om ca era ratacit, nici afirmatia stiu pe cineva care l-a auzit facand astfel de afirmatii.
Exista intr-adevar carti cu marturii despre parintele, unde oameni care se declara ortodocsi, dar habar nu au invatatura ortodoxa si fac afirmatii asa-zis in sustinerea parintelui, si care sunt contrare invataturii Bisericii. Dar eu nu pot pune baza pe ce spun astfel de oameni. Si am zis de ce. Ei se autointituleaza ortodocsi, dar nu stiu ce invata ortodoxia. In schimb referitor la promovarea reincarnarii in afara de barfa aceea josnica unde "cineva a auzit de la cineva, care a auzit de la cineva" nu exista nimic. Nu ca daca apare maine cineva care sustine ca l-ar fi auzit pe parintele afirmand ca exista rencarnarea aceasta ar reprezenta o dovada de necontesat, dar ar fi mai mult decat nimic. Si acum este chiar mai putin decat nimic: este barfa. Si barfa nu este specifica ortodoxiei.

Tie iti place sa vorbest in gol, sa te auzi pe tine vorbind.

Vezi filmele de pe net. Sunt monahi care vorbesc chestii serioase. Oameni seriosi care nu vorbesc barfe si care problematizeaza serios, nu la barfa in fata unor oameni o problema teologica in final. Cu ceva argumente destul de serioase.

Tratezi foarte foarte superficial si pe monahii respectivi, si ce spun ei, si discutia si problema in sine.
Esti foarte superficial. Daca tu ai fixatia ca nu sunt argumente ai zice orice pe fixatia asta.

Da, sunt argumente si marturii. Pentru ca tu nu le accepti nu inseamna ca nu sunt si ca noi trebuie sa tacem pe motiv ca... Nu prea iti place sa auzi si sa fii atent la ce se vorbeste. Nu sunt pe placul urechii tale deci e barfa. Nu e barfa, este o discutie serioasa.

Iar tu combati procedura, nu demontezi continutul. E mai usor sa zici ca nu s-a intamplat decat sa discuti despre ce s-a intamplat.



Iar faptul ca Biserica ar trebui sa zica ceva am zis si eu. Pana atunci ma pozitionez intr-o pozitie de "ANALIZA". Nici dreapta si nici stanga. Nici ca tine, rejectand totul.

[Lucian008]

În prealabil postat de gpalama

Tie iti place sa vorbest in gol, sa te auzi pe tine vorbind.

Stai ca sunt 2 afirmatii.
Eu vorbesc in gol? De fapt tu sustii lucruri care se bazeaza pe parerea ta. Exact asa cum altii se bazeaza pa parerea lor. Si din punctul tau de vedere, cumulat parerea comuna a mai multot persoane reprezenta o dovada. Ghici ce, nu reprezinta o dovada. Daca 99.99% maine or sa creada ca forma pamantului este cubica, nu inseamna ca asa este.

În prealabil postat de gpalama

Sunt monahi care vorbesc chestii serioase. Oameni seriosi care nu vorbesc barfe si care problematizeaza serios, nu la barfa in fata unor oameni o problema teologica in final. Cu ceva argumente destul de serioase.

1. Vorbesc. Si atat. Chestii serioase? Care? Argumente? Nu. Doar afirmatii.

În prealabil postat de gpalama

Tratezi foarte foarte superficial si pe monahii respectivi, si ce spun ei, si discutia si problema in sine. Esti foarte superficial.

Care dintre noi doi? Eu care nu pot sa cred ceva fara un temei sau tu care crezi ceva pentru ca cineva a auzit pe cineva, care a auzit pe cineva.... la nesfarsit... si pentru asta este sufiecient sa te faca sa crezi. Marea ta problema e ca nu stii de fapt cine a auzit. Cine l-a auzit pe parintele Arsenie vorbind despre reincarnare? Uite o tema la care daca ai fi serios ai medita. Dar nu ma astept sa o faci.

În prealabil postat de gpalama

Daca tu ai fixatia ca nu sunt argumente ai zice orice pe fixatia asta.

Am o fixatie. Doar ca nu e cea despre care spui tu. Fixatia mea este ca pentru orice afirmatie trebuie sa existe argumente. Problema e ca tu nu intelegi ca nu exista argumente. Tot o dai cu niste calugari care il vorbesc de rau pe parintele si tie ti se pare suficient.

În prealabil postat de gpalama

Da, sunt argumente si marturii.

Perfect. Astept sa vad si eu marturia celui care l-a auzit pe parintele vorbind despre reincarnare. Nu-i asa nu o ai?
Vezi? Cam astea sunt argumentele tale.

În prealabil postat de gpalama

Pentru ca tu nu le accepti nu inseamna ca nu sunt si ca noi trebuie sa tacem pe motiv ca...

Nu le accept? Daca tu ii spui care e argumentul eu pot sa iti spun ca il accept sau ca nu il accept pentru ca... Doar ca ti-am zis barfa nu e un argument.
Asa si afirmatia mea ca Luna e de gheata pentru ca spun eu. Si nu imi spune ca nu e acelasi lucru pentru ca acei calugari sunt imbunatatiti pentru ca asta nu da afirmatiilor lor valoare intrinseca.

În prealabil postat de gpalama

Nu prea iti place sa auzi si sa fii atent la ce se vorbeste. Nu sunt pe placul urechii tale deci e barfa. Nu e barfa, este o discutie serioasa.

E barfa atat timp cat nu are un temei. Daca parintele Arsenie Papacioc ar fi zis: "eu l-am auzit vorbind despre reincarnare" era ceva. Dar nu a facut-o. Deci e barfa.

În prealabil postat de gpalama

Iar tu combati procedura, nu demontezi continutul.

Nu poti sa demontezi continutul. Nu poti sa imi ceri sa demostrez ca parintele nu a sustinut teoria reincarnarii. Daca nu a sustinut-o, nu a sustinut-o. Cum poti sa demonstrezi ca cineva nu a spus ceva? Nu poti. Punct. In schimb cand tu spui ca ar fi spus ceva si tu nu ai auzit ar trebui sa i niste argumente. Macar sa stii cine sustine ca ar fi auzit asa ceva spus.

În prealabil postat de gpalama

Iar faptul ca Biserica ar trebui sa zica ceva am zis si eu. Pana atunci ma pozitionez intr-o pozitie de "ANALIZA". Nici dreapta si nici stanga. Nici ca tine, rejectand totul.

Daca ai face asta nu face afirmatii pe care nu le poti proba. Si atat timp cat ai o parere.


Deja ma simt ca in vesnica controversa a cipurilor. Daca nu stiu ce parinte a spus ca cipul este cu ... 666, inseamna ca asa. Si asta e argumentul: ca parintele a zis ca cipul e rau.

[gpalama]

Parerea mea este ca tu preferi sa ignori tot ce zici parintii respectivi.

Si argumentele tale sunt simple, de tipul factiunii pro-Arsenie: e barfa, e invidie, nu se pune, e vorbire pe la spate, cine sunt monahii, nu sunt argumente.

Este optica ta, modul tau de a te alia partidei pro, desi nu o faci in mod explicit.


Stii ce ar fi extrem de frumos ?
Ca Biserica sa lamureasca lucrurile si sa se dovedeasca adevarate o mare parte din acuzatii. Nu imi doresc asta, e doar o ipoteza.
Atunci sa vad ce mai spui despre barfa si marturii si monahi care barfesc... prostii.
Monahii care vorbesc in film sunt extrem de lucizi. Si au mai intrebat si ei pe "martori oculari".

Faptul ca tu preferi sa aduci in ridicol, derizoriu si la nivel de "barfa" ce este in clip este o strategie simpla de PR pentru decredibilizarea/negarea unei fapte. Nu exista, martorii au fost facuti de rusine deci nu exista.....

DAR DACA EXISTA CU ADEVARAT ? Tocmai lucrul asta incearca sa-l clarifice postul.

[Lucian008]

În prealabil postat de gpalama

Parerea mea este ca tu preferi sa ignori tot ce zici parintii respectivi.

Exact. Doar ca o fac doar pentru ca ei nu se bazeaza pe nimic.

În prealabil postat de gpalama

Si argumentele tale sunt simple, de tipul factiunii pro-Arsenie: e barfa, e invidie, nu se pune, e vorbire pe la spate, cine sunt monahii, nu sunt argumente.

Da, e barfa si nu sunt argumente.
Nu am zis ca e invidie, nu se pune pentru ca nu are ce sa se puna, nu am zis nici ca e vorbire pe la spate, nici ca cine sunt monahii aia.

În prealabil postat de gpalama

Este optica ta, modul tau de a te alia partidei pro, desi nu o faci in mod explicit.

Daca as fi pro l-as considera sfant si as spune ca este in regula sa te inchini lui. Eu nu pot spune ca este sfant si atat timp cat nu exista o opinie oficiala a Bisericii este departe de a fi ok sa te inchini lui.

În prealabil postat de gpalama

Stii ce ar fi extrem de frumos ?
Ca Biserica sa lamureasca lucrurile si sa se dovedeasca adevarate o mare parte din acuzatii. Nu imi doresc asta, e doar o ipoteza.
Atunci sa vad ce mai spui despre barfa si marturii si monahi care barfesc... prostii.
Monahii care vorbesc in film sunt extrem de lucizi. Si au mai intrebat si ei pe "martori oculari".

Daca s-ar intumpla asta si Biserica ar spune ca parintele era un inselat ce au facut calugarii tot barfa ramane. Si-au dat cu parerea si au speculat fara nici o baza. Asta nu este duhul ortodoxiei.

În prealabil postat de gpalama

Faptul ca tu preferi sa aduci in ridicol, derizoriu si la nivel de "barfa" ce este in clip este o strategie simpla de PR pentru decredibilizarea/negarea unei fapte. Nu exista, martorii au fost facuti de rusine deci nu exista.....

Stii ce ignori tu cu prisosinta? Desi ti-am spus de multe ori te faci ca nu vezi ca de fapt nu se stie cine este cel care l-a auzit pe parintele Arsenie ca ar fi vorbit de reincarnare.

În prealabil postat de gpalama

DAR DACA EXISTA CU ADEVARAT ? Tocmai lucrul asta incearca sa-l clarifice postul.

Din fericire Biserica nu functioneaza dupa regulile forumului. Daca te uiti cu atentie ai sa vezi ca multe topicuri spun pline cu prostii, invataturi gresite, lucruri lipsite de logica, minciuni, divestiuni, oameni care nu inteleg lucruri banale, dar isi dau cu parerea.... Ok, exista si lucruri bune, dar multe-multe proaste. Asa ca un topic nu va lamuri niciodata aspecte delicate precum acesta.