Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Poti sa-mi arati sursele tale prin care spui ca oamenii de stiinta care au facut aceasta descoperire:
http://www.scientificamerican.com/ar...-polarization/
au spus "da mai, am gresit".

Articolul dat de tine e de pe data de 3 februarie. Descoperirea undelor gravitationale a fost publicata la mijlocul lui martie.

Uite aici cam cum stau lucrurile.

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=6865

E un blog interesant pentru cei mai infierbantati care cred ca orice spune un om de stiinta inseamna stiinta.

În prealabil postat de AlbertX

oaie_cugetatoare, iuliu46 in general sunt de acord cu voi ... ce doream sa scot in evidenta era faptul ca desi absolut toata lumea stiintifica recunoaste ca momentan nu stie ce este gravitatia, sunt numeroase reportaje pe discovery si national geographic care ne spun exact contrariul, ca si cand aceste lucruri sunt pe deplin cunoscute.

Faptul ca teoriile lui Einstein se vor schimba in viitorul apropiat si ca noi ipoteze din fizica cuantica vor trebui verificate este un lucru foarte bun, cu conditia ca pana cand se va descoperi ce este cu adevarat gravitatia (cine stie daca si cand) sa se spuna public ca nu se stie ce este aceasta, sa se spuna ca nu se stie cum s-a format universul, cum s-au format planetele, cum se formeaza mareele si ca tot ce se prezinta la televizor sunt doar ipoteze neconfirmate experimental.

Faptul ca gravitatia, bozomul higgs si alte concepte fizice exista sau nu, au valoare doar pentru lumea stiintifica si aparatul matematic. O problema apare atunci cand aceste concepte sunt folosite de atei ca "demonstratie" sau "argumente" in discutiile legate de aparitia universului care conform credintei ortodoxe a aparut din nimic, iar conform stiintei exista dintotdeauna intr-un spatiu cu 11 dimensiuni.

Logica folosita de atei pentru a demonstra (si) cu ajutorul "gravitatiei" ca Dumnezeu nu exista este foarte simpla: daca exista gravitatie atunci la baza formarii universului a stat singularitatea rezultata intr-un spatiu cu 11 dimensiuni prin ciocnirea unor universuri paralele (Big-Bang), iar acest lucru demonstreaza implicit ca universul exista dintotdeauna si nu a fost creat de Dumnezeu din nimic, asa cum sustine credinta ortodoxa. E foarte clar cum argumentul "gravitatiei" este speculat de atei pentru a ne "demonstra" ca nu exista Dumnezeu!

E clar ca cine sustine ca universul exista dintotdeauna si nu a fost creat de Dumnezeu din nimic, este de fapt un ateu convins, care atunci cand sustine ca si pentru el exista "Dumnezeu" in mod sigur ca se gandeste la o energie neagra/materiala/cuantica pe care admite doar ca nu o poate intelege momentan dar "crede" sigur ca va fi descoperita la un moment dat de cercetatori.

Aici sunt de acord cu tine ca se bat campii la televizor si pe internet. Exista o agenda anticrestina si in plus oamenii de stiinta urasc sa spuna ca nu stiu cum functioneaza un anumit lucru. Si atunci nu-ti mai spun ce e deja un fapt demonstrat dincolo de orice indoiala si ce este doar o ipoteza.
Dar e gresit sa spui ca gravitatia nu exista. Chiar si daca sa spunem ca Dumnezeu tine toate lucrurile la locul lor printr-un mecanism pe care nu-l intelegem inca sau nu-l vom putea intelege niciodata putem numi forta respectiva gravitatie.

[AlbertX]

În prealabil postat de iuliu46

Aici sunt de acord cu tine ca se bat campii la televizor si pe internet. Exista o agenda anticrestina si in plus oamenii de stiinta urasc sa spuna ca nu stiu cum functioneaza un anumit lucru. Si atunci nu-ti mai spun ce e deja un fapt demonstrat dincolo de orice indoiala si ce este doar o ipoteza.

Dar e gresit sa spui ca gravitatia nu exista. Chiar si daca sa spunem ca Dumnezeu tine toate lucrurile la locul lor printr-un mecanism pe care nu-l intelegem inca sau nu-l vom putea intelege niciodata putem numi forta respectiva gravitatie.

Iuliu46, faptul ca putem numi prin conventie "gravitatie" un mecanism pe care nu-l intelegem este una, dar de aici pana la a impune ca unica aceasta denumire (e inregistrata la OSIM ?) pentru acest fenomen, e cale lunga. Putem numi cum vrem aceasta "forta", nu asta este problema. Mai intai trebuie sa dovedim ca ea exista, nu crezi?

Nu este gresit sa spui ca gravitatia nu exista. Faptul ca gravitatia este o iluzie nu este afirmatia mea, se pare ca "Erick Verlinde, fizician si matematician celebru, care si-a legat deja numele de "teoria stringurilor" (supersimetria universurilor paralele), agita lumea academica din Statele Unite printr-o serie de conferinte in care face bucati teoria gravitatiei."

Sunt multi alti cercetatori de calibru care contesta gravitatia ... ei nu trebuie socotini nici fraieri si nici de partea religiei, ei afirma ca teoria este gresita si banuiesc ca se bazeaza pe demonstratii matematice complexe (in spatii n dimensionale) cand fac aceste afirmatii si nu pe niste sofisme ieftine.

Obs: acum, de cand spatia orbitala internationala se invarte in jurul pamantului, au observat ei cumva cum se atrag orice doua obiecte aflate in spatiul din interiorul navetei spatiale? Eu am vazut in filmele pe care le mai dau din spatiu, ca corpurile din naveta plutesc indiferent unele de altele, haotic, nici vorba sa se atraga! Eu am invatat ca intre orice doua corpuri exista acea forta de atractie ... dar se pare ca in naveta spatiala, nu se manifesta.

În prealabil postat de AlbertX

Obs: acum, de cand spatia orbitala internationala se invarte in jurul pamantului, au observat ei cumva cum se atrag orice doua obiecte aflate in spatiul din interiorul navetei spatiale? Eu am vazut in filmele pe care le mai dau din spatiu, ca plutesc indiferent unele de altele, haotic, nici vorba sa se atraga!

Forta gravitationala exista intre ele, dar este extrem de mica. Gravitatia se poate observa abia la corpuri cu masa foarte mare (Cum altfel ar functiona sistemul solar).

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Forta gravitationala exista intre ele, dar este extrem de mica. Gravitatia se poate observa abia la corpuri cu masa foarte mare (Cum altfel ar functiona sistemul solar).

Ai afirmat ca "gravitatia" se poate "observa" doar la corpuri cu masa foarte mare si ca esti sigur ca exista, pe ce te bazezi ?
Cei de la LIGO asa au crezut si ei initial ... dar pana al urma au admis ca s-au inselat, nu au nici urma de unda gravitationala.

Buna remarca ta, "cum altfel ar functiona sistemul solar?". Pai cum ar functiona?
Tu crezi ca "gravitatia" este motorul sistemului solar care se afla intr-o expansiune accelerata?
Si daca nu gravitatia, atunci cine genereaza forta de expansiune accelerata ? Energia neagra ? Gaura neagra ?

Inseamna ca ti-ai dat seama ca gravitatia ca concept, atunci cand pica, darama inclusiv toata cosmologia si explicatiile referitoare la univers si sistemul solar. Foarte bine !

Daca pica gravitatia, putem trage concluzia ca teoria evolutionista a formarii universului din "singularitatea" initiala (Big-Bang) este gresita ? Daca aceasta ipoteza este gresita, putem concluziona ca universul ar putea avea un inceput, din nimic, si ca el nu exista dintotdeauna ? Daca a fost creat de cineva, putem numi prin conventie "Dumnezeu" (treimic) acea forta ? Are logica rationamentul?

În prealabil postat de AlbertX

Buna remarca ta, "cum altfel ar functiona sistemul solar?". Pai cum ar functiona?
Tu crezi ca "gravitatia" este motorul sistemului solar, aflat intr-o expansiune accelerata?
Si daca nu gravitatia, atunci cine genereaza forta de expansiune accelerata ? Energia neagra ? Gaura neagra ?

Nu sistemul solar se afla intr-o expansiune, ci Universul. E o diferenta.

Sistemul solar se bazeaza pe atractia gravitationala a soarelui. Fara ea, planetele ar pluti in deriva.

In plus gravitatia lunii si soarelui poate fi observata in maree. Cand luna si soarele sunt pe aceeasi parte (eclipsa de luna), mareele sunt mai puternice, iar cand sunt pe parti opuse (luna noua), atunci sunt mai slabe.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu sistemul solar se afla intr-o expansiune, ci Universul. E o diferenta.

Pai sistemul solar nu este inauntrul universului ?

Urmareste te rog urmatorul rationament:

Cercetatorii au constatat ca Luna se departeaza anual de Pamant cu 10 cm.
Daca gravitatia dintre Pamant si Luna, devine mai mica de la an la an (nu depindea de masa?), datorita expansiunuii universului, rezulta ca in cateva sute de miliarde de ani, Pamantul va ramane fara Luna pe orbita.

Stiai ca problema pe care si-o pun cercetatorii acum este cum anume a ajuns Luna sa orbiteze Pamantul ? Iti dai seama ca asta cu expansiunea universului le cam facea probleme si ca mai nou, daca dispare conceptul de gravitatie raman saracii cercetatori si fara putinele ipoteze pe care le-au avut referitoare la ansamblul Pamant-Luna?

În prealabil postat de AlbertX

Pai sistemul solar nu este inauntrul universului ?

Urmareste te rog urmatorul rationament:

Cercetatorii au constatat ca Luna se departeaza anual de Pamant cu 10 cm.
Daca gravitatia dintre Pamant si Luna, devine mai mica de la an la an (nu depindea de masa?), datorita expansiunuii universului, rezulta ca in cateva sute de miliarde de ani, Pamantul va ramane fara Luna pe orbita.

Stiai ca problema pe care si-o pun cercetatorii acum este cum anume a ajuns Luna sa orbiteze Pamantul ? Iti dai sema ca asta cu expansiunea universului le cam facea probleme si ca mai nou, daca dispare conceptul de gravitatie raman saracii cercetatori si fara putinele ipoteze pe care le-au avut referitoare la ansamblul Pamant-Luna?

Luna se departeaza de Pamant din alte cauze. Poti citi mai multe aici:
http://curious.astro.cornell.edu/que...php?number=124

Cand lumea vorbeste de expansiunea universului, se refera la departarea galaxiilor una de alta.

[AlbertX]

sursa: http://www.ziare.com/magazin/spatiu/...crezut-1248457

Actuala conceptie despre formarea Universului porneste de la ideea marii explozii primordiale - faimosul Big Bang - a carei consecinta a fost expansiunea Universului format. Fenomenul este si astazi in plina desfasurare (accelerat)

Deplasarea galaxiilor

Argumentul suprem care ar trebui sa confirme aceasta ipoteza, adoptata in ultimele decenii, a aparut odata cu investigatiile obtinute cu ajutorul observatorului spatial Hubble. Ele au demonstrat ca aproape toate galaxiile se indeparteaza de spatiul nostru, iar viteza indepartarii uneia este direct proportionala cu distanta de la noi la respectiva galaxie, aminteste io9.com.

Cu alte cuvinte, cu cat galaxia este mai indepartata, cu atat se distanteaza de noi cu o viteza mai mare. Rezulta nu numai ca universul se dilata, dar ca expansiunea are loc cu o viteza acceleata.

Fireste, n-a ajuns nimeni sa vada prin Hubble cum se misca cele mai indepartate galaxii din Univers. Observatorul a permis accesul la sursele luminoase provenite din aceste galaxii, al caror spectru este cu atat mai deplasat spre rosu cu cat distanta pana la ele este mai mare.

Tinand seama de principiul cunoscut in fizica sub numele de "efectul Doppler", deplasarea spre partea rosie a spectrului luminos - si deci scaderea frecventei undei luminoase - poate fi explicata numai prin indepartarea permanenta a sursei de lumina in raport cu observatorul.

Sub semnul intrebarii

Recent insa, astrofizicianul german Christophe Vetterich de la Universitatea din Heidelberg a prezentat un concept nou, conform caruia exista si alte cauze decat cele legate de viteza, care pot determina deplasarea luminii observate spre zona rosie.

In conceptia sa, acelasi efect de deplasare a luminii spre rosu se poate produce si atunci cand nu se deplaseaza nimic, dar creste masa particulelor elementare din sistem, fara sa existe vreo expansiune.

Atomii emit fotoni incarcati cu un potential energetic mai mare sau mai mic, in functie de masa lor, iar energia poate deplasa frecventa razei luminoase spre zona rosie sau albastra a spectrului, in functie de respectiva incarcare.

In orice caz, posibilitatile noastre de a sonda trecutul indepartat al galaxiilor sunt limitate de viteza luminii, care are o bariera fixa, iar modificarea frecventei cu care emite sursa luminoasa si-a urmat propriile reguli, nelegate de acest parametru.

Iata cum se pot pune usor sub semnul intrebarii teoriile de pana acum privind problemele galactice, iar incercarea de a minimaliza fenomenele cosmice, aliniindu-le la regulile efectului Doppler, risca sa ne duca spre piste false.

Alternativa

Judecand astfel lucrurile, Christophe Vetterich lanseaza propria ipoteza, conform careia Universul s-a extins rapid doar un anumit timp dupa producerea faimosului Bing Bang. Apoi, extinderea a incetat. Logica spune ca orice explozie scade in intensitate cu timpul si nu exista argument care sa sustina ca numai Explozia Primordiala face exceptie, crescand.

Mai curand, este de crezut ca expansiunea s-a oprit un timp, iar apoi a intervenit stagnarea sau chiar contractia, faza in care ne gasim astazi.

Astrofizicianul a construit chiar un model privind formarea Universului in varianta sa, dar nu dispunem de niciun instrument care sa ne confirme sau sa infirme noua teorie.

In mod evident, nu suntem in situatia de a trage concluzii, dar putem aprecia ca teoriile de pana acum privind expansiunea Universului nu sunt in afara incertitudinii.

Dimpotriva, putem observa ca nu e pentru prima oara in istoria stiintei, cand o ipoteza de necontrazis a fost viabila numai pana in ziua cand cineva a elaborat alta, alternativa.

Avem in fata alternativa astrofizicianului german. N-o putem nici confirma nici infirma, dar avem dreptul sa fim precauti pe viitor, atunci cand sustimen certitudinea extinderii Universului, fara alt argument sigur decat lipsa unei ipoteze alternative.

În prealabil postat de AlbertX

Daca pica gravitatia, putem trage concluzia ca teoria evolutionista a formarii universului din "singularitatea" initiala (Big-Bang) este gresita ? Daca aceasta ipoteza este gresita, putem concluziona ca universul ar putea avea un inceput, din nimic, si ca el nu exista dintotdeauna ? Daca a fost creat de cineva, putem numi prin conventie "Dumnezeu" (treimic) acea forta, are logica rationamentul ?

Teoria evolutionista nu are nici o legatura cu formarea universului. Nu confunda teoriile.

Da, putem numi Dumnezeu forta creatoare a acestui univers, nu obiectez absolut deloc aceasta.

Noi aici vorbim de gravitatie, o forta pe care Dumnezeu a facut-o ca acest univers sa functioneze asa cum il vedem.