Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !

În prealabil postat de AlbertX

Faptul ca gravitatia, bozomul higgs si alte concepte fizice exista sau nu, au valoare doar pentru lumea stiintifica si aparatul matematic. O problema apare atunci cand aceste concepte sunt folosite de atei ca "demonstratie" sau "argumente" in discutiile legate de aparitia universului care conform credintei ortodoxe a aparut din nimic, iar conform stiintei exista dintotdeauna intr-un spatiu cu 11 dimensiuni.

Bozomul higgs a fost si el detectat.
http://www.smithsonianmag.com/scienc...723520/?no-ist

Poti sa-mi arati sursele tale prin care spui ca oamenii de stiinta care au facut aceasta descoperire:
http://www.scientificamerican.com/ar...-polarization/
au spus "da mai, am gresit".

Articolul dat de tine e de pe data de 3 februarie. Descoperirea undelor gravitationale a fost publicata la mijlocul lui martie.

Toate aceste descoperiri sunt pasi mici catre o imagine mai de ansamblu. Ce propui sa facem? Sa ne oprim toti, si sa nu mai cautam nimic? Sa ne multumim cu un "nu stim", cand avem imensul potential de a raspunde intrebarilor noastre?

Aici nu e vorba de contestarea credintei sau a nimanui. Aici e vorba de a afla cat mai multe despre aceasta creatie in care traim.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Toate aceste descoperiri sunt pasi mici catre o imagine mai de ansamblu. Ce propui sa facem? Sa ne oprim toti, si sa nu mai cautam nimic? Sa ne multumim cu un "nu stim", cand avem imensul potential de a raspunde intrebarilor noastre?

Aici nu e vorba de contestarea credintei sau a nimanui. Aici e vorba de a afla cat mai multe despre aceasta creatie in care traim.

Nu ai dreptate, atunci cand incerci permanent sa demonstrezi ca universul nu a fost creat din nimic (de Dumnezeu) si presupui ca el exista dintotdeauna, ca este infinit, ca exista viata pe alte planete, automat te definesti ca ATEU!

Pasii mici catre o imagine de ansamblu la care asistam sunt evident indreptati spre negarea totala a lui Dumnezeu, dupa cum se afirma explicit chiar in Teoria M: Dumnezeu a fost scos definitiv din ecuatia aparitiei universului!

Progresul tehnologic (cel folositor omului) sa nu-l confundam cu astrofizica, sunt domenii care au scopuri total diferite.

În prealabil postat de AlbertX

Nu ai dreptate, atunci cand incerci permanent sa demonstrezi ca universul nu a fost creat din nimic (de Dumnezeu) si presupui ca el exista dintotdeauna, ca este infinit, ca exista viata pe alte planete, automat te definesti ca ATEU!

Pasii mici catre o imagine de ansamblu la care asistam sunt evident indreptati spre negarea totala a lui Dumnezeu, dupa cum se afirma explicit chiar in Teoria M: Dumnezeu a fost scos definitiv din ecuatia aparitiei universului!

Nu cred ca este o contradictie. Oamenii de stiinta nu "incearca" sa demonstreze nimic. Ei fac experimente, obtin niste rezultate, iar pe acestea le afiseaza. Faptul ca aceste rezultate inlatura viziunea religioasa asupra unor lucruri nu inseamna ca acestea sunt indreptate impotriva lui Dumnezeu. Nu confunda "religia" cu "Dumnezeu". Ele nu sunt unul si acelasi lucru.

Si sa stii, ca oamenii de stiinta ,tocmai ,spun ca universul "tinde" spre infinit, si ca nu a existat dintotdeauna.
Iar viata pe alte planete, de ce nu? Este vreo contradictie intre aceasta si Dumnezeu? De ce nu ar fi binecuvantat El si alte planete cu viata?
Dumnezeu este omnipotent si omniprezent. Te astepti ca el sa creeze un univers asa masiv, si sa populeze numai o planeta? La asta chiar nu vad contradictia.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Si sa stii, ca oamenii de stiinta ,tocmai ,spun ca universul "tinde" spre infinit, si ca nu a existat dintotdeauna. Iar viata pe alte planete, de ce nu? Este vreo contradictie intre aceasta si Dumnezeu?

Da este o mare contradictie!

Teoria M (ultima teorie validata de lumea academica) sustine ca universul exista dintotdeauna, ca nu a fost creat din nimic si ca nu a avut nevoie de Dumnezeu ca sa existe si sa se extinda uniform accelerat ... la infinit.

Din pacate multi ca tine fac aceste confuzii.

Expansiunea accelerata a universului nu se opune cumva gravitatiei? Cum s-au putut forma planetele daca universul de la inceputul singularitatii s-a extins uniform accelerat, gravitatia a invins acesta forta uriasa de expansiune si este nedetectabila ?

Abordarea simplista a conceptului de gravitatie (treaba cu marul) este o grava eroare pe care o fac multi crestini.

În prealabil postat de AlbertX

Da este o mare contradictie!

Teoria M (ultima teorie validata de lumea academica) sustine ca universul exista dintotdeauna, ca nu a fost creat din nimic si ca nu a avut nevoie de Dumnezeu ca sa existe si sa se extinda uniform accelerat ... la infinit.

Din pacate multi ca tine fac aceste confuzii.

Teoria M este un fel de uniune intre cele 5 teorii are stringurilor. Descrie cum vibreaza particulele, si explica cum, la nivel quantic, au fost observate particule care apar si dispar intr-un timp extrem de scurt. Aceste particule, se zice, ca vibreaza la diferite nivele, si, astfel, in diferite dimensiuni.
Aceasta inca este o teorie incompleta, si inca se lucreaza la ea, dar aceasta nu are nici o legatura cu expansiunea universului.

Inca o data, daca Dumnezeu este onmiprezent si omnipotent, de ce nu crezi ca Acesta poate realiza un univers care sa se poata extinde singur, si sa incorporeze toate aceste elemente?

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Inca o data, daca Dumnezeu este onmiprezent si omnipotent, de ce nu crezi ca Acesta poate realiza un univers care sa se poata extinde singur, si sa incorporeze toate aceste elemente?

E foarte simplu. Eu cand spun ca "cred" ca Dumnezeu a creat universul, ma raportez la Sfanta Scriptura si la invatatura despre Facerea Lumii (in 6 zile) asa cum a fost ea stabilita de Sinoadele Ecumenice si explicata de Sfintii Parinti (Sf Vasile Cel Mare, Sf Ioan Gura de Aur, Sf Ioan Damaschin, etc.)

Nu-mi permit sa fac filosofie pe acesta tema si nici sa-mi dau cu parerea cum face stiinta.

În prealabil postat de AlbertX

E foarte simplu. Eu cand spun ca "cred" ca Dumnezeu a creat universul, ma raportez la Sfanta Scriptura si la invatatura despre Facerea Lumii (in 6 zile) asa cum a fost ea stabilita de Sinoadele Ecumenice si explicata de Sfintii Parinti (Sf Vasile Cel Mare, Sf Ioan Gura de Aur, Sf Ioan Damaschin, etc.)

Nu-mi permit sa fac filosofie pe acesta tema si nici sa-mi dau cu parerea cum face stiinta.

Deci iti limitezi gandirea la vechiul testament, la Geneza, scrisa de Moise? Pacat, din discutia noastra, cred ca ai fi avut potential de mai mult de atat- "Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte". Biblia luata ad litteram nu dezvaluie nici o zecime din invatatura sa.

Cat despre ce s-a postat mai sus:
Tocmai, concurenta este atat de mare incat daca un om de stiinta face o greseala, toti il mananca, si i se distruge imaginea. Daca n-ar fi gasit nimic la CERN, si ei au mintit, ar fi fost multi care ar fi spus asta. Sa nu va imaginati ca oamenii de stiinta sunt toti in aceeasi tabara. Au si ei orgoliile lor, ceea ce, intr-un fel e benefic.

Si, in plus, toate aceste experimente, mai ales CERN-ul, sunt atent supravegheate de toata lumea, mai ales de intreaga comunitate stiintifica. Totusi, lucreaza 10000 de oameni de stiinta acolo, din 100 de tari.
In legatura cu gaurile negre, stim ce sunt (materie extrem de densa). Ce nu prea stim este cum se comporta.
La CERN, in LHC, se produc ciocniri microscopice care se intampla de obicei si natural, in univers.
http://press.web.cern.ch/backgrounders/safety-lhc
Iar despre gauri negre care ar inghiti pamantul:

"The one common misconception about the small black holes that may form at the Large Hadron Collider is that they would swallow the Earth," Pretorius said. "With about as much confidence as we can say anything in science, this is completely impossible."
To start with, theoretical physicist Stephen Hawking calculated all black holes should lose mass over time, giving it off as so-called Hawking radiation. Tiny black holes should shrink via such evaporation faster than they grow by gobbling up matter, dying within a fraction of a second, before they could engorge on any significant amount of matter."

De aici:
http://www.livescience.com/27811-cre...ack-holes.html

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Poti sa-mi arati sursele tale prin care spui ca oamenii de stiinta care au facut aceasta descoperire:
http://www.scientificamerican.com/ar...-polarization/
au spus "da mai, am gresit".

Articolul dat de tine e de pe data de 3 februarie. Descoperirea undelor gravitationale a fost publicata la mijlocul lui martie.

Uite aici cam cum stau lucrurile.

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=6865

E un blog interesant pentru cei mai infierbantati care cred ca orice spune un om de stiinta inseamna stiinta.

În prealabil postat de AlbertX

oaie_cugetatoare, iuliu46 in general sunt de acord cu voi ... ce doream sa scot in evidenta era faptul ca desi absolut toata lumea stiintifica recunoaste ca momentan nu stie ce este gravitatia, sunt numeroase reportaje pe discovery si national geographic care ne spun exact contrariul, ca si cand aceste lucruri sunt pe deplin cunoscute.

Faptul ca teoriile lui Einstein se vor schimba in viitorul apropiat si ca noi ipoteze din fizica cuantica vor trebui verificate este un lucru foarte bun, cu conditia ca pana cand se va descoperi ce este cu adevarat gravitatia (cine stie daca si cand) sa se spuna public ca nu se stie ce este aceasta, sa se spuna ca nu se stie cum s-a format universul, cum s-au format planetele, cum se formeaza mareele si ca tot ce se prezinta la televizor sunt doar ipoteze neconfirmate experimental.

Faptul ca gravitatia, bozomul higgs si alte concepte fizice exista sau nu, au valoare doar pentru lumea stiintifica si aparatul matematic. O problema apare atunci cand aceste concepte sunt folosite de atei ca "demonstratie" sau "argumente" in discutiile legate de aparitia universului care conform credintei ortodoxe a aparut din nimic, iar conform stiintei exista dintotdeauna intr-un spatiu cu 11 dimensiuni.

Logica folosita de atei pentru a demonstra (si) cu ajutorul "gravitatiei" ca Dumnezeu nu exista este foarte simpla: daca exista gravitatie atunci la baza formarii universului a stat singularitatea rezultata intr-un spatiu cu 11 dimensiuni prin ciocnirea unor universuri paralele (Big-Bang), iar acest lucru demonstreaza implicit ca universul exista dintotdeauna si nu a fost creat de Dumnezeu din nimic, asa cum sustine credinta ortodoxa. E foarte clar cum argumentul "gravitatiei" este speculat de atei pentru a ne "demonstra" ca nu exista Dumnezeu!

E clar ca cine sustine ca universul exista dintotdeauna si nu a fost creat de Dumnezeu din nimic, este de fapt un ateu convins, care atunci cand sustine ca si pentru el exista "Dumnezeu" in mod sigur ca se gandeste la o energie neagra/materiala/cuantica pe care admite doar ca nu o poate intelege momentan dar "crede" sigur ca va fi descoperita la un moment dat de cercetatori.

Aici sunt de acord cu tine ca se bat campii la televizor si pe internet. Exista o agenda anticrestina si in plus oamenii de stiinta urasc sa spuna ca nu stiu cum functioneaza un anumit lucru. Si atunci nu-ti mai spun ce e deja un fapt demonstrat dincolo de orice indoiala si ce este doar o ipoteza.
Dar e gresit sa spui ca gravitatia nu exista. Chiar si daca sa spunem ca Dumnezeu tine toate lucrurile la locul lor printr-un mecanism pe care nu-l intelegem inca sau nu-l vom putea intelege niciodata putem numi forta respectiva gravitatie.

[AlbertX]

În prealabil postat de iuliu46

Aici sunt de acord cu tine ca se bat campii la televizor si pe internet. Exista o agenda anticrestina si in plus oamenii de stiinta urasc sa spuna ca nu stiu cum functioneaza un anumit lucru. Si atunci nu-ti mai spun ce e deja un fapt demonstrat dincolo de orice indoiala si ce este doar o ipoteza.

Dar e gresit sa spui ca gravitatia nu exista. Chiar si daca sa spunem ca Dumnezeu tine toate lucrurile la locul lor printr-un mecanism pe care nu-l intelegem inca sau nu-l vom putea intelege niciodata putem numi forta respectiva gravitatie.

Iuliu46, faptul ca putem numi prin conventie "gravitatie" un mecanism pe care nu-l intelegem este una, dar de aici pana la a impune ca unica aceasta denumire (e inregistrata la OSIM ?) pentru acest fenomen, e cale lunga. Putem numi cum vrem aceasta "forta", nu asta este problema. Mai intai trebuie sa dovedim ca ea exista, nu crezi?

Nu este gresit sa spui ca gravitatia nu exista. Faptul ca gravitatia este o iluzie nu este afirmatia mea, se pare ca "Erick Verlinde, fizician si matematician celebru, care si-a legat deja numele de "teoria stringurilor" (supersimetria universurilor paralele), agita lumea academica din Statele Unite printr-o serie de conferinte in care face bucati teoria gravitatiei."

Sunt multi alti cercetatori de calibru care contesta gravitatia ... ei nu trebuie socotini nici fraieri si nici de partea religiei, ei afirma ca teoria este gresita si banuiesc ca se bazeaza pe demonstratii matematice complexe (in spatii n dimensionale) cand fac aceste afirmatii si nu pe niste sofisme ieftine.

Obs: acum, de cand spatia orbitala internationala se invarte in jurul pamantului, au observat ei cumva cum se atrag orice doua obiecte aflate in spatiul din interiorul navetei spatiale? Eu am vazut in filmele pe care le mai dau din spatiu, ca corpurile din naveta plutesc indiferent unele de altele, haotic, nici vorba sa se atraga! Eu am invatat ca intre orice doua corpuri exista acea forta de atractie ... dar se pare ca in naveta spatiala, nu se manifesta.

În prealabil postat de AlbertX

Obs: acum, de cand spatia orbitala internationala se invarte in jurul pamantului, au observat ei cumva cum se atrag orice doua obiecte aflate in spatiul din interiorul navetei spatiale? Eu am vazut in filmele pe care le mai dau din spatiu, ca plutesc indiferent unele de altele, haotic, nici vorba sa se atraga!

Forta gravitationala exista intre ele, dar este extrem de mica. Gravitatia se poate observa abia la corpuri cu masa foarte mare (Cum altfel ar functiona sistemul solar).