Ecumenism?

[calinp]

În prealabil postat de catalin2

ecumenismul e o intreaga invatatura

pai ia defineste-o tu atunci

În prealabil postat de catalin2

nu are cum sa se tina un Sinod ecumenic cu catolicii sau protestantii. Decat daca vor sa vina in Biserica. Altfel sinoade s-au mai tinut, dar sinoade se tin doar in cadrul Bisericii. Au fost si doua Sinoade cu catolicii, la Lyon si Ferrara, dar acelea sunt numite talharesti.

am zis si eu asa, de sinod ecumenic. evident ca nu sunt conditiile, in primul rand pentru ca nu avem imparat care sa il convoace si sa il impuna. Sinoadele s-au tinut in cadrul Bisericii, cum spui, al Bisericii in care ortodocsii de multe ori erau minoritari. Fie in fata arienilor, fie a macedonienilor etc. La Lyon si Ferrara au fost sinoane de unire nereusite. Cel talharesc a fost la Efes, a avut toate datele unui sinod ecumenic, doar ca au avut castig de cauza ereticii, drept pentru care nu a fost receptat de credinciosi.

În prealabil postat de catalin2

De vorbit se poate vorbi, dar zi-ne tu un singur rezultat in cei 100 de ani de ecumensim. Nu-i asa ca sunt si mai multe culte si denominatiuni acum decat cand a inceput ecumensimul? S-a unit cineva?

am amintit mai sus unele rezultate. mici, dar mai mult decat nimic. denominatiuni nu sunt din cauza ecumenismului, ci a unei anumite atitudini, care e tot mai raspandita, uneori si sub spoiala ortodoxiei

chiar si fara unire, ecumenismul trebuie sa existe: din punctul de vedere al laicilor sa-l sprijine cu sufletul si sa nu-si ia ca indrumatori antiecumenisti, iar din punctul de vedere al celor care trebuie sa dea marturie, sa o dea, sa nu de contramarturie

În prealabil postat de catalin2

Invatatura ortodoxa exista de 2000 de ani, nici nu e nevoie de a observa ce e diferit fata de aceasta invatatura. Iar despre ecumensim cred ca scrie aproape fiecare articol ortodox care se refera la perioada din ultimii zeci de ani, dar cine nu vrea sa vada nici nu vede.

cam simplist spus cu cei 2000 de ani. Poate nu ai citit cum s-au format dogmele, cand, si in ce conditii. Primii crestini desenau un peste pe perete, apoi erau umflati de politie si executati - cam asta, pe scurt. Dar converteau toti paganii prin viata lor. Dogmele s-au definit in urma unor dezbateri lungi si serioase fata in fata cu ereticii, gata de orice argument.

[klamath]

În prealabil postat de calinp

sinoadele s-au tinut in cadrul bisericii, cum spui, al bisericii in care ortodocsii de multe ori erau minoritari.

?!?!

În prealabil postat de calinp

am amintit mai sus unele rezultate. Mici, dar mai mult decat nimic.

?!?!

Nu te supara, dar am indoieli ca ai fi ortodox.
Prefer sa raman antiecumenist (sau cum vrei tu sa ii spui) in cazul asta.
Prefer sa gandesc ca Arsenie Papacioc si Arhimandritul Epifanie Teodoropulos.

Subiect incheiat pentru mine.

[calinp]

În prealabil postat de klamath

Nu te supara, dar am indoieli ca ai fi ortodox.

nu ma supar, dar si ortodoxometrul meu imi spune ca nu prea ai cultura teologica. daca te-ai smintit pentru ce am zis despre sinoade, iti mai spun ceva: daca traiai traiai in sec IV, ai fi putut fi un vajnic arian, evlavios fata de marii duhovnici arieni

În prealabil postat de klamath

Prefer sa raman antiecumenist (sau cum vrei tu sa ii spui) in cazul asta.
Prefer sa gandesc ca Arsenie Papacioc si Arhimandritul Epifanie Teodoropulos.
Subiect incheiat pentru mine.

Succes, si sanatate! Treaba ta. Eu raman cu sfintii parinti. Desi am si eu niste repere contemporane, de 100 de ori mai sfinti decat cei doi de care zici (un taranus legionar banal, si un simplu preot scribalau fara nimic duhovnicesc in biografie - sper ca aici nu te-am smintit, ca nici unul nu mai poate sa-ti fie duhovnic). Dar nu mi se pare decent sa ii expun. E de altfel unul din excesele catolicilor, pe care il inghit pe nemestecate tocmai ortodocsii antiecumenisti. Facem sfinti cu ghiotura, in timp ce lumea e fara pic de dumnezeire. Dar asta e altceva.
Cu bine

[catalin2]

În prealabil postat de calinp

pai ia defineste-o tu atunci

Cred ca am scris peste 1000 de mesaje doar despre ecumenism, nu are rost sa scriu ceva ce poti gasi in orice articol ortodox gasit pe internet. Pe scurt, e exact ceea ce sustii tu. Adica dogma protestanta, nu ortodoxa, asta e ecumenismul.

În prealabil postat de calinp

Poate nu ai citit cum s-au format dogmele, cand, si in ce conditii. Primii crestini desenau un peste pe perete, apoi erau umflati de politie si executati - cam asta, pe scurt. Dar converteau toti paganii prin viata lor. Dogmele s-au definit in urma unor dezbateri lungi si serioase fata in fata cu ereticii, gata de orice argument.

Spui ca ai facut facultatea de teologie, ar trebui sa stii ca invatatura ortodoxa, dogmele, au fost revelate si expuse de Iisus si Apostoli, nu facute la sinoadele ecumenice. Sinoadele se tineau doar cand aparea o erezie, o invatatura contrara dogmelor existente. Atunci se definea mai exact acea invatatura, ca sa raspunda ereticilor. Si aceea ce spui aici e tot o conceptie a protestantilor, ei spun ca dogmele au aparut la sinoade sau in timp.

[calinp]

În prealabil postat de catalin2

Cred ca am scris peste 1000 de mesaje doar despre ecumenism, nu are rost sa scriu ceva ce poti gasi in orice articol ortodox gasit pe internet. Pe scurt, e exact ceea ce sustii tu. Adica dogma protestanta, nu ortodoxa, asta e ecumenismul.

cum tu esti asa lapidar si sigur spunand ca tu esti ortodox si eu nu, atunci sunt si eu la fel: eu sunt ortodox si tu habar n-ai de ortodoxie - o confunzi cu un fel de stilism + rascol amestecat cu fariseism.

În prealabil postat de catalin2

Spui ca ai facut facultatea de teologie, ar trebui sa stii ca invatatura ortodoxa, dogmele, au fost revelate si expuse de Iisus si Apostoli, nu facute la sinoadele ecumenice. Sinoadele se tineau doar cand aparea o erezie, o invatatura contrara dogmelor existente. Atunci se definea mai exact acea invatatura, ca sa raspunda ereticilor. Si aceea ce spui aici e tot o conceptie a protestantilor, ei spun ca dogmele au aparut la sinoade sau in timp.

ce bla-bla
erau dogmele dintotdeauna, dar uite ca ereticii nu le stiau. Si ei se numeau tot ortodocsi, si se raportau la invatatura apostolica, pana cand erau dovediti de sinod eretici, si chiar si dupa aceea. Cum nici tu nu esti ortodox decat cu pretentiile si cu cele 1000 de articole indraznete despre ecumenism. Dogma ortodoxa, dogma protestanta, dogma antiecumenismului ce simplu e sa spui vorbe goale. oameni care isi numesc ura crestinism si rautatea ortodoxie. mai multa minte au ateii decat astfel de ortodocsi anticrestini

[DragosP]

O țâră cam dure cuvintele ortodoxule procreștin.

[calinp]

oameni ca de acest gen au rupt biserica intotdeauna cu arogantele lor. si chiar si acum o fac de ras inaintea necredinciosilor.
si daca tu esti fericit cu ce a zis, atunci, iti adresez tie aceeasi mica remarca: nici tu nu esti ortodox, ci orice altceva. o sa fii ortodox cand o sa iti dau eu, sfantul, voie in rai. e bine?

[DragosP]

E perfect. Continuați.

[calinp]

În prealabil postat de DragosP

E perfect. Continuați.

OK, mersi.
Am vazut ca e o tendinta a antiecumenistilor sa inceapa discutia despre ecumenisti cu termenii farisei, iuda, antihristi, fatarnici (si altele, care imi scapa acum). Si au intotdeauna impresia ca ei sunt niste profeti carora le e permis orice, iar ceilalti trebuie sa intoarca 100 de obraji, sa vorbeasca sfios, sa-si ceara scuze dupa fiecare virgula. Eu sunt un ecumenist putin diferit: am cate un blestem si cate o anatema pentru toti antiecumenistii care blestema si anatemizeaza. Si am si altele. Orice. Se pare ca trebuie sa le apelam la toate. Ori ca sa ramana asa, ori ca sa putem trece pana la urma si la argumente, cu mai mult respect.

Daca-L avem ca model pe Iisus, nu gresim. Daca vrem sa ne asemanam Lui, e minunat. Valorificam talantul dat spre slava Sa si spre ajutorul aproapelui, ne ducem crucea vietii in smerenie etc. Daca vrem sa facem o religie din care Iisus, adica Acela Care ne-a lasat o credinta capabila sa mute muntii din loc, sa lipseasca de fapt, atunci suntem de plans. Sa nu cream forme fara fond!

Sa ne intoarcem la credinta primilor crestini, la simplitatea lor, la frumusetea relatiilor umane intre ei.