CARTE recomandată NEO-PROTESTANŢILOR

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

În primul rând: nu există nicio compoziţie antropomorfică a Sfintei Treimi datând din secolul IX. Autorul articolului ar fi trebuit să-şi justifice afirmaţia printr-o trimitere clară la o biserică, paraclis sau altă structură destinată slujbelor Bisericii. Or n-are unde să trimită fiindcă nu există aşa ceva!
Prima şi cea mai veche reprezentare a lui Dumnezeu Tatăl sub forma unui moşneag într-un spaţiu destinat cultului religios apare pe pereţii Capelei Scrovegni din Padova în secolul XIV, este opera pictorului Giotto di Bogdone şi o puteţi vedea în imaginea de mai jos:
Deci nu mai postaţi tâmpenii scrise de diletanţi, lucrurile astea sunt cunoscute şi răscunoscute în iconologie!

Articolul care e citat de obicei este scris tot de cineva necunoscut. Autorul citeaza din Loski, dar nu da tot ce spune Loski. Dar da un citat elocvent:
Chiar si in Erminia picturii bizantine a lui Dionisie din Furna putem citi: ”Noi Il inchipuim pe Dumnezeu Tatal Cel fara de inceput in chipul unui Batran, asa cum L-a vazut Daniel”.
Dar sa vedem ce spune si Loski: http://calindragan.wordpress.com/201...n-iconografie/
"Aceasta tema isi are originea in Bizant. Cea mai veche reprezentare de acest fel cunoscuta noua, este o ilustrare a scrierilor Sfantului Ioan Scararul dintr-un manuscris grecesc de la inceputul secolului al XI-lea (acum in Biblioteca Vaticanului, Ms. grec. 394, fol. 7).
Mai tarziu a trecut in Apus, unde a fost primita ca iconografie a Sfintei Treimi, si de aici in Rusia. In iconografia ruseasca, a servit ca punct de plecare pentru acele denaturari care au urmat sub influenta Apusului."
E vorba de reprezentarea lui Dumnezeu -Tatal ca batran, cu Fiul Sau – Hristos in poala si Sfantul Duh ca un porumbel fie intre ei, fie pe un disc tinut de Mantuitorul, poarta titlul “Paternitate”
Iata ce spune Sinodul de la Moscova, de ce e aceasta reprezentare gresita, nu pentru ca e reprezentat Dumnezeu-Tatal ca un batran. Tot Loski spune acestea: "Pentru ca Tatal nu are trup si nu in trup S-a nascut Fiul din Tatal mai inainte de veci; “Nasterea mai inainte de veci a Fiului Unuia-Nascut din Tatal trebuie inteleasa cu mintea, dar nu trebuie si nici nu poate fi reprezentata in icoane” (Documentele Sinodului de la Moscova, 1666-1667, Moscova, 1893. Despre pictorii de icoane si Domnul Savaot, c. 44)."
Deci e vorba de a nu se reprezenta Nasterea din veci. Atunci nici Iisus nu luase trup material, adica nu se intrupase.

Legat de temeiul reprezentarii, un subtitlu spune: "L-a vazut cineva pe Dumnezeu Tatal ca sa-L poata picta?" Asa este, dar e vorba de Fiinta Sa, pentru ca Dumnezeu este Duh. Dar Dumnezeu Tatal s-a aratat oamenilor in diferite moduri, adica inger la stejarul din Mamvri, batran in viziunile lui Isaia si Daniel. La fel, si Sfantul Duh este Duh, dar S-a aratat sub forma unui porumbel sau tot ca inger, lui Avraam.